РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281810/22-47-2084

г. Москва

13 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТОР" (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица 

1. ООО «ВИТЯЗЬ» 

2. ООО "Арсенал" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

по встречному иску о признании договора займа незаключенным, 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИТЯЗЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПРОЕКТОР» о взыскании по Договору займа от 11.11.2019, в том числе

1 914 000 руб. основного долга по займу,

413 078, 63 руб. процентов за пользование займом,

пени в размере 1/365 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Определением суда от 16.06.2023 принято встречное исковое заявление ООО «ПРОЕКТОР» к ООО «ВИТЯЗЬ» о признании незаключенным Договора займа от 11.11.2019 на сумму 1 914 000 руб., для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 05.03.2024 заявление ООО «Партнер» о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена процессуальная замену истца с ООО «ВИТЯЗЬ» на ООО «Партнер», в связи с заключением между ними Договора от 16.03.2023 уступки прав требования (цессии); ООО «ВИТЯЗЬ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец (ООО «Партнер») исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и процессуального правопреемства; по встречному иску возразил по изложенным в письменном отзыве на встречный иск доводам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске обстоятельствам, в т.ч. ссылаясь, что спорный договор займа является незаключенным, так как не подписан со стороны заемщика уполномоченным лицом.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В ноябре 2019 года ООО «Витязь» (Заимодавец) и ООО «ПРОЕКТОР» (Ответчик, Заемщик) проведены переговоры по заключению договор займа, по результатам которых между указанными сторонами достигнуто соглашение о заключении договора займа.

Экземпляр договора, подписанный со стороны ООО «Витязь», был направлен в адрес ООО «ПРОЕКТОР» для подписания, но подписанный экземпляр со стороны заемщика в адрес ООО «Витязь» не был возвращен.

Во исполнение указанного договора займа ООО «Витязь» перечислило по платежным поручениям №260 от 11.11.2019, №269 от 22.11.2019 в пользу ООО «ПРОЕКТОР» денежные средства в общей сумме 1 914 000 руб.

В назначении платежей указано: «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № б/н от 11.11.2019г.».

Истец считает, что на основании вышеизложенного, между сторонами заключен Договор займа от 11.11.2019 на следующих условиях:

Размер займа: 1 914 000 руб. (п. 1.1. Договора);

Срок возврата займа: 31 декабря 2021 года (п. 2.2. Договора);

Процентная ставка: 7% годовых при погашении займа в полном объеме (п. 1.1. Договора).

Ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

В сентябре 2022 года в Заимодавцем адрес Ответчика направлена претензия о возврате займа и уплате процентов за пользование займом, которая не исполнена.

Определением суда от 05.03.2024 заявление ООО «Партнер» о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена процессуальная замену истца с ООО «ВИТЯЗЬ» (Цедент) на ООО «Партнер» (Цессионарий, Истец), в связи с заключением между ними Договора от 16.03.2023 уступки прав требования (цессии); ООО «ВИТЯЗЬ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

1 914 000 руб. основного долга по займу,

413 078, 63 руб. процентов за пользование займом,

пени в размере 1/365 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

 

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписанный обеими сторонами Договор займа от 11.11.2019, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, спорный Договор займа от 11.11.2019, на указанных в договоре условиях, между сторонами не заключен.

В обоснование встречного иска ООО «ПРОЕКТОР» указывает, что Договор займа от 11.11.2019 с ООО «ВИТЯЗЬ» не заключало, условия спорного договора займа не согласовывало.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лицо об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный договор займа Ответчиком не подписан, а следовательно – не заключен.

Ответчик также не соглашался на указанные в спорном договоре займа условия, в т.ч. относительно сроков возврата, размера процентов за пользование займом; не совершал конклюдентных действий по признанию условий спорного договора.

Отсутствие каких-либо возражений ответчика после предоставления займа, в т.ч. относительно обязанности оплаты процентов в заявленном размере, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заемщика.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, а также, учитывая признание незаключенным между сторонами указанного в назначении платежа договора займа, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также - ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двустороннего подписанного договора, между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а лицо предоставившее денежные средства - заимодавцем.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 №16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче денежных средств, представил необходимые документы.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчика о том, что обязательства по возврату основного долга по займу прекращены на основании ст. 410 ГК РФ путем зачета встречных однородных требований, отклоняются судом, так как доказательств (первичных документов) возникновения обязательств на указанную заявителем сумму ни заимодавца, ни истца перед ООО «ПРОЕКТОР» в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено. Односторонний Акт сверки не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично в сумме 1 914 000 руб.

В остальной части исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 53, 160, 307, 308, 309, 310, 382, 384, 388, 420, 421, 432, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 48, 64, 65, 71, 86, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТОР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Партнер» 1 914 000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить в полном объеме. 

Признать договор займа незаключенным. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев