АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2020 года

 

Дело № А33-29044/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега-Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «СБК Стекло» (ИНН 

<

***>);

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.10.2019;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 589 703 руб. 29 коп.

Определением от 26.09.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СБК Стекло» (ИНН 

<

***>).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 11.11.2019. Определением от 11.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 24.12.2019. Определением от 24.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 03.02.2020. Определением от 03.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25.03.2020. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований, в соответствии с которым истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 637 579 руб. 98 коп. принято судом. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

Определением от 25.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 07.05.2020. Определением от 29.04.2020, в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 (с изменениями от 29.04.2020), дата судебного разбирательства по делу изменена. Определением от 12.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 24.06.2020. Определением от 11.06.2020, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 29.05.2020 № 345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов и парада победы 24 июня 1945 г.» дата судебного разбирательства по делу изменена на 09.07.2020. Протокольным определением от 09.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 03.08.2020.

29.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Мега-Дом» неосновательное обогащение в размере 2 298 777 руб. 10 коп.

Определением от 03.08.2020, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2020.

Истец и третьи лица в судебное заседание 14.09.2020 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил отзыв.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика. От истца поступили дополнительные документы. Представитель ответчика заявил о необходимости ознакомления с представленными истцом документами.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.09.2020, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя ответчика.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в дополнительном отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2015 по делу №А03-16844/2015 в отношении ООО «Мега-дом» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Мега-дом» на праве собственности принадлежало здание по адресу: 

<

...>, которое ООО «Мега-дом» сдавало в аренду.

Между ООО «Мега-дом» (арендодатель) и ООО «Паритет» (арендатор) подписан договор аренды от 25.12.2015 № 96, по условиям пункта 1.1. которого, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение (Н1), общей площадью 7 157, 7 кв.м., этаж: подвал, 1,2,3,4. Местоположение: Россия, 

<

...> г.. Кадастровый номер: 22:63:020211:302. Нежилое помещение, указанное а пункте 1.1. договора, передается арендатору для осуществления коммерческой деятельности (пункт 1.2. договора).

По акту приема-передачи от 25.12.2015 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Пунктом 9.1. установлено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует 11 календарных месяцев. В случае, если ни одна сторона не уведомит другу сторону за 30 дней до окончания действия договора о прекращении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015, арендная плата за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 начисляться не будет. Арендная плата в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 рассчитывается как произведение цены одного квадратного метра – 570 руб. и сдаваемой в аренду площади 5 557, 7 кв.м., что составляет 3 167 889 руб. в месяц в т.ч. НДС 18%. Арендная плата в период с 091.04.2016 по 30.04.3016 рассчитывается как произведение цены одного квадратного метра – 520 руб. и сдаваемой в аренду площади 6 157, 7 кв.м., что составляет 3 202 004 руб. в месяц в т.ч. НДС 18%. Арендная плата в период с 01.05.2016 и до окончания срока действия договора рассчитывается как произведение цены одного квадратного метра – 470 руб. и сдаваемой в аренду площади 7 157,7 кв.м., что составляет 3 364 119 руб. в месяц в т.ч. НДС 18 %.

Оплата арендной платы в полном объеме производится арендатором путем перечисления ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата уплачивается на основании договора, без предоставления счета от арендодателя (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 3.1.8 договора от 25.12.2015 № 96, арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в полном объеме в соответствии с разделами 4 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 по делу №А33-19461/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» взыскано 24 462 147 руб. Расторгнут договор аренды № 96 от 25.12.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет». Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Паритет» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» нежилое помещение (Н1) общей площадью 7157,7 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, 3, 4. Местоположение: Россия, 

<

...> г. с кадастровым номером: 22:63:020211:302. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2018 № А33-5215/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» взыскано 46 088 430 руб. 30 коп. долга за пользование помещением за период с 01.10.2016 по 21.11.2017.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 02.07.2019) по делу № А03-16844/2015 признан недействительной сделкой договор аренды № 96 от 25.12.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Дом», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 02.07.2019) по делу № А03-16844/2015 установлены следующие обстоятельства:

«Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Паритет» следует, что за период с 01.01.2016 по 01.08.2017 в счет исполнения обязательств по договорам субаренды, заключенным по большей части 28.12.2015, в адрес ООО «Паритет» от субарендаторов, ранее являвшихся арендаторами ООО «Мега-Дом», а именно: ООО «Ванная комната», ООО «Тисс авто», ООО «Стройконтракт», ООО «Классика», ООО «Сават», ООО «Алтайская оптовая компания», ООО «Сапфир», ООО «Новая эра», ООО «Палерон», ООО «СТБ», ООО «Аурум», ООО «Булат», ООО «Лайт», ООО «Лид», ООО «Гауди», ООО «УК «Вега», ООО «Идеал+», ООО «Ролатекс-розница», ПАО «Сбербанк России», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Артема А.Н., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, поступили денежные средства в размере 44 364 866 руб. 59 коп.».

 Конкурсным управляющим на торговой площадке АО «Аукционы Для Бизнеса» были объявлены торги на 14.02.2017, 06.04.2017, 05.10.2017. В связи с признанием торгов не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, по соглашению об оставлении имущества за собой, заключенному 22.11.2017 года между ООО «Мега-Дом» и залогодержателем ООО «СБК СТЕКЛО», арендованные ответчиком помещения по акту приема передачи переданы новому собственнику.

ООО «Мега-дом» указывает, что из выписки по расчетному счету ООО «Паритет» следует, что ответчик (субарендатор) осуществлял ежемесячную оплату арендных платежей в пользу ООО «Паритет», прекратив осуществление оплаты в период конца 1 квартала - начала 2 квартала 2017 года (предположительно в связи с расторжением в судебном порядке договора аренды №96 между ООО «Мега-Дом» и ООО «Паритет»). За период с 19.06.2016 (с учетом представления искового заявления) по 21.11.2017 (дата передачи арендованных ответчиком помещений по акту приема-передачи новому собственнику) индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу ООО «Паритет» перечислено 2 298 777 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 25.12.2015 № 96 признан недействительным, у индивидуального предпринимателя ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в связи с пользованием помещением за период с 19.06.2016 (с учетом представления искового заявления) по 21.11.2017 (дата передачи арендованных ответчиком помещений по акту приема-передачи новому собственнику) в размере 2 298 777 руб. 10 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В настоящем случае необходимо доказать факт пользования ответчиком в спорный период помещением, а также размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического использования ответчиком какого либо помещения в спорный период, а также размер неосновательного обогащения.

Ссылка истца на представленные в материалы дела судебные акты является ошибочной, поскольку представленные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, ответчик не является участником указанных споров, имеют иные обстоятельства дела.

Представленные истцом выписки по расчетному счету не подтверждают перечисление ответчиком в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» платы за пользование принадлежавшим истцу помещением, не содержат номера и даты договора, идентифицирующих признаков помещения, позволяющих определить факт пользования помещением, его адрес и площадь, а также формулу расчета платы.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в рамках настоящего дела не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в сумме 34 494 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины суд не усматривает.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» в доход федерального бюджета 34 494 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова