СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4344/2017(12)-АК

Дело №А71-8597/2015

27 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                 Т.С. Нилоговой, Л.В. Саликовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Удмуртской Республики: 

от ООО «Стройкомплект» - ФИО2, паспорт, доверенность от 12.10.2022;

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 декабря 2022 года 

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании недействительными торгов №24016-ОТП, проведенных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ижтранс», и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО3,

вынесенное судьей Е.И. Глуховой

в рамках дела №А71-8597/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью «Ижтранс» (ОГРН1141832005952, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

заинтересованное лицо с правами ответчика индивидуальный предприниматель ФИО3, 

 

установил:

30.07.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании общество с ограниченной ответственностью «Ижтранс» (далее - ООО «Ижтранс», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 05.08.2015 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 22.09.2015 (резолютивная часть от 22.09.2015) в отношении ООО «Ижтранс» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» г. Санкт Петербург.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №182 от 03.10.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 (резолютивная часть от 14.10.2016) ООО «Ижтранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 29.10.2016. 

31.10.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ООО «Стройкомплект» о признании недействительными результатов торгов №24016-ОТП лот №1 дебиторской задолженности ФИО5, проводимых на электронной площадке «Новые информационные сервисы»; договора купли-продажи, заключенного с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

Определением от 08.11.2022 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению; к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечен победитель торгов индивидуальный предприниматель ФИО3.

Конкурсным управляющим должника ФИО4 представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2022 года (резолютивная часть от 01.12.2022) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании недействительными торгов №24016-ОТП, проведенных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ижтранс», и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО3, отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «Стройинтеллект» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 08.12.2022, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что торги в отношении дебиторской задолженности были проведены конкурсным управляющим с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка. Сведения о допуске ООО «Стройкомплект» к участию в торгах опубликованы 04.10.2022, т.е. после подведения итогов результатов торгов. Соответственно, общество «Стройинтеллект» фактически не смогло принять участие в торгах. Поскольку результаты торгов подлежат признанию недействительными, то и договор, заключенный по результатам указанных торгов, также подлежит признанию недействительным. Выводы суда первой инстанции об исправлении конкурсным управляющим в дальнейшем допущенных нарушений являются несостоятельными. 

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель ООО «Стройинтеллект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2020 ФИО5 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ижтранс». Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ижтранс» г о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ижтранс» в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания всех мероприятий конкурсного производства, формирования конкурсной массы, реализации имущества и расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Ижтранс».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2021 размер субсидиарной ответственности ФИО5 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ижтранс» установлен в сумме 12 087 661,19 рубля.

Этим же определением произведена замена ООО «Ижтранс» в части прав требования с ФИО5 суммы в размере 486 351,19 рубля на ФНС России. С ФИО5 в пользу ФНС России в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 486 351,19 рубля. Произведена замена ООО «Ижтранс» в части прав требования с ФИО5 суммы в размере 7 128 287,76 рубля на ЗАО «Орион». С ФИО5 в пользу ЗАО «Орион» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 7 128 287,76 рубля. Произведена замена ООО «Ижтранс» в части прав требования с ФИО5 суммы в размере 570 437,99 рубля на ЗАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта». С ФИО5 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ЗАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» взыскано 570 437,99 рубля. С ФИО5 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ООО «Ижтранс» взыскано 3 902 584,25 рубля. Конкурному управляющему ООО «Ижтранс» определено провести продажу права АО «Датабанк» в размере 260 627,72 рубля и права требования ФИО5 в размере 3 455 515 рублей по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Решением собрания кредиторов от 22.06.2021утверждено положение о порядке реализации имущества должника, соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 27.06.2021 (сообщение №6896075).

01.08.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №7085470 о реализации имущества должника: Лот №1. Дебиторская задолженность ФИО5 в размере 3 902 584,25 рубля (начальная цена 3 902 584,25 рубля, шаг аукциона – 195 129,21 рубля, задаток 780 516,85 рубля), вид торгов открытый аукцион, открытая форма подачи предложений о цене. В качестве торговой площадки указано АО «Новые информационные сервисы». Организатор торгов – конкурсный управляющий ФИО4 

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, первые и повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок (сообщения №7361996  от 20.09.2021, №7624726  от 15.11.2021, №8927932  от 02.06.2022).

02.07.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим размещено сообщение о проведении торгов в виде публичного предложения, открытая форма подачи предложений о цене, (сообщение № 9131195).

Заявки на участие в торгах принимаются в период с 09.00ч. 02.08.2022 по 15.00ч. 30.09.2022. Участник торгов в срок до 30.09.2022 должен произвести оплату задатка в размере 20% от цены лота. Результаты определения участников торгов должны быть подведены в срок не позднее 30.09.2022, местом проведения торгов является электронная площадка АО «Новые информационные сервисы», код торгов №24016-ОТП лот №1.

Конкурсным управляющим на ЕФРСБ 19.10.2022 опубликовано сообщение №9902628 о признании торгов состоявшимися, заключении договора купли-продажи имущества по лоту №1 с победителем торгов ФИО3 по цене 37 666 рублей.

ООО «Стройкомплект», ссылаясь на проведение торгов с нарушением Закона о банкротстве, обратилось с заявлением о признании результатов торгов и заключенного договора с победителем торгов недействительными.

В обоснование заявления общество ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Стройкомплект» 25.09.2022 была подана заявка на участие в торгах, уплачен задаток в размере 7 024,65 рубля по платежному поручению №144 от 25.09.2022, с указанием ценового предложения 37 000,00 рублей.

Сообщением от 25.09.2022 от ЭП «Новые информационные сервисы» ООО «Стройкомплект» уведомлено о поступление заявки на электронную площадку.

ООО «Стройкомплект» указало на соблюдение всех необходимых условий для принятия участия в торгах по лоту №1 дебиторской задолженности ФИО5.

Сообщением от 30.09.2022 от ЭП «Новые информационные сервисы» ООО «Стройкомплект» уведомлено о недопуске заявки к торгам, в виду непоступления задатка; согласно протоколу об определении участников торгов №24016-ОТПП/1 к участию в торгах допущено 2 участника: ИП ФИО3 (с ценовым предложением 37 666,00 рублей), ФИО6 (с ценовым предложением 36 000,00 рублей). 

04.10.2022 на сайте электронной площадки выложен второй протокол об определении участников торгов №24016-ОТПП/1 от 30.09.2022, согласно которому заявка ООО «Стройкомплект» №24016-ОТПП-1-4 от 25.09.2022 допущено к участию к торгам.

По мнению ООО «Стройкомплект», протокол результата торгов №24016-ОТПП/1, опубликованный на сайте ЭП «Новые информационные сервисы» и протокол, поступивший 30.09.2022 в адрес ООО «Стройкомплект» от ЭП «Новые информационные сервисы» посредствам электронной почты, отличается в части лиц допущенных к участию в торгах.

Протокол результата торгов №24016-ОТПП/1 в котором заявка ООО «Стройкомплект» допущена к участию в торгах, опубликован 04.10.2022, то есть после подведения итогов торгов (30.09.2022), то ООО «Стройкомплект» фактически не смогло принять участие в торгах, чем были нарушены его права. 

Данные обстоятельства, по мнению общества «Стройкомплект», является основанием для признания торгов и договора купли-продажи дебиторской задолженности, заключенного с ИП ФИО3, недействительными. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что допущенное при проведении торгов нарушение, было устранено, общество «Стройинтеллект» фактически было допущено к участию в торгах. Указанное нарушение признано незначительным и не оказавшим влияние на результат торгов, поскольку победителем торгов признано лицо, предложившее большую цену. Заявителем не доказан факт нарушения его имущественных прав и законных интересов в результате проведенных конкурсным управляющим должника ФИО4 торгов по продаже имущества должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ООО «Стройкомплект», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, проанализировав правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта, в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение,  а лишь имеющее существенное  влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

При этом приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пр.).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что признание торгов недействительными направлено на оспаривание договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то есть предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения: стороны исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Исходя из положений пунктов 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» основанием для признания публичных торгов недействительными может служить лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 №948-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Победитель торгов определяется по правилам, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как указывалось выше и подтверждено документально, заявка ООО «Стройкомплект» на участие в торгах подана в установленный срок, с предложением цены 37 000 рублей, тогда как лицом, признанным победителем торгов была предложена наилучшая цена объекта продажи (имущественных прав должника) в размере 37 666,00 рублей.

Действительно, согласно представленным сведениям с электронной площадки, при определении лиц, допущенных к торгам, была выявлена техническая ошибка. 

Согласно отзыву конкурсного управляющего, после выявления ошибки по недопуску к участию в торгах ООО «Стройкомплект», в протокол внесены исправления, общество допущено к участию на торгах.

Торги по реализации дебиторской задолженности состоялись 30.09.2022, к участию было допущено 3 участника: ООО «Стройкомплект», ИП ФИО3, ФИО6

Таким образом, ООО «Стройкомплект» фактически было учтено в качестве участника проведенных торгов в форме публичного предложения, подавшего заявку на интервале с 25.09.2022 00:00 по 27.09.2022 23:00.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, допущенная ошибка не повлияла на результат торгов, поскольку имущество реализовано конкурсным управляющим по максимально высокой цене (37 666 рублей, предложенной одним из участников торгов) в соответствии с принятыми заявками и предложением о цене по сравнению с ценой, предложенной другими участниками.

Суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности нарушения прав заявителя проведенными торгами.

  Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

  Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

 В рассматриваемом случае, ООО «Стройкомплект», несмотря на допущенное нарушение, фактически приняло участие в торгах и представило свои предложения по цене продажи. Обществом не указано, каким образом нарушение, на которое он ссылался, затрагивает его законные интересы, учитывая, что результаты торгов подведены исходя из всех заявок, поданных участниками торгов, в том числе заявки ООО «Стройкомплект».

Допущенное нарушение, которое впоследствии было исправлено арбитражным управляющим, являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что заявителем не доказан факт нарушения имущественных прав и законных интересов в результате проведенных конкурсным управляющим должника ФИО4 торгов по продаже имущества должника, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия отмечает, что признание торгов недействительными не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку цена, предложенная им для участия в торгах, ниже цены, предложенной победителем торгов. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2022 года по делу №А71-8597/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

Т.С. Нилогова 

 

Л.В. Саликова