АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41265/2024

г. Нижний Новгород                                                                                           14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-690),  

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.11.2024),

от КУМИ: ФИО2 (доверенность от 13.01.2025), 

от администрации: ФИО3 (доверенность от 02.11.2024),

от ООО «Павловоэнерго»: ФИО4 (доверенность от 14.04.2023),   

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Жилищно-строительного кооператива №8, г. Павлово Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействия администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность наружных электрических сетей, идущих от РУ-0,4 кВ фидер №8А в ТП-2094 до внешней стены многоквартирного дома №55А по ул. Перчанкина г. Павлово Нижегородской области, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго», публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье».       

          В судебном заседании 18.06.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.06.2025, после чего рассмотрение дела было продолжено.

          После перерыва в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили (в том числе посредством системы веб-конференции), в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

            В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований; полагает, что электрические сети, идущие от РУ-0,4 кВ фидер №8А в ТП-2094 до внешней стены многоквартирного дома №55А по ул. Перчанкина, являются муниципальной собственностью в силу закона.  

            Ответчик с требованиями ЖСК не согласен; отмечает, что спорный объект не является муниципальной собственностью, в соответствующем реестре не числится; указывает, что участок электросетей по обращению сетевой организации стоит на учете в Управлении Росреестра по Нижегородской области в качестве бесхозяйного имущества, в связи с чем включить в реестр муниципальной собственности невозможно.

          Подробно позиции сторон отражены в заявлении, отзыве на заявление.  

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив №8 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №55 А, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.09.2014 №49/4, поставка электрической энергии в отношении МКД №55 А по ул. Перчанкина осуществляется посредством наружных электрических сетей – от РУ – 0,4 кВ фидер №8А в ТП -2094 до внешней стены указанного МКД. 

Решение общего собрания собственников о включении в состав общего имущества дома, указанных сетей электрической энергии не принималось. Спорные сети находятся за пределами внешней границы стены многоквартирного дома и не относятся к общему имуществу МКД, находящегося в управлении ЖСК №8.    

Полагая, что со стороны Павловского муниципального округа Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области имеется незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность электрических сетей, идущих от РУ-0,4 кВ фидер №8А в ТП-2094 до внешней стены многоквартирного дома №55А по ул. Перчанкина, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием .  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Верховный Совет Российской Федерации 27.12.1991 принял постановление N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты, в частности, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

К объектам инженерной инфраструктуры городов относятся сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры.

Таким образом, Постановление N 3020-1 разграничило по уровням собственности те объекты публичной собственности, которые существовали на день принятия указанного постановления.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Вместе с тем, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений Постановления N3020-1, инженерные сети рассматриваются как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что МКД №55А по ул. Перчанкина введен в эксплуатацию в 1969 году, следовательно, спорные сети электрической энергии построены до 27.12.1991.  

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что электрические сети, идущие от РУ-0,4 кВ фидер №8А в ТП-2094 до внешней стены многоквартирного дома №55А по ул. Перчанкина, являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Признание/непризнание спорных сетей бесхозяйным объектом не имеет правового значения для данных правоотношений, поскольку сети являются муниципальной собственностью на основании положений Постановления N 3020-1, и обязанность администрации принять их в муниципальную собственность возникает в силу закона.   

Решением Совета Депутатов Павловского муниципального округа Нижегородской области от 16.03.2021 №19 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Павловского муниципального округа, в соответствии с которым владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом в порядке, определенном законодательством отнесено к совместному ведению Администрации и Комитета. 

Несовершение ответчиком действий по принятию инженерных сетей в муниципальную собственность и определению эксплуатирующей организации, свидетельствует о незаконном бездействии, нарушающем права и законные интересы ЖСК.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя подлежит удовлетворению. 

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Жилищно-строительного кооператива №8, г. Павлово Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с незаконным бездействием, и включить в реестр муниципального имущества объект: наружных электрических сетей, идущих от РУ-0,4 кВ фидер №8А в ТП-2094 до внешней стены многоквартирного дома №55А по ул. Перчанкина г. Павлово Нижегородской области, а также определить организации, которые будут осуществлять содержание и обслуживание данного объекта.        

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования Жилищно-строительного кооператива №8, г. Павлово Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность наружных электрических сетей, идущих от РУ-0,4 кВ фидер №8А в ТП-2094 до внешней стены многоквартирного дома №55А по ул. Перчанкина г. Павлово Нижегородской области.

Обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Жилищно-строительного кооператива №8, г. Павлово Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с незаконным бездействием, и включить в реестр муниципального имущества объект: наружных электрических сетей, идущих от РУ-0,4 кВ фидер №8А в ТП-2094 до внешней стены многоквартирного дома №55А по ул. Перчанкина г. Павлово Нижегородской области, а также определить организации, которые будут осуществлять содержание и обслуживание данного объекта.

Взыскать с администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, 606100, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО5, Г ПАВЛОВО, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 42, КОМ. 23 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в пользу Жилищно-строительного кооператива №8, 606106, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ПАВЛОВСКИЙ, Г ПАВЛОВО, УЛ ПЕРЧАНКИНА, Д. 55А (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 25000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.   

    Судья                                                                                                 И.Ю. Мукабенов