АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-2019/2021

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Ярославльводоканал»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по делу № А82-2019/2021 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославльводоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании договора заключенным, урегулировании разногласий

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – Компания) о признании договора ресурсоснабжения от 25.12.2019 № 7819 заключенным с 31.12.2019, урегулировании разногласий по спорным условиям договора.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.07.2022 иск удовлетворил частично, урегулировал разногласия сторон в редакции, указанной в резолютивной части решения.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2023 решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новый судебный акт, которым:

– прекратил производство по делу в части принятия отказа Общества от иска об урегулировании разногласий по договору от 14.01.2019 № 7819 (уточненное исковое заявление от 30.09.2021);

– урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора,  в редакции, указанной в резолютивной части постановления, в том числе следующие пункты договора:

1.4. Границей раздела внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения – границей раздела эксплуатационной ответственности исполнителя и ресурсоснабжающей организации в отношении объектов, указанных в приложении 1 к настоящему договору, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Графически указанная граница раздела определяется актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон по каждому из объектов, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

2.2. Ресурсоснабжающая организация обязана заключить с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в рамках настоящего договора соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

2.9. Ресурсоснабжающая организация обязана информировать исполнителя об аварийных ситуациях, выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и принимать участие в составлении соответствующих актов. При выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения ресурсоснабжающая организация обязана произвести потребителю, в интересах которого совершено такое подключение, доначисление платы в порядке, предусмотренном пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                  № 354 (далее – Правила № 354), а также учесть доначисленный объем при расчете объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, подлежащих оплате исполнителем за тот же период.

3.13. Исполнитель имеет право по заявлению потребителя осуществлять ввод в эксплуатацию вновь установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, а также после его ремонта, замены и поверки. О факте допуска в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) или комнатных приборов учета потребителей в жилом или в нежилом помещении многоквартирного жилого дома (далее – МКД) исполнитель уведомляет ресурсоснабжающую организацию в порядке, установленном пунктом 3.3 договора.

пункт 4.2. Если МКД оборудован общедомовым прибором учета коммунальных ресурсов, объем поставки КР на СОИ в каждый МКД за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

V (одн) = V (одпу) - V (потр), где:

V (одн) – объем коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества в МКД; V (одпу) – объем коммунальных ресурсов, определенный по показаниям общедомового прибора учета;

V (потр) – объем коммунальных ресурсов, подлежащий оплате потребителями в МКД, который включает в себя объем, потребленный транзитными потребителями и потребителями в жилых и нежилых помещениях.

В случае, если величина V (одн) за расчетный период отрицательная (величина V(потр) превышает объем V(одпу)), то объем ресурса, подлежащий оплате исполнителем в следующих расчетных периодах, уменьшается на эту отрицательную разницу.

4.4. Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

5.4. Перечень, порядок и срок передачи исполнителю информации с учетом требований части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации:

5.4.1. Показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета по форме, являющейся приложением 2 к настоящему договору, в формате excel, срок – до 1 (первого) числа месяца, следующего за расчетным.

5.4.2. Сведения об объемах коммунального ресурса, предъявленных к оплате потребителям за расчетный период в разрезе лицевых счетов, в формате excel, срок – до 1 (первого) числа месяца, следующего за расчетным.

5.4.3. Сведения об объемах коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям нежилых помещений, транзитных потребителей, в формате excel, срок – до 1 (первого) числа месяца, следующего за расчетным.

5.4.4. Акты ввода в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (в отношении вновь вводимых приборов, а также при замене), в формате электронного образа документа (сканированной копии) – по запросу исполнителя.

5.4.5. Акты проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, составленные ресурсоснабжающей организацией во исполнение требований пунктов 82, 83, 85  Правил № 354, в формате электронного образа документа (сканированной копии), срок – до 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем проверки.

5.4.6. Акты проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и контрольного снятия показаний при отсутствии показаний в течение 6 (шести) расчетных периодов, составленные ресурсоснабжающей организацией во исполнение требований пунктов 84, 85 Правил № 354, в формате электронного образа документа (сканированной копии), срок – не позднее 20 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока.

5.4.7. Информацию об ограничении, приостановлении, возобновлении предоставления коммунальной услуги, срок – до 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено такое ограничение, приостановление, возобновление.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает на несогласие с редакцией пунктов 1.4, 4.2 договора, утвержденной судом апелляционной инстанции, поскольку она не соответствует нормам действующего законодательства.

По мнению кассатора, определенная судом апелляционной инстанции редакция пункта 2.9 договора противоречит пункту 62 Правил № 354.

Заявитель кассационной жалобы также считает необходимым дополнить пункт 3.13 договора правом исполнителя устанавливать пломбы и иные контрольные устройства при вводе прибора учета в эксплуатацию или при его последующих проверках на основании требований пункта 32 Правил № 354.

Компания оспаривает включение в договор пунктов 2.2, 4.4, 5.4 в редакции, установленной судом апелляционной инстанции, как создающих правовую неопределенность и возлагающих на Компанию дополнительные обязанности.

Кроме того, кассатор полагает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства управляющая организация обязана заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на основании проекта, который изначально направлен ей ресурсоснабжающей организацией, поэтому судебному согласованию подлежали разногласия по договору от 14.01.2019 № 7819 (номер 7816 указан ошибочно), а не по договору от 25.12.2019 № 7819.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить обжалованный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.

Определением от 23.08.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Павлова В.Ю. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление рядом МКД.

Компания 22.01.2019 направила Обществу подписанный со своей стороны договор ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) от 14.01.2019 № 7816 (как указывает Компания, данный номер указан ошибочно вместо номера 7819) для целей содержания общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) с приложением 1.

Проект договора получен Обществом 28.01.2019 и подписан с протоколом разногласий от 25.02.2019.

Компания с письмом от 07.05.2019 вручила Обществу 28.05.2019 подписанный со своей стороны протокол разногласий от 25.02.2019 и протокол согласования разногласий от 18.03.2019.

Позднее Компания с письмом от 28.08.2019 № 36-01/ЦМ/1815 направила Обществу соглашение от 12.08.2019 и приложения 16; с письмом от 07.11.2019 № 36-01/ЦМ/2897 – соглашение от 23.10.2019. Указанные документы в установленный срок со стороны Общества не подписаны и не возвращены.

В свою очередь Общество с письмом от 31.12.2019 № 292 направило в адрес Компании оферту на заключение договора снабжения холодной водой и водоотведения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, приложив договор ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах от 25.12.2019 № 7819 (далее – договор от 25.12.2019) с приложениями.

Компания ответным письмом от 07.02.2020 № 36-01/ЦМ/560/01 сообщила, что в связи с отсутствием поступившего в установленный законом срок ответа Общества на протокол согласования разногласий от 18.03.2019 к протоколу разногласий от 25.02.2019 по договору ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) от 14.01.2019 № 7819 данный договор (далее – договор от 14.01.2019) для сторон вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019. Таким образом, Компания считает договор от 14.01.2019 заключенным на ее условиях с учетом протокола согласования разногласий к данному договору от 18.03.2019.

Основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд явились разногласия сторон при заключении договора ресурсоснабжения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, водоснабжение и водоотведение).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Пунктом 13 Правил № 644 определено, что абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, предложение редакции договора, составленного по типовой форме, не лишает стороны права передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» при заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами до утверждения в установленном порядке соответствующих примерных договоров типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением (далее – типовые договоры), могут применяться с учетом требований к договорам ресурсоснабжения, предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 .

Следовательно, договор холодного водоснабжения и водоотведения может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Учитывая специфику отношений сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возможности урегулирования разногласий сторон по договору от 25.12.2019 на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124, Правил № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Установленная апелляционным судом редакция пункта 1.4 договора от 25.12.2019 согласуется с требованиями пункта 8 Правил № 491 и пункта 31(1) Правил № 644. При этом пунктом 31(1) Правил № 644 определено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях – по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Поскольку у Общества отсутствуют объекты централизованной системы холодного водоснабжения, и определение границы эксплуатационной ответственности происходит по внешней границе стены МКД, то применение понятия «граница балансовой принадлежности» в договоре не является необходимым.

Учитывая предложение непосредственно Обществом указанной в постановлении суда апелляционной инстанции редакции пункта 1.4 договора от 25.12.2019 и отсутствие принятия собственниками помещений иных решений по данному вопросу, суд округа не принимает во внимание ссылку Компании на необходимость предусмотреть в данном пункте возможность установления границы эксплуатационной ответственности в ином месте.

Довод Компании о необоснованном применении в договоре терминов «графически указанная граница раздела», «транзитные потребители» отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные понятия соответствуют устоявшейся терминологии делового оборота и существующей судебной практике, несмотря на отсутствие в законодательстве.

Включение в договор от 25.12.2019 пункта 2.2 соответствует положениям части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении, устанавливающим аналогичную обязанность гарантирующей организации.

Установленная судом апелляционной инстанции редакция пункта 2.9 договора от 25.12.2019 отвечает требованиям пункта 62 Правил № 354, толкуемого Компанией ограничительно, поскольку доначисление размера платы в случае выявления несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Довод Компании о необходимости приведения пункта 3.13 договора от 25.12.2019 в соответствие положениям пункта 32 Правил № 354 не принимается судом округа во внимание, поскольку ранее такие возражения Компанией не заявлялись, о чем указано в постановлении апелляционного суда. Противоречий указанной судом апелляционной инстанции редакции пункта 3.13 договора от 25.12.2019 действующему законодательству не установлено.

Ссылка Компании на возможное начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы по помещениям в нескольких МКД одновременно из-за транзитных потребителей является ее предположением и не соответствует буквальному толкованию (значению содержащихся слов и выражений) пункта 4.2 договора от 25.12.2019.

Включение в договор от 25.12.2019 пункта 4.4, изложенного в соответствии с пунктом 51 Правил № 354, не противоречит требованиям действующего законодательства. Довод Компании о необходимости заключения в указанном случае прямых договоров с собственниками помещений является ее предположением и не соответствует существующей судебной практике.

Включение в договор от 25.12.2019 пункта 5.4, имеющего в сравнении с типовым договором более подробный перечень предоставляемой Компанией информации, не противоречит действующему законодательству, которое не содержит ограничительного перечня сведений, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией управляющей организации, и обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон и интересов потребителей коммунальных ресурсов.

Суд округа полагает верной позицию суда апелляционной инстанции, который признал правомерным возложение на Компанию с учетом ее возражений обязанности по предоставлению дополнительной информации, необходимой для определения и проверки корректности расчетов объемов коммунальных ресурсов, отпускаемых на содержание общедомового имущества, с учетом данных о производимых начислениях объемов индивидуального потребления.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование приведенных доводов на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, поскольку названные заявителем судебные акты приняты по делам, обстоятельства которых не идентичны обстоятельствам, установленным в рамках настоящего спора.

Таким образом, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно редакций спорных пунктов договора.

Довод Компании об обязанности Общества, как управляющей организации, заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на основании проекта, направленного ресурсоснабжающей организацией, отклоняется окружным судом в силу следующего.

Исходя из требований статей 13 – 15 Закона о водоснабжении, пунктов 4, 10, 11 Правил № 124 и пунктов 13, 31 Правил № 354 обязанность по заключению договора о приобретении коммунальных ресурсов возлагается не только на ресурсоснабжающую организацию в силу публичности договора, но и на управляющую организацию. Пункты 5 – 8 Правил № 124 непосредственно определяют порядок действий управляющей организации по обращению с заявкой (офертой) к ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, Общество имело право направить Компании проект договора ресурсоснабжения.

Сходные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, который определением от 21.11.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции, принял к рассмотрению требование Общества об урегулировании разногласий по договору от 25.12.2019 и отказ Общества от требований об урегулировании разногласий по договору от 14.01.2019 в отсутствие возражений Компании и получили правильную правовую оценку.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит их верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам на основе имеющихся доказательств, сделанными с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные Компанией в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу                       № А82-2019/2021 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий       А.Н. Чих 

              Судьи

Е.Г. Кислицын              

                                                                                                         В.Ю. Павлов