ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20804/2019

Дело № А40-160246/18

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эдем» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 по делу № А40-160246/18 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Эдем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании демонтировать вентиляционное оборудование и по встречному иску ООО «Эдем» к ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» об обязании возместить вред, третьи лица: Департамент городског имущества г. Москвы, ФИО2,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО3 по доверенности от 29.05.2017г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.04.2019г.; ФИО5 по доверенности от 22.01.2019, ФИО6 генеральный директор на основании решения от 11.11.2016,

от третьих лиц: Департамент городског имущества г. Москвы не явился, извещен,  

ФИО2 – лично, на основании паспорта РФ,

от ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 03.05.2018, ФИО8 по доверенности от 06.04.2017,  

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Эдем» об обязании демонтировать самовольно установленного вентиляционного оборудования, установленного по адресу: 

<

...>.

 Также ООО «Эдем» были заявлены встречные исковые требования об обязании ГБУ «Жилищник Таганского района» возместить вред в течение одного календарного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-160246/18, восстановить электроснабжение вытяжных вентиляционных установок, размещенных на 13-ом и 14-ом этажах жилого дома по адресу: 

<

...>, под. I, по временной схеме, согласно проектной документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 г.  первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный об удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2019 года представитель ООО «Эдем» заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме, а именно: об обязании ГБУ «Жилищник Таганского района» возместить вред в течение одного календарного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-160246/18, восстановить электроснабжение вытяжных вентиляционных установок, размещенных на 13-ом и 14-ом этажах жилого дома по адресу: 

<

...>, под. I, по временной схеме, согласно проектной документации.

Указанное ходатайство подписано генеральным директором ООО «Эдем» ФИО6, полномочия которой на отказ от иска подтверждается выпиской из ОГРН.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику известны и понятны.

Представитель истца не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель иных участников по делу, против этого не высказались, суд принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что ответчик отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от встречных исковых требований ООО «Эдем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ГБУ «Жилищник Таганского района» возместить вред в течение одного календарного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-160246/18, восстановить электроснабжение вытяжных вентиляционных установок, размещенных на 13-ом и 14-ом этажах жилого дома по адресу: 

<

...>, под. I, по временной схеме, согласно проектной документации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года по делу №А40-160246/18 в указанной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить ООО «Эдем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 Проценко А.И.

Судьи:Алексеева Е.Б,

 

Кораблева М.С.