АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3486/19

09 апреля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 апреля  2019  года 

Полный текст решения изготовлен            09 апреля  2019  года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения социального обслуживания Ростовской области центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Шолоховский центр помощи детям» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Старк тех» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> 

третье лицо: Министерство общего и профессионального образования РО о взыскании 50 228,06 руб., об обязании безвозмездно устранить недостатки (уточненные требования)

при участии:

от истца: директор ФИО2, паспорт

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность от 28.04.2017,

установил:

Государственное казенное  учреждение  социального обслуживания Ростовской области центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Шолоховский центр помощи детям» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Старк тех» о взыскании 45 828, 32 руб. – штрафа, 4 399,74 руб. – убытков, о возложении обязанности  безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 03.05.2018 № 0358200015618000015-0129197-03 (уточненные требования).

Представитель истца 01.04.2019 через канцелярию суда представил уточнения к иску в части указания объема недостатков, подлежащих устранению  в конкретных помещениях.

Судом вынесено протокольное определение о принятии уточнений к иску  в заявленной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца  исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просил удовлетворить  исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную истцом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  надлежащим образом извещенного  ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав пояснения истца, третьего лица,  суд установил следующее.

03.05.2018  между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен  государственный контракт № 0358200015618000015-0129197-03, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по текущему ремонту электрической проводки в ГКУСО РО Шолоховском центре помощи детям в соответствии с локальным сметным расчетом (приложением №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, предусмотренную настоящим контрактом.  Срок выполнения работ: с момента подписания контракта по 30.06.2018. (пункты 1.1,2.1).

Согласно пункту 2.2 контракта, моментом исполнения обязательств исполнителя по выполняемым работам по настоящему контракту считается факт приема-передачи работ, подписание акта выполненных работ, КС-2, КС-3.

Пунктами 3.1,3.2,3.3 контракта установлено, что исполнитель обязуется выполнить все работы качественно, в объёме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. Подтверждением качества поставляемого электрооборудования со стороны исполнителя являются сертификат. Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 3 (три) года со дня подписания сторонами окончательного акта о приемке работ.

В силу пункта 6.1 контракта, цена контракта составляет 458 283,19 руб.

Пунктом 6.5 контракта, оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств в рублях РФ, на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте, в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком. В случае изменения своего расчетного счета поставщик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета.

Ответчиком выполнены работы по контракту  на общую сумму 458 283,19 руб., о чем 30.06.2018 между сторонами  подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму 449 297,25 руб. и на сумму 8 985,94 руб.

Истцом произведена оплата  выполненных ответчиком работ платежным поручением № 412632  от 13.07.2018 на сумму 449 297,25 руб.  и платежным поручением № 412664  от 13.07.2018 на сумму 8 985,94 руб.

После приемки работ, в период с сентября по ноябрь 2018 года, в здании ГКУСО РО Шолоховского центра помощи детям в процессе эксплуатации возник ряд технических неисправностей отремонтированной системы электроснабжения.

Недостатки выполненных  работ отражены в акте осмотра системы электроснабжения ГКУСО РО Шолоховского центра помощи № 25 от 23.10.2018.

ГКУСО РО Шолоховским центром помощи детям приобретен за наличный расчет и установлен новый трехфазный счетчик электроэнергии 60А ЦЭ 6803 стоимостью 2 450 руб., а также  оплачены работы энергосетевой организации по установке данного счетчика в сумме 1 949,74 руб., в связи с чем, истцом понесены убытки в общей  сумме 4 399,74 руб.

В связи с выявленными недостатками выполненных работ, истцом в адрес ответчика  направлены заказным письмом с уведомлением о вручении:

- претензия № 3 (вх. № 219 от 10.09.2018);

- письмо с требованием об устранении недостатков (исх. № 254 от 26.10.2018); 

-требование (претензия) № 4 (№ 294 от 05.12.2018, по адресу 357020, 

<

...>); 

- требование (претензия) № 4 (№ 297 от 05.12.2018 № 297, по адресу 357020, 

<

...>).

Однако, требования истца, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику в редакции уточнений от 01.04.2019.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса), а также подлежит регулированию  в соответствии с положениями   Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с частью 1,2  статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Частью 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Частью 6 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии с пунктом  4.3 контракта, после проведения работ по установке сигнализации устанавливается гарантийный срок не менее 6 месяцев. В течение гарантийного срока исполнитель безвозмездно ремонтирует или заменяет части оборудования. Начало гарантийного срока исчисляется со дня подписания акта выполненных работ.

Согласно спорному контракту, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 3 (три) года со дня подписания сторонами окончательного акта о приемке работ.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненной ответчиком работы, которые отражены в акте № 25  от 23.10.2018:

№ п/п

Наименование

Проблема

1

санузел (Литер А, № 11)

отсутствует электрическое освещение

2

социальная гостиная (Литер А, № 12)

отсутствует электрическое освещение

3

компьютерный зал (Литер А, № 17)

отсутствует электрическое освещение

4

коридор (Литер А, № 18)

отсутствует электрическое освещение

5

бухгалтерия (литер А, № 19)

отсутствует электрическое освещение

6

медицинский кабинет (Литер А № 24)

отсутствует электрическое освещение

7

изолятор (1), (Литер А № 23)

отсутствует электрическое освещение

8

изолятор (2), (Литер А № 24а)

отсутствует электрическое освещение

9

подвал (Литер А)

отсутствует электрическое освещение, отсутствует подключение к системе электроснабжения (ранее действующее электрическое освещение «обрезано»)

10

кухня (Литер А № 10)

выведен оголенный электрический провод

11

Щит                        электрический распределительный

установленный счетчик (прибор учета) электроэнергии в нерабочем для эксплуатации состоянии

Указанный акт  № 25 от 23.10.2018  направлен в адрес ООО «СТАРК ТЕХ» в декабре 2018 года (исх. от 05.12.2018 № 297), и  получен последним.

Однако,  ООО «СТАРК ТЕХ» недостатки, выявленные в период гарантийного срока,  не устранены.

Таким образом, наличие недостатков, выявленных в период гарантийного срока, по выполненным ответчикам работам, суд признает доказанным. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что не устранение ответчиком  дефектов, выявленных истцом   в пределах гарантийных сроков, подтверждено договором, актом, претензией     и иными доказательствами,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. 

Ответчик доказательств того, что работы в настоящее время по устранению данных дефектов выполнены, не представил; доказательств устранения в полном объеме обнаруженных дефектов в материалы дела не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено  не выполнение  в полном объеме возложенных на ответчика обязательств по устранению выявленных дефектов в течение гарантийных сроков. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  и возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить по адресу: Ростовская обл., Шолоховский район, х. Калининский, ул. Центральная, 25, недостатки работ по государственному контракту от 03.05.2018 № 0358200015618000015-0129197-03, а именно:

-обеспечить исправность электрического освещения в помещении санузла (Литер А, № 11);

- обеспечить исправность электрического освещения в помещении социальной гостиной (Литер А, № 12);

- обеспечить исправность электрического освещения в помещении компьютерного зала (Литер А, № 17);

-обеспечить исправность электрического освещения в коридоре (Литер А, № 18);

-обеспечить исправность электрического освещения в помещении бухгалтерии (Литер А, № 19);

-   обеспечить   исправность   электрического   освещения   в   помещении медицинского кабинета (Литер А, № 24);

- обеспечить   исправность  электрического   освещения  в   помещении изолятора (1) (Литер А, № 23);

-обеспечить исправность электрического освещения в помещении изолятора (2) (Литер А, № 24а);

- обеспечить исправность электрического освещения в помещении подвала, подключение к системе электроснабжения здания учреждения (Литер А);

- обеспечить изоляцию электрической проводки в помещении кухни (Литер А,№ 10).

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 45 828,32 руб. 

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующему выводу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.4 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик взыскивает штраф, который устанавливается в размере 10 % (процентов), что составляет 45828,32 руб.  от цены контракта

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком подтверждено материалами дела. Кроме того, на объекте находятся дети, неисправность проводки может привести к возгораниям и причинению вреда хдоровью.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 45 828,32 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в общей сумме 4 399,74 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды). 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Исходя из положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы, которые такое либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки, которые со стороны ответчика не устранены.

Согласно локальному сметному расчету № 02-01 (приложение к контракту), акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2018 ответчиком установлен счетчик электрической энергии СКАТ. 

Согласно акту № 161-П4035075  от 02.11.2018, составленному ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», в здании ГКУСО РО Шолоховского центра помощи детям счетчик СКАТ признан непригодным к коммерческим расчетам по причине остановки счетного механизма, даны рекомендации заменить прибор учета.

Из материалов дела следует, что истцом произведена установка нового счетчика, согласно договору возмездного оказания услуг № 61201801019421 от 21.11.2018, заключенному между истцом и ПАО «МРСК Юга»,  стоимость работ (услуг) по установке нового счетчика составляет 1 949,74 руб.

Также оказаны услуги по акту приема-передачи оказанных услуг № 61200000027996 от 23.11.2018 

Истцом произведена оплата оказанных услуг по замене счетчика банковской квитанцией от 03.12.2018, а также понесены расходы на покупку электрического счетчика, согласно накладной от 03.12.2018 на сумму 2 450 руб. 

Итого, убытки на устранение недостатков работ составили 4 399,74 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается несение истцом убытков в виде  установки счетчика электрической энергии трехфазный ЦЭ6803В, возникновение которых вызвано неисполнением ответчиком обязательств по договору.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору и несением истцом убытков в общей сумме 4 399,74 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в сумме 4 399,74 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием     в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старк тех» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>  в пользу Государственного казенного учреждения социального обслуживания Ростовской области центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Шолоховский центр помощи детям» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> штраф в размере 45 828,32 руб., убытки в размере 4 399,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старк тех» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>  в доход федерального бюджета 8 009 руб. государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Старк тех» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>  в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить по адресу: Ростовская обл., Шолоховский район, х. Калининский, ул. Центральная, 25, недостатки работ по государственномуконтракту от 03.05.2018 № 0358200015618000015-0129197-03, а именно:

-обеспечить исправность электрического освещения в помещении санузла (Литер А, № 11);

- обеспечить исправность электрического освещения в помещении социальной гостиной (Литер А, № 12);

- обеспечить исправность электрического освещения в помещении компьютерного зала (Литер А, № 17);

-обеспечить исправность электрического освещения в коридоре (Литер А, № 18);

-обеспечить исправность электрического освещения в помещении бухгалтерии (Литер А, № 19);

-   обеспечить   исправность   электрического   освещения   в   помещении медицинского кабинета (Литер А, № 24);

- обеспечить   исправность  электрического   освещения  в   помещении изолятора (1) (Литер А, № 23);

-обеспечить исправность электрического освещения в помещении изолятора (2) (Литер А, № 24а);

- обеспечить исправность электрического освещения в помещении подвала, подключение к системе электроснабжения здания учреждения (Литер А);

- обеспечить изоляцию электрической проводки в помещении кухни (Литер А,№ 10).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова