АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.02.2019                                                                                 Дело № А62-11079/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Котляровой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС+"                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосистемы"                           (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 2 от 09.01.2019, паспорт; 

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС+" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экосистемы" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №01/03 на оказание транспортных услуг от 01.03.2016 в размере 90 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 24.07.2018 в размере 14 772 руб., а также 4 143 руб. в возврат государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС+" и обществом с ограниченной ответственностью "Экосистемы" заключён договор              № 01/03 на оказание транспортных услуг. В соответствии с договором исполнитель оказал заказчику в период с 03.03.2016 по 25.03.2016 транспортные услуги – предоставил экскаватор-погрузчик JCB-4CX для выполнения работ в течении 76 моточасов, совокупной стоимостью 114 000 руб. Однако ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнено – оказанные услуги оплачены только в части, на сумму 24 000 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что заявленные ко взысканию 14 772 руб., начисленные за период с 01.05.2016 по 24.07.2018, являются процентами за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении они ошибочно поименованы как пени. Относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами пояснила, что проценты начислены с 01.05.2016, т.е. первого дня месяца, следующего после даты частичной оплаты задолженности, с учётом подписания акта выполненных работ 31.03.2016. Период окончания начисления процентов – 24.07.2018, указан представителем истца как момент подготовки искового заявления. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в предварительном судебном заседании арбитражного суда. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены. 

В связи с тем, что сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС+" и обществом с ограниченной ответственностью "Экосистемы" заключён договор № 01/03 на оказание транспортных услуг (л.д.21). 

По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство по предоставлению транспортного средства (пункт 1.1 договора). 

Заказчик принял обязательство произвести оплату за работы, выполненные исполнителем (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, подтверждение объёмов выполненных работ производится представителями заказчика и исполнителя с оформлением акта выполненных работ за фактически отработанное время. 

Стоимость моточаса работы экскаватора-погрузчика JCB-4CX определена в размере 1 500 руб. (пункт 5.1 договора). 

Согласно пункту 5.2 договора, исполнитель предоставляет заказчику счёт и акт выполненных работ. 

Разделом 6 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 01.03.2016 по 31.12.2016 (пункт 6.1 договора), договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.2 договора). 

Договор № 01/03 на оказание транспортных услуг от 01.03.2016 подписан сторонами, сведения об оспаривании условий договора его сторонами, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Указанный договор по своей природе, с учётом его содержания, относится к договору возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с путевыми листами специального автомобиля от 03.03.2016, 04.03.2016, 10.03.2016, 14.03.2016, 15.03.2016, 16.03.2016, 18.03.2016, 21.03.2016, 22.03.2016, 25.03.2016, в распоряжение общества с ограниченной ответственностью "Экосистемы" был предоставлен экскаватор-погрузчик JCB-4CX, под управлением водителя (л.д.27-36). 

Совокупное время работы экскаватора-погрузчика JCB-4CX составило 76 часов, что следует из записей в путевых листах, скреплённых фирменными печатями общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС+" и общества с ограниченной ответственностью "Экосистемы". 

В соответствии с актом № 00000017 от 31.03.2016, заказчик - общество с ограниченной ответственностью "Экосистемы", приняло от исполнителя - общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС+" транспортные услуги экскаватора-погрузчика JCB-4CX в объёме 76 машино-часов, совокупной стоимостью 114 000 руб. (л.д.22). 

Согласно акту, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Акт подписан представителями сторон и скреплён фирменными печатями предприятий. 

По факту приёмки выполненных работ, обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС+" выставлен счёт № 17 от 31.03.2016 на сумму 114 000 руб. (л.д.24). 

29.04.2016 ответчик частично оплатил выставленный счёт, что усматривается из копии платёжного поручения № 345 от 29.04.2016, на сумму 24 000 руб., с назначением платежа – частичная оплата по счёту № 17 от 31.03.2016 за транспортные услуги (л.д.25). 

В связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг в размере 90 000 руб., 01.12.2017 истец обратился в адрес общества с ограниченной ответственностью "Экосистемы" с претензией, содержащей требований о погашении задолженности в 10-дневный срок (л.д.23). 

Копия досудебной претензии получена ответчиком, о чём свидетельствует отметка о принятии, скреплённая фирменной печатью ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экосистемы". 

Доказательства исполнения договора № 01/03 на оказание транспортных услуг от 01.03.2016, а именно – осуществления оплаты стоимости принятых услуг в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Наряду с этим, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом, срок оплаты в договоре № 01/03 на оказание транспортных услуг от 01.03.2016 не определён, однако заказчик принял обязательство произвести оплату за работы, выполненные исполнителем (пункт 1.2 договора). 

Срок оплаты по договору возмездного оказания услуг согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием для данного вида договора, а определяется по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении заказчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, в материалах дела отсутствуют, при том обстоятельстве, что срок исполнения обязательств заказчиком наступил, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № 01/03 на оказание транспортных услуг от 01.03.2016 в размере 90 000 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поименованных в исковом заявлении как пени, в размере 14 772 руб. за период с 01.05.2016 по 24.07.2018, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Положения договора № 01/03 на оказание транспортных услуг от 01.03.2016 не содержат условия о неустойке, подлежащей оплате в случае неисполнения договора одной из сторон. 

Основания применения положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматриваются. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, Общество вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учётом пояснений, данных в судебном заседании представителем истца, приведшей квалификацию подлежащих взысканию денежных средств ,как процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведённого расчёта, представленного в материалы дела, заявленное требования рассматривается судом, как требование о взыскании процентов. 

Расчет процентов произведен истцом за период с 01.05.2016 по 24.07.2018 в размере 14 772 руб. с применением в расчете годовых процентов 360 дней. 

Период начисления процентов, их размер ответчиком не оспорен. 

Однако при рассмотрении дела судом установлено нарушение порядка исчисления процентов истцом, выразившееся в применении в расчете годовых процентов 360 дней. 

Действительно пунктом 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 

Между тем, пунктом 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" признаны не подлежащими применению пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", т.е. пункт 2 постановления Пленума N 13/14, содержавший разъяснения относительно применения при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из числа дней в году (месяце) равного соответственно 360 и 30 дням, признан не подлежащим применению. 

В связи с отменой данного положения проценты рассчитываются исходя из 365 (366) дней в году и соответствующего количества дней в месяце. 

В соответствии с произведенным судом расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 24.07.2018, исходя из пределов заявленных требований и применения ставки 7,25 % годовых, составляет 14 557 руб. 54 коп., в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в совокупном размере 104 557 руб. 54 коп. (сумма основного долга – 90 000 руб., сумма процентов – 14 557, 54 руб.). 

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 137 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС+" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосистемы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС+" (ОГРН 

<

***>;                           ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 01/03 на оказание транспортных услуг от 01.03.2016 в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 24.07.2018 в размере 14 557 руб. 54 коп., а также 4 137 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС+" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части – отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. 

Судья       М.Е. Лазарев