ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37977/2021

г. Самара

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич"- представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "РЭМ"- представители ФИО2 (доверенность от 01.11.2022), ФИО3 (доверенность от 17.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2022 года (резолютивная часть изготовлена 04 марта 2022 г.) по делу № А55-37977/2021 (судья Бойко С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич"

к  обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ"

о взыскании задолженности в размере 120000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" задолженности в размере 120 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

04.03.2022 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части  решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований. 

05.10.2022 от общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока, в связи с чем, суд с учетом положений ч.2 ст.229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "РЭМ" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по мотиву неполучения по юридическому адресу ни досудебной претензии, ни искового заявления, ни определения суда о принятии искового заявления к производству, никаких других извещений о начавшемся судебном процессе и/или о вынесенном решении суда.

От ООО "Алексеевский силикатный кирпич" в лице конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции согласно ч.1 ст. 272.1 АПК РФ с учетом заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также доводов апелляционной жалобы назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель ООО "РЭМ" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и саму апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "РЭМ" указывает, что не получало ни досудебной претензии, ни искового заявления, ни определения суда о принятии его к производству, то есть ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражный суд Самарской области, надлежащим образом исполняя свою обязанность по извещению ответчика, направил определение от 29.12.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес с ООО «РЭМ» заказным письмом трек-номер 44392566144651. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России письмо "прибыло в место вручения" 12 января 2022, а 20 января 2022 года "возвращено отправителю по иным обстоятельствам". Между данными записями нет ни одной записи о попытках вручения письма адресату, или об отказе от получения письма. 

В рассматриваемом случае в Отчете об отслеживании вообще отсутствует отметка, что попытка вручения предпринималась, или выписывалось извещение адресату.

17.11.2022 по запросу ООО "РЭМ" руководителем ОПС № 7 Почты России по адресу 445007, Тольятти, ул. Октябрьская, дом 1 был дан ответ о том, что Почтовое отделение №7 не осуществляет доставку почтовой корреспонденции в промышленную зону по адресу 

<

...> (адрес государственной регистрации ответчика) и не осуществляет переадресацию почтовых отправлений с пометкой "судебное" по новому адресу.

Таким образом, ООО "РЭМ" не имело никакой возможности узнать о наличии заказного письма на его имя в своем почтовом отделении.

ООО «Алексеевский Силикатный Кирпич» также направляло копию искового заявления в адрес ООО "РЭМ" 22.12.2021 заказным письмом с трек-номером 44600161481928. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России по данному заказному отправлению видно, что письмо также не вручалось ООО "РЭМ": 25 декабря 2021 года оно "прибыло в место вручения", а 26 января 2022 года было "возвращено отправителю по иным обстоятельствам". Между данными записями нет ни одной записи о попытках вручения.

Таким образом, ООО "РЭМ" не было извещено о начавшемся против него судебном процессе. Соответственно, ООО «РЭМ» было лишено возможности представить доказательства необоснованности предъявленных требований и своевременно подать апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком при наличии уважительных причин пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, который судом апелляционной инстанции восстановлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021 по делу № А55-11689/2020 ООО "Алексеевский Силикатный Кирпич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 446441, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Силикатная, д. 7, лит. ЗЗ, ком. 1) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В ходе конкурсного производства при исследовании движения денежных средств по операциям на счетах ООО "Алексеевский Силикатный Кирпич", конкурсным управляющим ФИО4 было установлено, что 28.02.2018 на расчетный счет ООО "РЭМ" были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб., назначение платежа: Оплата по счету № 1 от 28.02.18г. за электродвигатель. В том числе НДС 18 % - 18305.08 рублей.

Поставка оплаченного товара не была произведена, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию в адрес истца не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Ответчик доказательств поставки товара, возврата предоплаты либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность..., обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

В соответствии со ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что по настоящему делу, несмотря на надлежащее извещение судом первой инстанции ответчика, последний по вине почтового отделения лишен был возможности представлять доказательства по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующие доказательства.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность ООО «РЭМ» перед ООО «АСК» отсутствовала, так как по договору купли-продажи товара № 02-18 от 28.02.2018 по товарной накладной №2 от 02.03.2018 в адрес ООО «АСК» был передан электродвигатель на сумму 120 000 руб. с учетом НДС, о чем имеется отметка в товарной накладной. Договор купли-продажи был исполнен обеими сторонами сделки.

Как пояснил представитель ООО "РЭМ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, копии товарной накладной № 2 от 02.03.2018, доверенности на получение ТМЦ №42 от 02.03.2018, счета-фактуры № 3 от 02.03.2018 и выписки из книги покупок и продаж за 1 квартал 2018 года были направлены конкурсному управляющему ценным заказным письмом трек-номер 44500794108011 17.11.2022. Конкурсный управляющий данные документы получил 25.11.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления. 

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года по делу №А55-37977/2021отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева