Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33145/2023

12 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И. Ползунова» (адрес:  191167, Санкт-Петербург, Атаманская улица, 3/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация и промышленная арматура» (адрес:  191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 23, литер А, помещение 215Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,  

 

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И. Ползунова» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация и промышленная арматура» о взыскании 432 223 руб. 68 коп. неустойки по договору от 27.03.2020 № 0320/3.  

Определением от 14.04.2023 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 28.06.2023 иск удовлетворен.

В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 28.06.2023.

Удовлетворяя иск, суд установил следующее.

27 марта 2020 года между ОАО «НПО ЦКТИ» и ООО «АПА» заключен договор № 0320/3 (Договор) на поставку запорно-регулирующей арматуры пусковой горелки (далее – Товар), а также Дополнительное соглашение № 2 к Договору, вносящее изменения в спецификацию (Приложение № 1 к Договору) путем принятия Уточненной спецификации.

К договору заключено Дополнительное соглашения № 1 от 20.05.2020 г. на дополнительную поставку запорно-регулирующей арматуры пусковой горелки в соответствии со спецификацией № 1 (Приложение №1 к дополнительному соглашению № 1 к договору).

Срок поставки: апрель 2020 года. Датой поставки по настоящему Договору считается дата подписания Сторонами накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (п. 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2020 года, срок дополнительной поставки: май 2020 года.

Согласно УПД № ЦБ-266 от 27.05.2020 года, УПД № ЦБ-283 от 08.06.2020 года, УПД № ЦБ-307 от 22.06.2020 года, УПД № ЦБ-349 от 10.07.2020 года, УПД № ЦБ-354 от 17.07.2020 года, Ответчик поставил, а Истец принял Товар по Договору поставки № 0320/3 от 27.03.2020 года и оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 91 от 06.04.2020 г., №568 от 19.08.2020 г., и № 325 от 10.09.2020 г.

Поставка Товара Ответчиком в рамках дополнительной поставки по Дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2020 года осуществлена не была.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по поставке Товара, предусмотренного Дополнительным соглашением № 1 от 20 мая 2020 года, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление (исх. № 5/9633 от 16.12.2022), полученное Ответчиком 23.12.2022, об отказе от исполнения Дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2020.

Поскольку Ответчик осуществил поставку Товара с нарушением срока, предусмотренного Договором поставки № 0320/3 от 27.03.2020, что подтверждается УПД, а также не поставил Товар по Дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2020, Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 30/1313 от 16.03.2023), с требованием оплатить сумму рассчитанной неустойки в размере 432 223,68 руб. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора поставки № 0320/3 от 27.03.2020, в случае нарушения Ответчиком срока поставки, Истец вправе предъявить требование о выплате неустойки, в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 7.1 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 432 223,68 руб. 

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и промышленная арматура» в пользу Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И. Ползунова» 432 223 руб. 68 коп. неустойки, 11 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.