ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9670/2017

г. Киров

08 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС России по Кировской области ФИО3, по доверенности от 03.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2020 по делу № А28-9670/2017

по ходатайству Федеральной  налоговой  службы (ИНН7707329152, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о приостановлении производства по делу по заявлению ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью «Бумажные традиции»  (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>,  юридический  адрес:  613641, Кировская обл., Юрьянский р-н, пгт. Мурыгино, ул. Фабричная, д. 1, офис 10)о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бумажные традиции»  (далее – ООО «Бумажные традиции», должник) до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2020 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу № А28-9670/2017 отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2020 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу о банкротстве должника ООО «Бумажные традиции» до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Заявитель жалобы указывает, что все мероприятия, предусмотренные в конкурсном производстве должника ООО «Бумажные традиции», проведены в полном объеме, кроме рассмотрения иска о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а именно: конкурсным управляющим ФИО4 проведены следующие мероприятия по пополнению конкурсной массы должника:взыскана дебиторская задолженность с МУП «МЖКХ» в размере 3,3 млн. руб., исполнительный лист на исполнении в ФССП;взыскана дебиторская задолженность с ООО «Меридиан» в размере 3,2 млн. руб., исполнительный лист на исполнении в ФССП;оспорены 2 сделки должника, заключенные с ФИО5 на сумму 12,6 млн. руб. и с ФИО6 на сумму 19,3 млн. руб. Исполнительные листы находятся на исполнении;на рассмотрении находится исковое заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц (руководителей) к субсидиарной ответственности, судебное заседание 07.09.2020. Уполномоченным органом и конкурсным управляющим ФИО4 в правоохранительные органы направлены сообщения о противоправных действиях руководства ООО «Бумажные традиции», следователем СО МО МВД России «Юрьянский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, уполномоченным органом доказан факт того, что все мероприятия, предусмотренные в конкурсном производстве должника, на текущую дату проведены конкурсным управляющим, кроме рассмотрения по существу требований конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В настоящее время никаких активных действий со стороны конкурсного управляющего не предпринимается. На исполнении в Службе судебных приставов находятся исполнительные листы о взыскании дебиторской задолженности в конкурсную массу должника, в рамках возбужденных исполнительных производств на расчетный счет должника поступают денежные средства. Задолженность по текущим платежам, относящимся к 1 очереди в настоящее время отсутствует. Вместе с тем, имеется задолженность по текущим платежам 2 очереди. Учитывая вышеизложенное, за счет поступления денежных средств от взыскания дебиторской задолженности в случае приостановления судом дела о банкротстве ООО «Бумажные традиции» возможно было бы перейти к погашению текущих платежей 2 очереди в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что приостановление производства по делу о банкротстве должника ООО «Бумажные традиции» приведет к наступлению негативных последствий для конкурсного управляющего при обращении в банки и иные коммерческие организации, в учреждения, в том числе в государственные органы. Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего и отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении дела о банкротстве должника. Уполномоченный орган не согласен с данными доводами, поскольку в соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве: «С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом». Кроме того, пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что приостановление производства по делу не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2020.

В судебное заседание обеспечена явка представителя УФНС России по Кировской области, который поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Порядок и основания приостановления производства по делу изложены в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Приостановление дела о банкротстве не нарушает интересов участников дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по делу в связи с проведением всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, за исключением рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем просил приостановить производство по делу о банкротстве ООО «Бумажные традиции» до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Суд первой инстанции, учитывая позицию конкурсного управляющего о том, что расчеты с кредиторами не завершены, а конкурсным управляющим выполняются иные необходимые мероприятия в деле о банкротстве должника, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказал.

Так  согласно пояснениям конкурсного управляющего на момент рассмотрения настоящего ходатайства не были проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности либо ее уступки, передаче документов по личному составу в архив на хранение, не произведены расчеты  с кредиторами за счет поступивших денежных средств, не был оформлен и не сдан ликвидационный бухгалтерский баланс и не закрыт основной расчетный счет должника.

Также согласно материалам дела в настоящее время на рассмотрении суда находится обособленный спор о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «НПО «Завод химический реагентов».

Следовательно, доводы апеллянта об осуществлении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о необходимости приостановления производства по делу, поскольку не все процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2020 по делу № А28-9670/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1