Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1845/2023

город Горно-Алтайск

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 05.02.2025 года. Полный текст решения изготовлен 19.02.2025 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 (ш. Очаковское, г. Москва) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Республика Алтай); ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), ФИО3 (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), ФИО4 (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), ФИО5 (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), ФИО6 (649234, Республика Алтай, Чемальский р-н, с. Элекмонар); ФИО7 (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), ФИО8 (659500, Алтайский край. Красногорский район, с. Красногорское),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10 (Чемальский район, с. Анос), ФИО11 (649234, Республика Алтай, Чемальский район, с. Элекмонар), ФИО12 (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск); ФИО13 (649780, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач); ФИО14 (649780, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач); ФИО15 (649234, Республика Алтай, Чемальский район, с.Элекмонар); ФИО16 (649234, Республика Алтай,  

Чемальский район, с. Элекмонар), Администрации Чемальского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Алтай, Чемальский р-н, с.Чемал)  

при участии в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурора Республики Алтай.  

о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствия недействительности сделок,  

В судебном заседании участвуют: 

от истца – ФИО17 представитель по доверенности, диплом, ФИО18 представитель по доверенности, диплом – в режиме онлайн,  

от ответчиков: от СПК «Эликманарский» - ФИО19 представитель по доверенности, диплом, ФИО20, представитель по доверенности, диплом, ФИО3 - личность установлена по паспорту, ФИО5 – личность установлена по паспорту;  

от третьих лиц: – от ФИО10 - ФИО21 представитель по доверенности, диплом, ФИО16, ФИО14, ФИО11 – личность установлена по паспорту;  

от иных лиц - не явились, извещены, слушатель – ФИО22 

Суд установил: 

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» (далее – СПК «Эликманарский», ответчик) и ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании недействительными:  

- договора купли-продажи земельных участков от 29.06.2020, заключенного между СПК «Эликманарский» и ФИО2, применении последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: 04:05:060401:520: 04:05:060401:522; 04:05:060401:523, 04:05:060401:558; 04:05:060401:565; 04:05:060402:1732; 04:05:060402:1733; 04:05:060401:521; 04:05:060401:526; 04:05:060401:528; 04:05:060401:529; 04:05:060401:559; 04:05:060401:562; 04:05:060401:563; 04:05:060401:564, и восстановлении записи о праве собственности СПК «Эликманарский» на указанные земельные участки.  

- договора купли-продажи земельных участков от 28.12.2020, заключенный между СПК «Эликманарский» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: 04:05:060402:2715; 04:05:050201:882; 04:05:060402:3472; 04:05:060402:3473; 04:05:060402:3474; 04:05:060402:3475; 04:05:060402:3476; 04:05:060402:3477; 04:05:060402:3478; 04:05:060402:3479; 04:05:060402:3480: 04:05:060402:3481, восстановлении записи о праве собственности СПК «Эликманарский» на указанные земельные участки.  

Иск обоснован ссылками на статьи 170, 454, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».  

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление было принято к производству суда с присвоением делу номера № А02-1845/2023.  

Одновременно с указанным заявлением ФИО1 было заявлено ходатайство о применении обеспечения иска в виде:  

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай производить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:060401:520: 04:05:060401:522; 04:05:060401:523, 04:05:060401:558; 04:05:060401:565; 04:05:060402:1732; 04:05:060402:1733; 04:05:060401:521; 04:05:060401:526; 04:05:060401:528; 04:05:060401:529; 04:05:060401:559; 04:05:060401:562; 04:05:050201:882; 04:05:060402:3475; 04:05:060402:3479; 04:05:060402:3473; 04:05:060402:3477; 04:05:060402:3481; 04:05:060401:563; 04:05:060402:3472; 04:05:060402:3476; 04:05:060402:3480: 04:05:060402:3474; 04:05:060402:3478; 04:05:060401:564; 04:05:060402:3473; 04:05:060402:3477; 04:05:060402:3481; 04:05:060402:3475; 04:05:060402:3479; 04:05:060402:2715; 04:05:060402:3474; 04:05:060402:3478; 04:05:060402:3472; 04:05:060402:3476; 04:05:060402:3480.  

Заявление мотивировано действиями ФИО2, направленными на отчуждение всех приобретенных по оспариваемым договорам земельных участков, что может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.  

Определением от 25.09.2023 суд удовлетворил заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер, 26.09.2024 был выдан исполнительный лист серии ФС № 044327636.  

01.07.2024 ответчики ФИО5 ФИО3, ФИО4 представили в суд отзыв на иск с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.  

Определением от 03.07.2024 в удовлетворении ходатайства об отменене обеспечительных мер судом было отказано.  

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований 27.10.2023 (том 1, лад. 62-64), 25.04.2024 (том 29, л. д. 48-51), 13.06.2024 (том 29, л. д. 132-138), 20.11.2024 (том 31, л. д. 39).  

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 30.10.2023, 25.04.2023, 17.06.2024, 20.11.2024.  

Согласно последним уточнениям судом рассматриваются требования: 

о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 29.06.2020г., заключенного между СПК «Эликманарский» и ФИО2;  

признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 28.12.2020г., заключенного между СПК «Эликманарский» и ФИО2;  

о применении последствия недействительности данного договора в виде взыскания со ФИО2 в пользу СПК «Эликманарский» рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:903 в сумме 1047285 (один миллион сорок семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей;  

о применении последствия недействительности данного договора в виде взыскания со ФИО2 в пользу СПК «Эликманарский» рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:894 в сумме 1160845 (один миллион сто шестьдесят тысяч восемьсот сорок пять) рублей;  

о применении последствия недействительности данного договора в виде взыскания со ФИО2 в пользу СПК «Эликманарский» рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:896 в сумме 929955 (девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей;  

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:05:060402:1732 от 15 июня 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6, применении последствия  

недействительности сделки, обязав ФИО6 возвратить СПК «Эликманарский» земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:1732;  

о признании недействительным договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:2715 от 01 сентября 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО7, применении последствия недействительности сделки, обязать ФИО7 возвратить СПК «Эликманарский» ½ долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:2715;  

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО5 возвратить в СПК «Эликманарский» земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:060402:3474; 04:05:060402:3473; 04:05:060402:3476; 04:05:060402:3477; 04:05:060402:3481; 04:05:060401:528; 04:05:060401:526; 04:05:060401:564; 04:05:060401:562; 04:05:060401:559; 04:05:060401:529 и ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:2715;  

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО3 возвратить в СПК «Эликманарский» земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:3479;  

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, обязании ФИО2 возвратить в СПК «Эликманарский» земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:060402:3475; 04:05:060402:3472; 04:05:060402:3480; 04:05:060402:3478; 04:05:060401:520; 04:05:060401:522; 04:05:060401:523; 04:05:060401:565; 04:05:060402:1733; 04:05:060401:521; 04:05:060401:563; 04:05:060401:558;  

о признании недействительным договора дарения земельного участка от 10 ноября 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО8, применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО8 возвратить в СПК «Эликманарский» земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:3482.  

В ходе рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений, судом в порядке стать 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:  

- ФИО5, ФИО23, ФИО24 (определение от 17.10.2023);  

- ФИО7, ФИО25 (определение от 30.10.2023);  

- ФИО9 (определение от 30.11.2023);  

- ФИО8, ФИО10 (определение от 22.02.2024);  

- ФИО11 (определение от 25.04.2024). - Администрация Чемальского района (определением от 28.01.2025). 

По ходатайству Прокурора Республики Алтай, поступившему в суд 29.07.2024 определением от 07.08.2024 суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустил Прокурора к участию в деле.  

ФИО25, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (определение от 30.10.2023). 10.06.2024 ФИО25 обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Определением от 26.06.2024 судом было отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отменено. Дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для повторного рассмотрения заявления ФИО25  

В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО25 заявлены требования о признании недействительными сделок по иным основаниям, чем заявляет истец, также заявлено требование о взыскании убытков.  

С учетом позиции суда апелляционной инстанции, суд определением от 09.09.2024 в соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ФИО25 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 28.12.2020,  

заключенного между СПК «Эликманарский» и ФИО2 по земельному участку 04:05:060402:2715 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания со ФИО2 3000000 рублей в пользу СПК «Эликманарский».  

20.11.2024 от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований ФИО25 в связи с его смертью 30.09.2024. В заявлении указано, что ФИО25, являвшимся членом производственного кооператива, в рамках настоящего спора были заявлены требования в интересах кооператива.  

Из представленного свидетельства о смерти серии 

<

...>, выданного 02.10.2024, следует, что ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30 сентября 2024 года.  

Определением от 30.01.2021 суд прекратил производство по делу в части требований ФИО25 к СПК «Эликманарский» о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 28.12.2020, заключенного между СПК «Эликманарский» и ФИО2 по земельному участку 04:05:060402:2715 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания со ФИО2 3000000 рублей в пользу СПК «Эликманарский».  

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства были уточнены требования в части субъектного состава ответчиков, суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле следующих соответчиков, исключив их из числа третьих лиц:  

- ФИО4, ФИО26 (определение от 20.12.2023); - ФИО5 (определение от 22.12.2023); 

- ФИО6; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО7; ФИО8 (определение от 25.04.2024).  

В судебном заседании 28.01.2025 представитель ФИО1 поддержал ходатайство об исключении из числа ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, судом рассматриваются требования истца к следующим ответчикам - СПК «Эликманарский»; ФИО2, ФИО3; ФИО4; ФИО5  

Владимировичу; ФИО6; ФИО7, ФИО8, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Администрации Чемальского района, при участии в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурора Республики Алтай.  

07.08.2024 в суд от ФИО1 поступило ходатайство о назначении оценочной экспертизы, проведение экспертизы истец просил поручить эксперту ФИО27, (656043, 

<

...>). На разрешение эксперта истец просил поставить следующие вопросы:  

какова рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, на даты их отчуждения:  

с кадастровыми номерами: 04:05:060401:520; 04:05:060401:522; 04:05:060401:523; 04:05:060401:558; 04:05:060401:565; 04:05:060402:1733; 04:05:060401:521; 04:05:060401:526; 04:05:060401:528; 04:05:060401:529; 04:05:060401:559; 04:05:060401:562; 04:05:060401:563; 04:05:060401:564; 04:05:060402:3472; 04:05:060402:3475; 04:05:060402:3476; 04:05:060402:3477; 04:05:060402:3478; 04:05:060402:3478; 04:05:060402:3479; 04:05:060402:3480; 04:05:060402:3481; 04:05:060402:3473; 04:05:060402:3474 по состоянию на 31.07.2023;  

с кадастровым номером: 04:05:060402:2715 по состоянию на 01.09.2022 и на 31.07.2023;  

с кадастровым номером: 04:05:060402:3482 по состоянию на 10.11.2022; с кадастровым номером: 04:05:060402:1732 по состоянию на 15.06.2021; с кадастровым номером: 04:05:050201:903 по состоянию на 15.09.2021;  

с кадастровым номером: 04:05:050201:894 по состоянию на 08.10.2021; с кадастровым номером: 04:05:050201:896 по состоянию на 08.10.2021.  

Определением от 09.09.2024 суд назначил по делу № А02-1845/2023 оценочную экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО27. Определением от 26.09.2024 срок проведения экспертизы по ходатайству экспертной организации судом продлен.  

Определением 01.10.2024 произведена замена судьи по настоящему делу в связи с уходом в отставку судьи Амургушева С.В.  

Экспертное заключение в электронном виде поступило в суд 28.10.204 (том 31 л. д. 47-82), на бумажном носителе 03.02.2025. Производство по делу было возобновлено.  

Вопрос о перечислении денежных средств эксперту в сумме 30000 рублей разрешен определением от 28.01.2025.  

Первоначально председатель СПК «Эликманарский» ФИО11 исковые требования не признал, в отзыве на иск, поступившем в суд 30.10.2023 (том 1, л.д. 66- 67) указал на следующие обстоятельства.  

Протоколы собраний в СПК «Эликманарский» составлялись под руководством и указанию представителя по доверенности ФИО17, с целью придания законности и правомерности сделок. 16.03.2020 года ФИО17 был составлен протокол № 2 общего собрания членов СПК «Эликманарский», согласно которому было принято решение об одобрении заключения в будущем сделок по продаже паевых земель СПК «Эликманарский» третьим лицам по цене - кадастровой стоимости земельных участков, также одобрено заключение с ФИО1 соглашения об отступном, согласно которому ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым номером 04:05:000000:102. площадью 37697836+/-25787 кв.м. (3769 гектар).  

Протокол № 2 истцом в суд не представлен. На основании данного протокола по указанию ФИО17 СПК «Эликманарский» помимо договора купли-продажи земельных участков от 29.06.2020 и договора купли-продажи земельных участков от 28.12.2020 были заключены также договор купли-продажи от 28.12.2020 с ФИО28, договор купли-продажи от 28.12.2020 г. со ФИО29  

Земельные участки, указанные в договоре от 29.06.2020 года были отмежеваны для пайщиков СПК «Эликманарский», которые, как выяснилось в 2023 году, были незаконно исключены, о чем в настоящее время рассматривается спор в Арбитражном суде Республики Алтай по делу № A02-1163/2023.  

ФИО2 по его просьбе, были выданы приходные кассовые ордера для придания правомерности сделок и отчета в налоговой, фактически денежных средств от ФИО2 в СПК «Эликманарский» не поступало, земельные участки ему были переданы во временное пользование на ответственное хранение, а не в дар, как указано в исковом заявлении.  

В протоколе № 2 от 16.03.2020 года, указано, что в собрании приняли участие и подписали протокол 3 участника: ФИО11, ФИО18 и ФИО30  

Все документы от СПК «Эликманарский» председатель подписывал по указанию ФИО17 в нарушение Закона о сельхоз кооперации о протоколе № 2 не  

был извещен действительный член кооператива - ФИО9, который из кооператива не исключался, является его членом и работником кооператива.  

При этом ФИО1, никогда не принимал трудового участия в СПК «Эликманарский», в том числе и в хозяйственной деятельности кооператива, связь с кооперативом не поддерживал и не поддерживает, трудового участия не принимает, в связи с чем, он не обладает правом на подачу данного искового заявления.  

Решение единственного члена СПК «Эликманарский» от 12.05.2015 № 02/15, на которое ссылается истец, не имеет юридической силы и ничтожно, поскольку в кооперативе не может остаться единственный член в силу закона.  

СПК «Эликманарский» в отзыве на иск, поступившем в суд 30.11.2023 (том 1, л. д. 130-131) признал исковые требования в полном объеме, указав, что сделка является мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Председатель СПК «Эликманарский», заключая договор со ФИО2, указывал на то, что спорные земли являются паевыми и отчуждению не подлежат, поскольку предназначены для выделения паев членам СПК. Денежные расчеты со ФИО2 не проводились. Дополнительно доводы представителя СПК «Эликманарский» указаны в письменных пояснениях (том 30 л.д. 13-15).  

31.01.2025 в суд от ответчика СПК «Эликманарский» повторно поступило заявление о признании иска.  

Ответчик ФИО2 в отзыве на иск, поступившем в суд 27.01.2025 указал, что исковое заявление истца удовлетворению не подлежит. Мнение истца о том, что заключенные договоры купли-продажи земельных участков являются договорами дарения, ошибочны.  

Указанные сделки являются реальными договорами купли-продажи, поскольку СПК приняло решение продать земли сельхозназначения. Председатель кооператива ФИО11 предложил купить земельные участки, после того, как администрация Чемальского района отказалась от предложения о выкупе этих земельных участков. Перед сдачей договоров на государственную регистрацию перехода права собственности в МФЦ в с. Чемал наличные денежные средства были переданы ФИО11 Поскольку право собственности на земельные участки было зарегистрировано, ФИО2 как собственник имел право по своему усмотрению распоряжаться ими (продавать, дарить, разделять).  

ФИО5, ФИО24 в письменных пояснениях, поступивших в суд 05.12.2023 (том 1 л.д. 141-142), 21.12.2023 (том 2 л. д. 6-7) указали на неподсудность  

спора Арбитражному суду Республики Алтай, а также на необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела № А02-1163/2023, предметом которого являются оспаривание решений СПК, принятых в 2015 году. В отношении признания иска председателем СПК выразили несогласие, поскольку протоколом общего собрания членов № 2 от 16.03.2020 подтверждается волеизъявление членов кооператива на отчуждение земельных участков.  

ФИО5, ФИО24, ФИО3 в отзыве на иск, поступившем в суд 22.02.2024 (том 28, л.д. 131-134), 01.07.2024 (том 30 л.д. 47-51, 53), дополнительно указали на единогласное одобрение заключение сделок по продаже земельных участков членами СПК протоколом № 2 от 16.03.2020.  

Ссылаясь на пункт 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 оспариваемых договоров ответчики указали на возмездность совершенных сделок путем подписания договора и получении председателем денежных средств. Данный факт расчета наличными денежными средствами также подтверждается показаниями ФИО2, в августе 2023 года дознавателю ОД МВД Росси по г.Горно-Алтайску.  

Таким образом волеизъявление сторон договоров было направлено на заключение договоров купли-продажи - коллегиальное одобрение сделок по продаже участков членами кооператива; подписание председателем кооператива заявления в орган государственной регистрации о переходе права собственности; подписание председателем кооператива именно договоров купли-продажи земельных участков содержащих все установленные законодательством существенные условия для договоров данного типа; получение денежных средств председателем кооператива за проданные земельные участки, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО11 в договорах купли-продажи.  

 В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) указано, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.  

Доказательств занижения цены договоров, иного субъектного состава сторон договоров, аффилированности сторон договора, заключение договоров купли-продажи неуполномоченным лицом истцом не представлено. Напротив, ФИО2 после приобретения земельных участков, осуществлял права собственника: производил налоговые платежи; осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером 04:05:060402:2718 на 11 земельных участков; отчуждал земельные участки по своему усмотрению.  

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и действия, как членов кооператива, так и сторон договоров купли-продажи, позволяют сделать вывод о намерении СПК «Эликманарский» продать по кадастровой цене земли сельскохозяйственного назначения, а ФИО2 - купить земельные участки и осуществлять права, предоставленные гражданским законодательством собственнику имущества (владение, пользование, распоряжение), а договоры купли-продажи земельных участков (одновременно являющиеся расписками) подтверждают факт получения денежных средств председателем СПК.  

ФИО31 в письменных пояснениях, поступивших в суд 17.06.2024, указал на отсутствие полномочий у представителя ФИО19 на представление интересов СПК.  

В отношении требований о применении реституции указал, что согласно пункту 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС № 22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.  

Таким образом, доказательств владения не может быть предоставлено, поскольку ответчиком последовательно отчуждены земельные участки третьим лицам. Вместе с тем статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет взыскать денежные средства и совершить в ограниченном виде реституцию, в сумме стоимости земельных участков.  

В отношении отсутствия у ФИО2 денежных средств третье лицо указало, что кооператив вправе после получения исполнительного документа подать заявление о несостоятельности ФИО2, и оспорить данные сделки. Третье лицо указало на необходимость проведения судебной экспертизы по всем земельным участкам для определения их рыночную стоимость на дату отчуждения.  

Третье лицо ФИО10 в письменных пояснениях от 05.02.2025 указала, что исковые требования направлены на восстановление прав пайщиков и самого кооператива и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Повестка собрания № 2 не содержала указания на конкретные земельные участки и на конкретных лиц, которым одобрена их продажа, следовательно, общее собрание № 2 не вправе было принимать решения об одобрении сделки по продаже земель без указания их индивидуализирующих признаков конкретных лиц, которым планируется продажа.  

Прокурор Республики Алтай в письменном отзыве от 27.01.2025 указал на отсутствие подтвержденных сторонами, а также собранных судом сведений и признаков нарушения публичных интересов государства либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц.  

Администрация Чемальского района Республики Алтай в письменных пояснениях, поступивших в суд 04.02.2025, указала, что спорные земельные участки не находятся в муниципальной собственности МО «Чемальский район» и не относятся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку требования истца не затрагивают права и законные интересы администрации Чемальского района представитель просил рассмотреть дело без его участия.  

Ответчики ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также третьи лица ФИО9, ФИО12, ФИО13., ФИО15, ФИО16, Прокурор Республики Алтай, Администрация Чемальского района в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.  

Суд, выслушав представителей, участвующих в деле, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных представителей на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители истца в настоящем судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему и возражениях на отзывы.  

Представители ответчиков СПК «Эликманарский» исковые требования признали в полном объеме.  

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в удовлетворении иска просили суд отказать, по доводам указанным, в отзывах на иск.  

Третьи лица ФИО10, ФИО11 поддержал позицию истца в полном объеме. ФИО16 ФИО14 в удовлетворении иска просили суд отказать.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд согласно статьям 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.  

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд согласно статьям 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Также к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.  

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В соответствии со статьёй 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:  

- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.  

В рамках настоящего дела истцом оспаривались сделки, совершенные СПК «Эликманарский» с нарушением требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации о заключении сделок на отчуждение активов кооператива. Уточненные исковые требования также направлены на оспаривание сделок по отчуждению активов сельскохозяйственного кооператива, совершенных с нарушением установленного порядка их заключения.  

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуаль ого кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», нв установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иными федеральными законами  

случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ).  

Вопрос о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Республики Алтай был рассмотрен судом в ходе судебного разбирательства, 05.02.2024 вынесено определение об отказе в передаче дела в Верховный суд Республики Алтай.  

Как следует их материалов дела СПК «Эликманарский» путем реорганизации до 01.07.2002. Дата присвоения ОГРН - 21.10.2002. Председателем СПК является ФИО11  

ФИО1 является членом СПК «Эликманарский», что подтверждается решением единственного члена СПК «Эликманарский» № 02/15 от 12.05.2015г. и выпиской из ЕГРЮЛ, указанное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А02-1576/2023.  

Судом установлено, что 29.06.2020 между СПК «Эликманарский» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельных участков:  

- кадастровый номер 04:05:060401:520, площадью 64001 кв.м., - кадастровый номер 04:05:060401:522, площадью 14749 кв.м., - кадастровый номер 04:05:060401:523, площадью 17955 кв.м., - кадастровый номер 04:05:060401:558, площадью 58067 кв.м., - кадастровый номер 04:05:060401:565, площадью 66884 кв.м.,  

указанные земельные участки (04:05:060401:520, 04:05:060401:522, 04:05:060401:523, 04:05:060401:558, 04:05:060401:565) - категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции; Адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:05:060401,  

- кадастровый номер 04:05:060402:1732, площадью 198 207 кв.м.; - кадастровый номер 04:05:060402:1733, площадью 277 623 кв.м.;  

указанные земельные участки (04:05:060402:1732, 04:05:060402:1733) -  

категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного  

использования – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции;  

Адрес: Республика Алтай, Чемальский район, с/п Аносинское, 

- кадастровый номер 04:05:060401:521, площадью 14415 кв.м.; - кадастровый номер 04:05:060401:526, площадью 43193 кв.м.; - кадастровый номер 04:05:060401:528, площадью 23076 кв.м.; - кадастровый номер 04:05:060401:529, площадью 12417 кв.м.; - кадастровый номер 04:05:060401:559, площадью 118284 кв.м.;  

- кадастровый номер 04:05:060401:562, площадью 43496 кв.м.; - кадастровый номер 04:05:060401:563, площадью 32150 кв.м.; - кадастровый номер 04:05:060401:564, площадью 67391 кв.м.,  

указанные земельные участки (04:05:060401:521, 04:05:060401:526,  

04:05:060401:528, 04:05:060401:529, 04:05:060401:559, 04:05:060401:562,  

04:05:060401:563, 04:05:060401:564) - категория земель – земли сельскохозяйственного  

назначения, вид разрешенного использования – для производства и реализации  

сельскохозяйственной продукции; Адрес: Местоположение установлено относительно  

ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  

Республика Алтай, Чемальский район, земельный участок расположен в юго-западной  

части кадастрового квартала 04:05:060401. 

В соответствии с пунктом 2 договора общая сумма договора составила 1589500  

руб., в пункте 3 договора указано, что цена оплачена в момент заключения договора.  

28.12.2020 между СПК «Эликманарский» и ФИО2 был также  

заключен договор купли-продажи земельных участков: - кадастровый номер 04:05:060402:2715 площадью 100 055 кв. м., 

- кадастровый номер 04:05:050201:882 площадью 5 569 кв. м., - кадастровый номер 04:05:060402:2718 площадью 23 658 кв. м.,  

 указанные земельные участки (04:05:060402:2715, 04:05:050201:882,  

04:05:060402:2718) - категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,  

разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства, Адрес: Российская  

Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Элекмонарское сельское поселение. 

В соответствии с пунктом 2 договора общая сумма договора составила 202980  

руб., в пункте 3 договора указано, что цена оплачена в момент заключения договора.  

Таким образом, общая сумма двух договоров, подлежащая оплате  

ФИО2 составила 1792480 рублей (том 31, л.д. 99-103, том 32 л. д. 23-27 ).  

Указанные договоры прошли государственную регистрацию. 

Из приобретенных земельных участков по договорам от 29.06.2020 и от 28.12.2020 ФИО2 выделил:  

1. Земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:2718 был разделен ФИО2 на 11 земельных участков с кадастровыми номерами: 04:05:060402:3472; 04:05:060402:3473; 04:05:060402:3474; 04:05:060402:3475; 04:05:060402:3476; 04:05:060402:3477; 04:05:060402:3478; 04:05:060402:3479; 04:05:060402:3480: 04:05:060402:3481; 04:05:060402:3482;  

2. Земельный участок с кадастровым номером 04:05:050201:882 был разделен на 3 земельных участка с кадастровыми номерами 04:05:050201:894, площадью 2521 кв.м.; 04:05:050201:895, площадью 1422 кв.м.; 04:05:050201:896, площадью 1625 кв.м.  

14.05.2021 года ФИО2 и ФИО15 заключили соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:050201:895 и 04:05:050201:531. В результате перераспределения были образованы два участка с кадастровым номером 04:05:050201:903, площадью 1874кв.м. (собственник ФИО2) и 04:05:050201:902, площадью 5908кв. л. (собственник ФИО15).  

Таким образом, ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:882 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:050201:894; 04:05:050201:896 и 04:05:050201:903, которые впоследствии были проданы ФИО2  

В силу положения статей 11.2. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации образованные земельные участки сохраняют все права и обременения преобразованных земельных участков, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:060402:2718 и 04:05:050201:882.  

Впоследствии между ФИО2 и ФИО5, ФИО24, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключены договоры купли-продажи земельных участков, договор дарения (том 31, л.д. 104-107, 116-120, том 32, л. д.28- 41).  

ФИО1, полагая, что указанные сделки были совершены с нарушением норм Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельхозкооперации), без предоставления покупателями оплаты, в ущерб СПК, обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Из материалов дела следует, что 16.03.2020 г. общим собранием членов СПК «Эликманарский» единогласно было принято решение о продаже паевых земель кооператива по кадастровой стоимости.  

Данное решение отражено в протоколе № 2 от 16.03.2020 г. (том 1 л.д.68), из которого следует, что председатель собрания ФИО11 предложил, а члены СПК - ФИО32, в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО18 от 28.02.2020 г. и ФИО33, в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО30 от 02.03.2020 г. единогласно одобрили заключение сделок по продаже земельных участков председателем СПК третьим лицам по их кадастровой стоимости.  

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона о сельхозкооперации сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива (за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта), от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.  

Сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 3 статьи 20 Закона о сельхозкооперации, решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.  

Согласно подпункту 6 пункта 10.2 Устава СПК «Эликманарский», утвержденному общим собранием членов кооператива протоколом № 01 от 27.03.2015 года (том 32) к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения земли и основных  

средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопрос Законом о сельхозкооперации или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.  

Согласно части 8 статьи 38 Закона о сельхозкооперации сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.  

Принимая во внимание, что рассматриваемый протокол не содержит указания на конкретные земельные участки, подлежащие отчуждению, не указана площадь, стоимость, а также лица, которым отчуждаются земельные участки, суд полагает, что необходимое решение об отчуждении земельных участков в надлежащем порядке не было принято.  

Кроме того из пояснений председателя СПК ФИО11 (том 1, л.д. 130-131, а также поступивших 31.01.2025) следует что спорные договоры от 29.06.2020 и 28.12.2020 были составлены для вида, чтобы сохранить земельные участки для пайщиков от угрозы банкротства или ликвидации кооператива. Участки были переданы ФИО2 на временное сохранение. Данные участки ФИО2 не осматривались, не принимались и до настоящего времени используются кооперативом.  

ФИО2 в своем отзыве, поступившем в суд 27.01.2025, указывает, что сделки являются реальными договорами купли-продажи, поскольку СПК приняло решение продать земли сельхозназначения. Председатель кооператива ФИО11 предложил купить земельные участки, после того, как Администрация Чемальского района отказалась от предложения о выкупе этих земельных участков.  

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

Как следует из материалов дела СПК «Эликманарский» в лице председателя ФИО11, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, выступая в качестве сторон договоров купли-продажи от 29.06.2020 и 28.12.2020 не преследовали цель достижения последствий заключения таких сделок, реальное отчуждение спорных земельных участков покупателю не состоялось, последний, за исключением действий  

по разделению и последующему отчуждению земельных участков третьим лицам, правомочий собственника не осуществлял.  

В этой связи суд приходит к выводу о недействительности договоров 29.06.2020 и 28.12.2020 по указанным основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления № 25 предусмотрены основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.  

Так, сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.  

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать  

о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС24-6321 от 19.12.2024.  

В целях определения реальной стоимости земельных участков судом по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза.  

Согласно выводам, указанным в заключение № 43/10-2024 от 25.10.2024 (том 31, л.д. 47-83), эксперт установил, что рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, на даты их отчуждения, составляет:  

Кадастровый номер земельного участка 

Дата отчуждения 

Рыночная стоимость, руб. 

04:05:060401:520 

31.07.2023  

6 641 399 

04:05:060401:522 

31.07.2023  

4 586 054 

04:05:060401:523 

31.07.2023  

5 331 737 

04:05:060401:558 

31.07.2023  

14 474 942 

04:05:060401:565 

31.07.2023  

16 647 428 

04:05:060402:1733  

31.07.2023  

61 063 179 

04:05:060401:521 

31.07.2023  

4 505 841 

04:05:060401:526 

31.07.2023  

10 107 162 

04:05:060401:528 

31.07.2023  

6 444 896 

04:05:060401:529 

31.07.2023  

4 015 285 

04:05:060401:559 

31.07.2023  

28 635 374 

04:05:060401:562 

31.07.2023  

10 154 576 

04:05:060401:563 

31.07.2023  

7 260 435 

04:05:060401:564 

31.07.2023  

16 770 924 

04:05:060402:3472  

31.07.2023  

1 135 735 

04:05:060402:3475  

31.07.2023  

1 141 263 

04:05:060402:3476  

31.07.2023  

1 131 051 

04:05:060402:3477  

31.07.2023  

765 821 

04:05:060402:3478  

31.07.2023  

636 782 

04:05:060402:3479  

31.07.2023  

1 266 992 

04:05:060402:3480  

31.07.2023  

1 177 851 

04:05:060402:3481  

31.07.2023  

1 175 706 

04:05:060402:3473  

31.07.2023  

650 632 

04:05:060402:3474  

31.07.2023  

1 342 901 

04:05:060402:2715  

31.07.2023  

24 498 467 

04:05:060402:2715  

01.09.2022  

4 122 266 

04:05:060402:3482  

10.11.2022  

685 666 

04:05:060402:1732  

15.06.2021  

1 429 605 

04:05:050201:903 

15.09.2021  

1 047 285 

04:05:050201:894 

08.10.2021  

1 160 845 

04:05:050201:896 

08.10.2021  

929 955 

Вместе с тем, общая сумма двух договоров, подлежащая оплате ФИО2  

Р.Ю. составила 1792480 рублей (том 31, л.д. 99-103, том 32 л. д. 23-27),  

При таких обстоятельствах заключение оспариваемых сделок между СПК «Эликманарский» и ФИО2 совершено продавцом на заведомо невыгодных условиях и свидетельствует о причинение значительного ущерба СПК.  

Судом установлено, что единоличный исполнительный орган продавца при заключении договоров купли-продажи действовал явно в ущерб последнему, а  

покупатель ФИО2 – воспользовался этой ситуацией, в результате чего продавец утратил возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности.  

Таким образом, СПК в результате заключения оспариваемых договоров лишилось земельных участков, обеспечивающих ведение сельскохозяйственного производства. В свою очередь, ответчиками – СПК и ФИО2 не доказано наличие экономической целесообразности заключения договора купли-продажи участков, необходимых ему для продолжения осуществления хозяйственной деятельности.  

Цена договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между ФИО2 и СПК «Эликманарский» от 29.06.2020 и 28.12.2020, составляет 1589500 рублей и 202980 рублей, как указано в договорах, расчет между сторонами полностью произведен до подписания договора.  

Вместе с тем из материалов дела следует, что у ФИО2 как на момент заключения договоров, так и в последующем отсутствовали собственные денежные средства. Доказательства оплаты по договорам ФИО2 не представлены. Согласно ответу на запрос № 18-16/03050 от 30.01.2024, поступившему в адрес суда из УФНС России по Республике Алтай (том 26, л.д. 1) ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.11.2020. Сумма дохода за 2020 год составила 0 рублей. Доходы за период с 2017 по 2020 год также отсутствуют.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между СПК «Эликманарский» и ФИО2 от 29.06.2020 и 28.12.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Оценивая последующие сделки, заключенные ФИО2 и соответчиками ФИО5, ФИО24, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд установил следующее.  

Поскольку ничтожным являются договоры купли-продажи земельных участков от 29.06.2020, от 28.12.2020, заключенные между СПК «Эликманарский» и ФИО2, все последующие сделки с земельными участками также являются ничтожными на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возражая по заявленным требованиям и указывая на добросовестность при заключении оспариваемых сделок, ответчики ФИО5, ФИО24, ФИО3  

Т.М., ссылались на абзац 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом доводы ответчиков отклоняются по следующим основаниям. 

В пункте 1 Постановления № 25 указано что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Заключая договоры купли-продажи, дарения в отношении спорных земельных участков, ФИО5, ФИО24, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, должны были убедиться в отсутствии каких-либо ограничений для совершения указанных сделок, о которых соответчики, действуя добросовестно и разумно, не могли не знать.  

При распределении бремени доказывания в данном деле с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, возложение на истца бремени доказывания недопустимо (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).  

В данной ситуации доказывание положительного факта возлагается на ответчиков, которые могут представить необходимое обоснование и доказательства наличия правовой и фактической возможности заключения и исполнения заключенных ими договоров.  

При подтверждении истцом наличия существенных сомнений в добросовестности поведения сторон спорных сделок при их заключении, ответчикам, настаивающим на доводах о надлежащем исполнении условий спорных договоров, не должно составлять  

затруднений опровергнуть указанные истцом сомнения, поскольку именно ответчики должны обладать всеми доказательствами спорных правоотношений между ними.  

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих реальную цель заключения оспариваемых договоров в отношении земельных участков сельхозназначения, в том числе, основания для передачи земельного участка в дар. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости приобретенных земельных участков, при этом судом по основаниям, указанным выше, отклоняются ссылки ответчиков на условия договоров, согласно которым денежные средства переданы в момент подписания договоров. Кроме того, суд учитывает, что фактически спорные земельные участки из владения СПК «Эликманарский» не выбывали. Указанное обстоятельство также не опровергнуто ответчиками.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания недействительными последующих договоров купли-продажи от 15.06.2021, 01.09.2022, 31.07.2023, договора дарения от 10.11.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, что подразумевает возвращение сторон сделки в первоначальное положение, в котором они находились до совершения недействительной сделки.  

Поскольку спорные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о праве собственности покупателей по недействительным сделкам подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.  

Разрешая вопрос о последствиях недействительности сделок, суд исходит из следующего.  

СПК «Эликманарский» является сельскохозяйственной организацией, для осуществления деятельности которой необходимы земли, пригодные для сельскохозяйственного использования - земли сельскохозяйственного назначения.  

Из перечня земельных участков, отчужденных ФИО2 по  

последующим недействительным сделкам к таковым относятся земельные участки, переданные ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3 и ФИО4  

Земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:882 (04:05:050201:903; 04:05:050201:894; 04:05:050201:896) фактически являются землями населенных пунктов с незначительной площадью. Частично данные земельные участки застроены новыми собственниками. Данное обстоятельство в случае возврата участков в кооператив может повлечь взыскании стоимости построек, которые могут превысить стоимость самих участков.  

Таким образом, надлежащим последствием применения недействительности данных сделок является взыскание со ФИО2 в пользу СПК рыночной стоимости данных земельных участков, рассчитанной на дату их отчуждения.  

Так, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:903 составила 1047285 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:894 составила 1160845 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:896 - 929955 рублей.  

В силу положений статей 11.2. 11.8 Земельного Кодекса Российской Федерации образованные земельные участки сохраняют все права и обременения преобразованного земельного участка.  

С учетом данного обстоятельства, суд полагает, что земельные участки, выделенные ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером 04:05:060402:2718 - 04:05:060402:3472; 04:05:060402:3473; 04:05:060402:3474; 04:05:060402:3475; 04:05:060402:3476; 04:05:060402:3477; 04:05:060402:3478; 04:05:060402:3479; 04:05:060402:3480: 04:05:060402:3481; 04:05:060402:3482 могут быть возвращены в собственность СПК без восстановления исходного земельного участка.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом по чеку-ордеру от 23.09.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 30925 рублей за исковое заявление и 3000 рублей по чеку-ордеру от 23.09.2023 за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (том 31 л. д.90, 108).  

С учетом уточнений государственная пошлина по настоящему иску составила 48000 рублей.  

В ходе судебного разбирательства истцом был понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 30000 рублей.  

В связи с удовлетворением иска в полном объеме судебные расходы подлежат распределению на ответчиков следующим образом.  

С ответчика СПК «Эликманарский» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за иск в сумме 6000 рублей, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1500 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3750 рублей, всего 11250 рублей.  

С ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за иск в сумме 24000 рублей, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1500 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3750 рублей, всего 29250 рублей.  

С ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей с каждого.  

С ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3750 рублей с каждого.  

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 925 рублей суд считает возможным возвратить истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования ФИО1 (ш. Очаковское, г. Москва) удовлетворить.  

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 29.06.2020 года, заключенный между СПК «Эликманарский» и ФИО2.  

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 28.12.2020 года, заключенный между СПК «Эликманарский» и ФИО2, и  

и применить последствия недействительности данного договора в виде взыскания со ФИО2 в пользу СПК «Эликманарский»  

рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:903 в сумме 1047285 (один миллион сорок семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей,  

применить последствия недействительности данного договора в виде взыскания со ФИО2 в пользу СПК «Эликманарский» рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:894 в сумме 1160845 (один миллион сто шестьдесят тысяч восемьсот сорок пять) рублей.  

применить последствия недействительности данного договора в виде взыскания со ФИО2 в пользу СПК «Эликманарский» рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:896 в сумме 929955 (девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.  

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:05:060402:1732 от 15.06.2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО6 возвратить СПК «Эликманарский» земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:1732.  

Признать недействительным договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:2715 от 01.09.2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО7 возвратить СПК «Эликманарский» ½ долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:2715.  

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить в СПК «Эликманарский» земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:060402:3474; 04:05:060402:3473; 04:05:060402:3476; 04:05:060402:3477; 04:05:060402:3481; 04:05:060401:528; 04:05:060401:526; 04:05:060401:564; 04:05:060401:562; 04:05:060401:559; 04:05:060401:529 и ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:2715.  

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, обязав  

ФИО3 возвратить в СПК «Эликманарский» земельный участка с кадастровым номером 04:05:060402:3479.  

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, обязав ФИО2 возвратить в СПК «Эликманарский» земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:060402:3475; 04:05:060402:3472; 04:05:060402:3480; 04:05:060402:3478; 04:05:060401:520; 04:05:060401:522; 04:05:060401:523; 04:05:060401:565; 04:05:060402:1733; 04:05:060401:521; 04:05:060401:563; 04:05:060401:558.  

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 10.11.2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО8, применить по следствия недействительности сделки, обязав ФИО8 возвратить в СПК «Эликманарский» земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:3482.  

Взыскать со ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай) в пользу ФИО1 (ш. Очаковское, г. Москва) судебные расходы в сумме 29250 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей.  

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Эликманарский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в пользу ФИО1 (ш. Очаковское, г. Москва) судебные расходы в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.  

Возвратить ФИО1 (ш. Очаковское, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 925 (девятьсот двадцать пять) рублей.  

Выдать справку. 

Взыскать с ФИО6 (649234, Республика Алтай, Чемальский р-н, с. Элекмонар) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Взыскать с ФИО7 (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Взыскать с ФИО5 (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Взыскать со ФИО3 (Республика Алтай, г. Горно- Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Взыскать с ФИО4 (Республика Алтай, г. Горно- Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Взыскать с ФИО8 (659500, Алтайский край. Красногорский район, с. Красногорское) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Взыскать с ФИО6 (649234, Республика Алтай, Чемальский р-н, с. Элекмонар) в пользу ФИО1 (ш. Очаковское, г. Москва) судебные расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.  

Взыскать с ФИО7 (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) в пользу ФИО1 (ш. Очаковское, г. Москва) судебные расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.  

Взыскать с ФИО5 (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) в пользу ФИО1 (ш. Очаковское, г. Москва) судебные расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.  

Взыскать со ФИО3 (Республика Алтай, г. Горно- Алтайск) в пользу ФИО1 (ш. Очаковское, г. Москва) судебные расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.  

Взыскать с ФИО4 (Республика Алтай, г. Горно- Алтайск) пользу ФИО1 (ш. Очаковское, г. Москва) судебные расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.  

Взыскать с ФИО8 (659500, Алтайский край. Красногорский район, с. Красногорское) в пользу ФИО1 (ш.  

Очаковское, г. Москва) судебные расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Ф. Кириченко