Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236413/22-25-1816

город Москва

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ДОРСТРОЙРЕСУРС" (117418, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ V КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, выставленную в счете за период с 07.2022 (перерасчет 04.2022) в размере 4 817 359,93 руб., неустойки за период с 22.05.2022 по 25.10.2022 в размере 180 663,95 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.11.2022, ФИО3 по доверенности от 25.12.2022

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.08.2022

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДОРСТРОЙРЕСУРС" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, выставленную в счете за период с 07.2022 (перерасчет 04.2022) в размере 4 817 359,93 руб., неустойки за период с 22.05.2022 по 25.10.2022 в размере 180 663,95 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "ДОРСТРОЙРЕСУРС" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 83206990 от 29.08.2020г.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пунктов 170, 172 Основных положений № 442, 31 марта 2022 года в ходе проверки состояния измерительного комплекса сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» был выявлен факт безучетного потребления на объекте потребителя, выразившийся в отсутствии пломбы на клемной крышке расчетного прибора учета электроэнергии № 29129552.

В соответствии с п. 177, 187 Основных положений №442 в результате обнаружения факта безучетного потребления ПАО «Россети Московский регион» составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 011675/Т-НМ-Ю от 14.04.2022г.

В силу п. 186, п. 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности) рассчитывается по формулам W=Pмакс * T

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений №442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, ч.

Рмакс в точке поставки составляет 350 кВт.

Количество часов расчетного периода (Т) определено следующим образом: Т = кол-во дней безучетного потребления х количество часов работы токоприемников в сутки Следовательно, Т составляет в рассматриваемом случае 2496 часа, так как количество дней определено за период безучетного потребления с 18.12.2021-31.03.2022.

Согласно п. 187 Основных положений №442, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления определен с учетом ранее оплаченных объемов электроэнергии в период безучетного потребления и составляет: электроэнергия по актам о неучтенном потреблении по нерегулируемой цене - 802189 квт/ч на сумму 4 817 359,93 руб.

Согласно абз 5 п. 187 Основных положений №442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора

Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет 4 817 359,93 руб., стоимость выставлена в счете за период 07.2022г. (перерасчет 04.2022г.).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Возражая против иска, ответчик указывает, что:

- истец не доказал, что при передаче ПУ ответчику на нем имелись какие-либо пломбы или было произведено опломбирование;

- во всех документах различаются номера от 29129552 до 29129552-17 и 29129552-2017;

- истец не доказал использование ответчиком мощности, превышающей мощность энергопринимающих устройств, указанных в договоре энергоснабжения;

- ответчик не должен нести ответственность за то, что сетевой организацией был нарушен порядок опломбирования прибора учета и его последующей регулярной поверки.

Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика относительно того, что истец не доказал наличие пломб на

приборе учета ответчика, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, к исковому заявлению истцом приложен акт допуска прибора учета в эксплуатацию №1017-31 от 17.10.2017 г., согласно которому прибор учета №29129552-2017г. введен в эксплуатацию и на его корпусе установлена пломба №8553631.

Также к исковому заявлению приложен акт проверки узла учета электроэнергии от 17.12.2018 г., который подтверждает наличие пломбы на приборе учета на момент проведения проверки.

Таким образом, факт опломбировки прибора учета № 29129552-2017г. подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик указывает, что на приборе учета видны следы открытого горения и что пломба могла быть утеряна именно в связи с пожаром на подстанции, информация о принятии мер истцом после пожара по восстановлению пломбы отсутствует.

Данное утверждение является не более чем предположением Ответчика. Оно не подтверждается документально, следовательно, является необоснованным.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не может доказать данное обстоятельство, хоть и ссылается на него как на обоснование своих возражений против удовлетворения иска.

Кроме того, согласно Приложению №2 к договору энергоснабжения №83206990 от 29.08.2020 г., а также акта об осуществлении технологического присоединения №1/НМ-20-304-3268 (702315) от 20.08.2020 г. границей балансовой принадлежности между сетевой организацией и ответчиком являются места присоединения ошиповки АВ к ГШ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1318 РУ-0,4 кВ. Прибор учета №29129552-2017г. находится на балансе абонента.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 4.20 Договора Абонент обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии -собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6 потребитель обязан обеспечить:

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов;

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

подбор электротехнического и электротехнологического персонала;

обучение проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;

надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

На потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучётное потребление.

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности и целостности узла учета, в том числе пломб и знаков визуального контроля, возложена на ответчика, в чьих границах балансовой и эксплуатационной ответственности он находится.

Ответчик не обращался в адрес истца с сообщением об утрате пломб, установленных на приборе учета в результате пожара. Также следует отметить, что согласно фотофиксации узла учета, которая проводилась в ходе проверки узла учета, на приборе учета отсутствуют следу повреждения от пожара.

Следовательно, доводы ответчика об утрате пломб, установленных на приборе учета в результате пожара, являются необоснованными.

Ответчик указывает, что во всех документах различаются номера прибора учета от 29129552 до 29129552-2017.

Данный довод ответчика не имеет правового значения для факта доказывания безучетного потребления, поскольку номер прибора учета 29129552 во всех документах указан верно, в том числе данный номер указан в таблице №1 Приложения № 2 к Договору энергоснабжения, а приставка с годом изготовления прибора учета является дополнительной информацией.

Ответчик указывает, что истцом не доказан факт использования ответчиком мощности, превышающей мощность энергопринимающих устройств, указанных в договоре энергоснабжения.

Поскольку в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объем безучетного потребления определен следующим образом.

В соответствии с п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по вышеуказанной формуле.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления определен с учетом ранее оплаченных объемов электроэнергии в период безучетного потребления и составляет: электроэнергия по актам о неучтенном потреблении по нерегулируемой цене - 802189 квт/ч на сумму 4 817 359,93 руб., Подробный расчет представлен в приложении №13, №14 к исковому заявлению.

Следовательно, расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту произведен, верно, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности, также по мнению истца являются необоснованными.

Как ранее указывал истец, согласно пункту 2 Основных положений, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).».

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Данной позиции также придерживается судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации (Определение ВС по делу №АЗ 1-1689/2016 от 27.09.2017).

Таким образом, в связи с выявлением факта безучетного потребления со стороны ответчика, сетевой организацией правомерно применен расчетный способ определения объема электроэнергии в соответствии с п. 186, 187 Основных положений №442.

Доводы ответчика о несоответствии акта проверки № 167586 от 31.03.2022 года положениям п. 173 Положений № 442, в частности не полного указания адреса места проведения проверки, ошибка в дате изготовления прибора учета, информации о том, какие именно пломбы отсутствуют, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 170 Положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. 173 положений № 442, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

-дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

-лица, принявшие участие в проверке;

-лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

-характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

-соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

-результат проверки;

-характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

-лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Как усматривается из материалов дела, акт проверки узла учета электрической энергии № 167586 от 31.03.2022 года соответствует требованиям п. 173 Положений № 442 и содержит все необходимые сведения. В том числе указан адрес места проведения проверки, указание на нарушение, которое выразилось в отсутствии пломбы на крышке расчетного прибора учета, указаны лица, принимающие участие в проверки и т.д.

В акте проверки имеется отметка нахождении установленных трансформаторов тока под напряжением, в связи с чем, не отражена информация о них.

Сведения о ранее установленных пломбах содержатся в акте предыдущей проверки узла учета от 17.12.2018 г. № 1025.

Ввиду того, что выявленное нарушение заключается в отсутствии пломбы на крышке прибора учета, информация о характеристиках используемого при проведении инструментальной проверки оборудования не имеет значение для подтверждения выявленного факта безучетного потребления.

Также следует отметить, проверка узла учета 31.03.2022 г. проведена в присутствии представителя ответчика, главного инженера ФИО5, подписавшего акт проверки № 167586 без возражений.

В материалах дела имеется доверенность № 15 от 30.03.2022 г., согласно которой ООО «ДорСтройРесурс» уполномочивает ФИО5 принимать участие в плановых проверках узлов учета электроэнергии, в составлении Акта безучетного потребления, правом подписи акта инструментальной проверки и акта безучетного потребления.

Таким образом, проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе проверки выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии и составлен акт проверки.

Довод ответчика о том, что Акт БУП от 14.04.2021 составлен в нарушение Основных положений N 442, также не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

-о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-о приборах учета на момент составления акта;

-о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

-объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-замечания к составленному акту (при их наличии). Проверка проведена и акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в полном соответствии с требованиями пунктов 167, 177, 192, 193 Основных положений. Ответчик извещен надлежащим образом о проведении указанной проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, принимал в них участие.

В ходе проверки обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, который выразился в отсутствии пломбы на крышке расчетного прибора учета.

Соответственно, поскольку обнаружен факт нарушения целостности пломбы, то отсутствие в акте данных о ранее установленных контрольных пломбах, не свидетельствует о нарушениях, допущенных при проведении проверки, о недостоверности актов о безучетном потреблении и не опровергают факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, ответчик не представил.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении № 011675/Т*НМ-Ю от 14.04.2022 г. соответствует требованиям законодательства.

Довод ответчика об отсутствии доказательств безучетного потребления, а также о том, что отсутствие пломбы не могло повлиять на достоверность показаний проверяемого прибора учета, является необоснованным, поскольку по спору о нарушении абонентом пломб, последний обязан доказать наличие непреодолимой силы, по причине которой были нарушены ранее установленные пломбы, а не отсутствие физического недоучета электрической энергии. Отсутствие пломбы на расчетном счетчике (элементе узла, системы учета), если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. В связи с чем, доводы ответчика и представленное им заключение специалиста Саморегулируемой организации судебных экспертов №8452 от 29.12.2022 г. о том, что в рассматриваемом случае отсутствие пломбы не повлияло на достоверность данных учета, подлежат отклонению. Ответчиком не доказано того, что отсутствие пломбы энергосбытовой или сетевой организации на крышке расчетного прибора учета произошло либо могло произойти вследствие непреодолимой силы, каких-либо иных, не зависящих от абонента факторов.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 180 663,95 руб. за период с 22.05.2022г. по 25.10.2022г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ДОРСТРОЙРЕСУРС " в пользу акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность за потребленную электроэнергию, выставленную в счете за период с 07.2022 (перерасчет 04.2022) в размере 4 817 359,93 руб., неустойку за период с 22.05.2022 по 25.10.2022 в размере 180 663,95 руб., неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 990 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз