АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1839/2022

24 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от отдела судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,  УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО1, представитель по доверенности от 21.02.2022 № Д-27907/22/88-АК;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 29.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022

по делу № А16-3135/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по                     г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, Департамент управления лесами Правительства Еврейской автономной области 

о признании незаконным постановления и обязании возобновить исполнительные действия   

 

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области (далее – заявитель, Уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области в защиту прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Бираканский лес» (далее – общество, ООО «Бираканский лес») с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану              № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Отделение, ОСП по                      г. Биробиджану № 2) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, далее - Управление) о признании незаконным постановления от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 59569/21/27030-ИП, об обязании отменить оспариваемое постановление и возобновить исполнительные действия путем совершения комплекса мероприятий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (в том числе статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)), направленных на понуждение должника к фактическому исполнению судебного решения.

Решением суда от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, заявление  удовлетворено; постановление судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО2 от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 59569/21/27030-ИП признано незаконным; суд обязал старшего судебного пристава Отделения или его заместителя отменить постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.2021 и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству путём принятия судебным приставом-исполнителем комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе статьей 105 Закона № 229-ФЗ, направленных на понуждение должника к фактическому исполнению судебного решения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Отделение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Уполномоченный просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Отделения и Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2021 по делу                         № А16-702/2021 признано незаконным решение Управления лесами правительства Еврейской автономной области (ныне – Департамент) об отказе ООО «Бираканский лес»  в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для цели заготовки древесины, изложенное в письме от 08.02.2021 № 03-03/512; суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения его заявления от 14.01.2021 о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в 

<

...>, 82, 87-90, 95-100, 102-104, 107-111, 114-118, 121-124, 127, 130, 131, 137 Будуканского участкового лесничества Бирского лесничества Еврейской автономной области, в месячный срок в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

19.08.2021 Арбитражным судом Еврейской автономной области выдан исполнительный лист, который  направлен в ОСП по г. Биробиджану № 2.

Постановлением от 26.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО2 возбудила исполнительное производство № 59569/21/27030-ИП.

Департамент письмом от 27.08.2021 № 06-11/3219 информировал судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-702/2021, представив ответы обществу по итогам рассмотрения его заявления от 14.01.2021.

Постановлением от 14.09.2021  судебный пристав-исполнитель Отделения ФИО2 окончила исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава от 14.10.2021 постановление об окончании исполнительного производства № 59569/21/27030-ИП от 14.09.2021 отменено; исполнительное производство возобновлено; судебному приставу указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения направил в Департамент требование от 15.10.2021 об исполнении решения суда в полном объеме с соблюдением требований судебного акта (ранее представленный ответ на заявление предпринимателя не содержит правового обоснования в отказе в проведении аукциона либо в его необходимости).

Департамент представил судебному приставу исполнителю письмо от 21.10.2021 за исх. № 03-03/3891/1, адресованное обществу, в котором указано, что его заявление рассмотрено в соответствии с решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.06.2021 по делу               № А16-702/2021 и принято решение о подготовке документации на проведение аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины. Обществу разъяснено, что заключение договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины возможно в соответствии со статьями 78-80 ЛК РФ исключительно по результатам торгов; в настоящее время организована работа по подготовке проектной документации на следующие лесные участки, расположенные в границах: Бирского лесничества Будуканского участкового лесничества кварталы 114, 115, 116, 121, 122, 127, 130, 131, 137, площадью 6 796,0 га; Бирского лесничества Будуканского участкового лесничества кварталы 110, 117, 118, 123, 124 площадью 7 547,0 га; Бирского лесничества Будуканского участкового лесничества кварталы 72, 73, 82, 89, 90, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 104 площадью 7 243,0 га; согласно пункту 16 статьи 78 ЛК РФ документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:                     1) проектную документацию лесного участка; 2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка; 3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений; 4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению. Таким образом, после подготовки всей необходимой технической документации, перечисленной выше, будут проведены торги на право заключения договора аренды лесного участка в форме открытого аукциона в электронной форме. Ограничений по числу участников аукциона действующим законодательством не установлено. Победителем аукциона в случае участия более одного участника признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за выставленный на аукцион лот.

Аналогичные разъяснения принятого решения о подготовке документации на проведение аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины содержатся и в направленном обществу письме Департамента от 26.10.2021 № 03-03/3933.

Постановлением от 02.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО2 окончила исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Посчитав указанное постановление незаконным, Уполномоченный обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 16 АПК РФ и статьи 6 Закона № 229-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ              «О судебных приставах» установлена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, получив письмо Департамента от 21.10.2021 за исх.                           № 03-03/3891/1, содержащее указание на то, что заявление общества рассмотрено и принято решение о подготовке документации на проведение аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины, посчитал, что судебное решение исполнено Департаментом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, вынес оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем из абзаца 3 резолютивной части решения Арбитражного  суда Еврейской автономной области от 05.07.2021 по делу № А16-702/2021, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, следует, что суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления последнего от 14.01.2021 о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в 

<

...>, 82, 87-90, 95-100, 102-104, 107-111, 114-118, 121-124, 127, 130, 131, 137 Будуканского участкового лесничества Бирского лесничества Еврейской автономной области, в месячный срок в соответствии с ЛК РФ.

Результатом повторного рассмотрения заявления является принятие конкретного решения.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, урегулирован статьей 78 ЛК РФ.

Из положений указанной статьи следует, что результатом рассмотрения заявления о проведении аукциона является принятие решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона. Форма принятия соответствующих решений Лесным кодексом и иными нормативными актами не установлена. Такое решение может быть выражено в письмах уполномоченного органа. При этом принятое по результатам рассмотрения заявления решение должно быть ясным, понятным, соответствовать требованиям закона и не допускать двоякого толкования.

Рассмотрев настоящий спор, суды сочли, что указанное Департаментом решение о подготовке документации на проведение аукциона не предусмотрено статьей 78 ЛК РФ и позволяет Департаменту неограниченно долго подготавливать документы для проведения самого аукциона, что в конечном итоге приводит к нарушению прав предпринимателя.

При таких обстоятельствах прекращение постановлением от 02.11.2021 исполнительного производства суды признали неправомерным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены: решение, установленное статьей 78 ЛК РФ, по результатам повторного рассмотрения заявления общества от 14.01.2021 не принято (в том числе и в части кварталов 74, 87, 88, 102, 103, 107, 108, 109, 111 Бирского лесничества Будуканского участкового лесничества), на официальном сайте Департамента не размещено.

Как верно отметили суды, для прекращения исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю следовало получить от Департамента решение о проведении аукциона либо об отказе в его проведении как результат повторного рассмотрения заявления общества от 14.01.2021.

Между тем судебный пристав-исполнитель принял постановление о прекращении исполнительного производства в отсутствие такого решения.

С учетом изложенного суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 4, части 1 статьи 36, статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ, правомерно признали оспариваемое постановление незаконным.

Способ восстановления нарушенного права в виде обязания отменить постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.2021 и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы  выводов суда не опровергают и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А16-3135/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова