Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3971/2024

Дело № А19-18668/2023

05 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей  Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 (доверенность от 12.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя министерства имущественных отношений  Иркутской области ФИО2 (доверенность от 22.03.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу № А19-18668/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление) о признании распоряжения от 19.06.2023 № 38/131-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность Иркутской области» недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В поданной жалобе приведены доводы о несостоятельности выводов судов, согласно которым для безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника к другому необходимо согласование волеизъявления как передающей, так и принимающей стороны. В частности, управление указало, что правительство Иркутской области было заинтересовано в передаче спорного объекта в собственность субъекта Российской Федерации, спорный объект необходим для осуществления функций и полномочий субъекта и для реализации региональных целевых программ. При этом, доказательств отсутствия финансовых средств в бюджете на ремонт, направления заявки на предоставление субсидии, отказа в предоставления субсидии, на что ссылалось правительство Иркутской области, выражая заинтересованность в передаче объекта, в материалы дела не представлено. Также заявителем жалобы указано на отсутствие выявленных управлением Росреестра по Иркутской области нарушений при осуществлении правовой экспертизы документов для государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании представитель управления доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель министерства в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находился объект недвижимого имущества: гидротехническое сооружение - причал Рогатка с подъездной автодорогой площадью 968,2 кв.м, кадастровый номер 38:06:030112:62, расположенный по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:030112:41 и 38:06:030112:55 с разрешенным использованием - под эксплуатацию причала.

Причал с автомобильной дорогой распоряжением Росимущества от 22.02.2008 № 99-и был внесен в Перечень объектов федеральной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АГАТ». В 2020 году указанный объект (сооружение и земельный участок под ним) в неудовлетворительном, аварийном состоянии был передан в соответствии с актами о приеме-передаче групп объектов основных средств в состав государственной казны Российской Федерации, что отражено в составленном между ФГУП «АГАТ» и управлением акте приема-передачи групп объектов основных средств от 02.09.2020, и учтен в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет управление.

Росимущество во исполнение пункта 2 поручения заместителя Председателя Правительства РФ от 18.04.2023 № МХ-П13-5541 и пункта 9 протокола заседания Президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации от 28.04.2023 № 25 поручило своему территориальному управлению при наличии письма (отказа) ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в порядке и на основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской 3 Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), рассмотреть вопрос о передаче причала Рогатка из федеральной собственности в собственность Иркутской области.

Письмом от 27.12.2021 № 38-СН/14609 управление предложило губернатору Иркутской области рассмотреть возможность принятия вышеуказанного федерального имущества в государственную собственность Иркутской области. Предложение мотивировано расположением причала на внутренних водных путях, использованием причала для организации социально значимых пассажирских перевозок водным транспортом по маршруту «Порт Байкал - Листвянка - Порт Байкал» местными коммерческими организациями на основании итогов конкурса, проводимого с Министерством жилищной политики, энергетики и спорта Иркутской области и заключенных по итогам конкурса соглашений о предоставлении субсидий из бюджета Иркутской области; снятием ограничений в обороте земельного участка с кадастровым номером 38:06:030112:55 со спорным причалом, находящегося на территории Прибайкальского национального парка федерального значения (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Письмами от 27.01.2022 № 02-30-588/22 и 17.06.2022 № 02-30-5498/22 Правительство Иркутской области проинформировало управление о непригодном для эксплуатации (аварийном) состоянии причала и необходимости значительных финансовых вложений на проведение капитального ремонта, которые у него отсутствуют, предложило передать причал в оперативное управление Минтрансу РФ для обеспечения его реконструкции либо рассмотреть этот вопрос при предоставлении Правительством РФ финансового обеспечения создания инженерной и транспортной инфраструктуры в целях развития туристских кластеров.

Управление 19.06.2023 приняло распоряжение № 38/131-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность Иркутской области», согласно которому из федеральной в государственную собственность Иркутской области передается федеральное имущество - причал Рогатка с подъездной автодорогой, общей площадью 968,2 кв.м, по адресу: Иркутская область, 

<

...> кадастровый номер 38:06:030112:62, РНФИ П12400000225, расположенный на земельном участке общей площадью 1 230 кв.м, кадастровый номер 38:06:030112:55, РНФИ П11400002351.

В пункте 2.1 распоряжения от 19.06.2023 № 38/131-и министерству предписано представить на утверждение в управление подписанный акт приема-передачи имущества в течение трех недель с момента получения распоряжения.

В пункте 3 распоряжения от 19.06.2023 № 38/131-и указано, что в случае, если в установленный абзацами 24 - 26 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ и настоящим распоряжением срок акт приема-передачи имущества не будет подписан и (или) не будет представлен министерством управлению, акт приема-передачи будет утвержден управлением в одностороннем порядке.

Письмом от 21.06.2023 № 38-СН/7291 управление направило в адрес министерства акт приема-передачи имущества для подписания.

Ввиду отказа министерства от подписания акта, управление 19.07.2023 утвердило на основании пункта 3 распоряжения от 19.06.2023 № 38/131-и акт приема-передачи имущества, передаваемого в государственную собственность Иркутской области, в одностороннем порядке.

Переход права собственности Иркутской области на спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что распоряжение управления от 19.06.2023 № 38/131-и не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые интересы публично-правового образования, переход права собственности Иркутской области на спорный объект зарегистрирован при отсутствии воли органа публичной власти субъекта Российской Федерации и фактической передачи объекта, а государственная регистрация перехода права осуществлена при отсутствии правовых оснований, министерство обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования и признавая недействительным оспариваемое распоряжение, суд первой инстанции руководствовался положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, статей 3, 4, 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, и исходил из отсутствия оснований для передачи спорного имущества в собственность Иркутской области, и, соответственно, обоснованности требований заявителя.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно подчеркивалась недопустимость принятия решений о передаче имущественных объектов одним публично-правовым образованием другому в одностороннем порядке с игнорированием волеизъявления соответствующего публично-правового образования, а также без учета наличия объективной необходимости в передаче имущества для осуществления этим публично-правовым образованием своих полномочий.

При этом арбитражный суд в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств решает вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта федерации волеизъявление соответствующего субъекта, а если субъект федерации по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что спорное имущество может находиться в любой собственности, организация транспортного обслуживания населения морским и внутренним водным транспортом относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также установили отсутствие волеизъявления субъекта федерации на принятие спорного имущества в свою собственность, при этом, судами установлено, что министерство не приняло спорное имущество ввиду его неудовлетворительного технического состояния, непригодности для эксплуатации, и необходимости несения значительных затрат на проведение капитального ремонта передаваемого объекта. Также суды указали на то, что необходимость передачи таких объектов в собственность субъекта Российской Федерации для осуществления своих полномочий не доказана, возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения значимых для Иркутской области вопросов в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не доказана и судами не установлена.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что управление не представило достаточных доказательств использования спорного имущества органами публичного образования Иркутской области, государственными (муниципальными) предприятиями или учреждениями для обозначенной в части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ цели, суды правомерно признали требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несостоятельности выводов судов, согласно которым для безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника к другому необходимо согласование волеизъявления как передающей, так и принимающей стороны, судом округа отклоняются. При рассмотрении настоящего дела, судами установлено не только само отсутствие волеизъявления субъекта федерации на принятие спорного имущества, но и выяснена причина, по которой субъект федерации не согласовывает передачу имущества, а именно – нахождение передаваемого имущества в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, отказ от согласования принятия имущества не является произвольным.

Наличие либо отсутствие финансовых средств в бюджете субъекта федерации на ремонт, направления заявки на предоставлении субсидии, отказа в предоставления субсидии, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку сам факт нахождения спорного имущества в неудовлетворительном состоянии управлением не оспаривается.

Довод управления, согласно которому спорное имущество необходимо для осуществления функций и полномочий субъекта и для реализации региональных целевых программ, суд округа находит несостоятельным. При рассмотрении дела суды установили отсутствие в материалах дела доказательств использования спорного имущества органами государственной власти Иркутской области. Кроме того, как верно указали суды, в материалы дела не представлены доказательства возможности фактического использования передаваемого имущества для решения значимых для Иркутской области вопросов, а передача аварийных, непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами субъекта своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

То обстоятельство, что управлением Росреестра по Иркутской области при регистрации права собственности на спорное имущество за субъектом Российской Федерации не выявлены нарушения, не свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения.

В целом доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу № А19-18668/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков