Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4661/2024

г. Владивосток

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поставка»,

апелляционное производство № 05АП-7379/2024

на решение от 14.11.2024

судьи ФИО1

по делу № А24-4661/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Законодательное Собрание Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решение от 30.05.2024 № 054/06/48-1364/2024,

при участии:

от Законодательного Собрания Камчатского края: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 22.01.2025, сроком действия до 30.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4013), паспорт; представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 22.01.2025, сроком действия до 30.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14892), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поставка»: представитель ФИО4 по доверенности от 16.10.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2889), паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Поставка» (далее – заявитель, ООО «Бизнес Поставка», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – ответчик, УФАС по Камчатскому краю, управление) о признании незаконным решения от 30.05.2024 № 054/06/48-1364/2024.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Бизнес Поставка», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, в настоящем деле аукционная комиссия проводила проверку соответствия предлагаемого товара - Системы хранения данных Shvacher Tigris TGR500 (Матплата КДБА.469555.015, Модуль памяти ЦРМП.467526.003-01, Накопитель SSD ЦРМП.467512.001) (ШВЧР.4665333.003), номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции №4867\1\2023. При этом комиссией было установлено, что входящий в комплект Системы хранения данных и поименованный в названии накопитель «Накопитель SSD ЦРМП.467512.001» не соответствует описанию объекта закупки, а именно: интерфейс установленных накопителей (SAS), вид установленных накопителей (SSD), объем каждого накопителя (? 1.92 Терабайт).

Также на официальном сайте производителя (Shvacher.ru) указан исчерпывающий перечень характеристик с приложением файла «Datasheet», уже имеющегося в материалах дела. Истец гарантировал соответствие оборудования, поданного в заявке на участие в электронном аукционе. При этом, при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки и для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства. Кроме того, в адрес ООО «Бизнес Поставка» от заказчика в период оценки заявок участников, равно как и в любое другое время, не приходили письма с просьбой предоставить техническую документацию и (или) подтвердить соответствие указанной системы описанию объекта закупки с приложением дополнительной документации. Следовательно, у комиссии заказчика не имелось оснований для признания заявки участника несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            В судебном заседании представитель ООО «Бизнес Поставка» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Представитель Законодательного Собрания Камчатского края на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФАС по Камчатскому краю, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по представленным в материалы дела доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Законодательным Собранием Камчатского края (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку систем хранения данных (закупка № 0138200002924000034).

Извещение с приложением электронных документов размещено в Единой информационной системе (ЕИС) 01.08.2024.

Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) установлена в размере 12635000 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в закупке – 09.08.2024.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.04.2024 (далее - Протокол) заявка ООО «Бизнес Поставка» отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по причине выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. Участник закупки в заявке на участие указал номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции № 4867\1\2023, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Согласно выписке из реестра российской радиоэлектронной продукции под номером 4867/1/2023 зарегистрирована система хранения данных Shvacher Tigris TGR500 (Матплата КДБА.469555.015, Модуль памяти ЦРМП.467526.003-01, Накопитель SSD ЦРМП.467512.001) (ШВЧР.466533.003). Накопитель SSD ЦРМП.467512.001, входящий в состав системы хранения данных, планируемой к поставке также находится в реестре российской радиоэлектронной продукции. Согласно информации, включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции, накопитель SSD ЦРМП.467512.001 имеет объемы памяти «256 Гбайт», «512 Гбайт» и «1024 Гбайт», а также имеет интерфейс «SAТА», что не соответствует характеристикам товара, установленным в описании объекта закупки (приложение 1 к извещению о проведении электронного аукциона), а именно: значение характеристики «Объем каждого накопителя» – «1,92» терабайта; значение характеристики «Интерфейс установленных накопителей» – «SAS»).

15.08.2024 в УФАС по Камчатскому краю поступила жалоба ООО «Бизнес Поставка», поданная через ЕИС, на действия аукционной комиссии, которая, по его мнению, необоснованно отклонила его заявку на участие в закупке.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган, изучив заявку ООО «Бизнес Поставка», признал жалобу необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных указанной частью, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать, в том числе информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют данному Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки.

В силу части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным данным Федеральным законом, не допускается.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с данной частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В извещении закупки заказчиком установлены ограничение допуска в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 года № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878) и запрет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее – Постановление № 1236).

Постановлением № 1236 установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 Постановления № 1236 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В силу пункта 2.2. Постановления № 1236 (в редакции, действовавшей в спорный период), в целях реализации настоящего постановления:

- подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и баз данных из Российской Федерации является наличие в реестре российского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных;

- подтверждением, что программа для электронных вычислительных машин и база данных относится к государству - члену Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, является наличие в реестре евразийского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных.

Подтверждением соответствия программ для электронных вычислительных машин и баз данных требованиям, установленным настоящим постановлением, является указание участником закупки в составе заявки на участие в закупке порядковых номеров реестровых записей в реестре российского программного обеспечения или реестре евразийского программного обеспечения.

Из материалов дела следует, что в описании объекта закупок поименован товар (Система хранения данных), ОКПД 2 (26.20.21.100), характеристики товара, в том числе Интерфейс установленных накопителей (SAS), Вид установленных накопителей (SSD), Объем каждого накопителя (? 1.92 Терабайт).

Участник закупки в заявке на участие указал номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции №4867\1\2023.

В соответствии с заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации от 07.12.2023 № 132858/11 общество производит продукцию - Система хранения данных Shvacher Tigris TGR500 (Матплата КДБА.469555.015, Модуль памяти ЦРМП.467526.003-01, Накопитель SSD ЦРМП.467512.001) (ШВЧР.4665333.003). Накопитель SSD ЦРМП.467512.001, входящий в состав системы хранения данных, планируемой к поставке, также находится в реестре российской радиоэлектронной продукции.

Из информации, включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции, следует, что накопитель SSD ЦРМП.467512.001 имеет объемы памяти «256 Гбайт», «512 Гбайт» и «1024 Гбайт», а также имеет интерфейс «SAТА».

Кроме того, согласно письму производителя модуля «Накопитель SSD ЦРМП.467512.001» ООО «Телеком и Микроэлектроник Индастриз» от 15.10.2024 № 342 а также электронной переписки от 09.08.2024 об объеме выпускаемых накопителей SSD ЦРМП.467512.001 и интерфейсе подключения выпускаемых накопителей, а также о производителях на территории Российской Федерации накопителя данных с децимальным номером ЦРМП.467512.001 указанное общество пояснило, что «Накопитель твердотельный» ЦРМП.467512.001» ТУ с характеристиками: интерфейс подключения SAS, объем накопителя 1,92 Тб не производит, данный децимальный номер ТУ ЦРМП.467512.001 закреплен за компанией «Телеком и Микроэлектроник Индастриз».

На запрос в службу поддержки ГИСП о том, следует ли понимать, что наличие перечисленных модулей является обязательным для подтверждения производства данного оборудования на территории Российской Федерации и будет ли оборудование считаться произведенным на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719, в случае замены модулей, входящих в его состав, на отличные от тех, которые указаны в заключении №132858/11 от 07.12.2023 о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, Законодательным собранием Камчатского края получен ответ, что российской является продукция только с таким составом модулей

Из заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации от 07.12.2023 № 132858/11 следует, что Общество производит продукцию - Система хранения данных Shvacher Tigris TGR500 (Матплата КДБА.469555.015, Модуль памяти ЦРМП.467526.003-01, Накопитель SSD ЦРМП.467512.001 (ШВЧР.4665333.003).

Таким образом, обществом поименовано то, что входит в систему хранения, в том числе Накопитель SSD ЦРМП.467512.001. Вместе с тем, из описания продукции и сведений, поданных для участия в закупке, однозначно не представляется установить, что указанный выше накопитель используется именно в служебной нагрузке, а не в иных целях.

Кроме того, в описании объекта закупки не поименован конкретный вид накопителя, который будет использоваться в служебной нагрузке. Так, в служебной нагрузке могут использоваться диски SAS, SATA и флеш-накопители.

Вместе с тем, из информации на сайте https://shvacher.ru о том, что в систему хранения стандартно (по умолчанию) или опционно входит Накопитель SSD ЦРМП.467512.001 (ШВЧР.4665333.003), используемый именно в служебной нагрузке, судом не установлено; не установлена также какие именно накопители входят в систему хранения и используются в служебной нагрузке.

При этом,  указание в заключении о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации от 07.12.2023 №132858/11 того, что входит в систему хранения данных Shvacher Tigris TGR500, а именно: Матплата КДБА.469555.015, Модуль памяти ЦРМП.467526.003-01, Накопитель SSD ЦРМП.467512.001 (ШВЧР.4665333.003), с учетом письма производителя накопителя от 15.10.2024 № 342 и переписки Законодательного Собрания Камчатского края с производителем накопителя в электронном виде от 09.08.2024, фактически вводит в заблуждение лиц, изъявивших желание приобрести данную продукция, в части того, что Накопитель SSD ЦРМП.467512.001)(ШВЧР.4665333.003) будет использовать исключительно для служебной нагрузке, а не в иных целях, с учетом того, что сама по себе систему хранения данных представляет сборную конструкцию, состоящую из различных элементов.

При таких обстоятельствах, решение УФАС по Камчатскому краю соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

При этом излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Поставка» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2024  по делу №А24-4661/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Поставка» государственную пошлину в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы  по платежному поручению № 4065 от 15.10.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова