Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67499/17

30 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "НПС-ТОМСК" к ФГУП "Почта России" в лице филиала УФСП Омской области, Восьмому арбитражному апелляционному суду 

о признании недействительным государственного контракта от 17.02.2017 № 1.5.6.7.21.17-16/2217

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 23.10.2017:

от истца - извещен, представитель не явился;

от ответчика Восьмого арбитражного апелляционного суда – извещен, представитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика ФГУП "Почта России" – ФИО2 по доверенности от 03.11.2016                          № 1680/ЮД

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Томск» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» (ответчик - 1), Восьмому арбитражному апелляционному суду (ответчик - 2) о признании недействительным государственного контракта                                   № 1.5.6.7.21.17-16/2217 от 17.02.2017 на оказание услуг почтовой связи, а также о применении последствий недействительности сделки. 

От истца и ответчиков возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ООО "НПС-ТОМСК" и Восьмого арбитражного апелляционного суда, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика-1 против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В материалах дела также имеется отзыв Восьмого арбитражного апелляционного суда, согласно которому ответчик-2 просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика -1, суд установил следующее.     

Как следует из материалов дела, между Восьмым апелляционным арбитражным судом (заказчик, ответчик - 2) и ФГУП «Почта России» (исполнитель, ответчик-1) заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи № 1.5.6.7.21.17-16/2217 от 17.02.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг почтовой связи: 

- приему, обработке, пересылке, доставке, вручению и возврату внутренней письменной корреспонденции (в. т.ч. «Судебное»), тарифы на пересылку который устанавливаются Федеральной антимонопольной службой (п.1.1.1 контракта);

- приему, обработке, пересылке, доставке, вручению, хранению, возврату внутренних и международных почтовых отправлений и других дополнительных услуг, тарифы на которые устанавливает исполнитель (п. 1.1.2 контракта). Указанный пункт контракта был исключен дополнительным соглашением от 20.07.2017 № 1;

- по пересылке простого и заказного уведомления о вручении РПО, тарифы на пересылку которых устанавливает исполнитель (п.1.1.3. контракта); 

- по нанесению оттиска франкировальной машины на оболочку письменной корреспонденции, в том числе на стикер (по требованию заказчика), тарифы на которые устанавливает исполнитель (п. 1.1.4 контракта);

- по приему к пересылке письменной  корреспонденции (простой, заказной) по адресу местонахождения заказчика (п.1.1.5. контракта). 

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, то есть в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом, основанием заключения контракта с единственным поставщиком является закупка товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а так же центрального депозитария.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной почтовой связи.

Положения части 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 не дают специального определения «общедоступной почтовой связи», а содержат отсылочные нормы к нормативно-правовым актам, регулирующим вопросы оказания услуг почтовой связи — Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Исходя из требований Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и положений Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в их правовой взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 №637, под общедоступной почтовой связью для целей части 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручную) внутренних  почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиками                       неправомерно включены в предмет контракта международные почтовые отправления (тарифы на который указаны в приложении № 3), а также дополнительные услуги, тарифы, на которые определены в приложении № 3 к контракту (пересылка отправлений «Отправления 1 класса»; особые услуги: за уведомление о получении регистрируемого почтового отправления; за заявление, поданное отправителем, о возврате, изменении или исправлении адреса почтового отправления), которые, по мнению общества, не относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Истец указал, что предмет и содержание контракта не соответствует пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ, не может относиться к услугам общедоступной почтовой связи и как следствие не относится к сфере деятельности естественной монополии.

Следовательно, заказчик в нарушении части 5 статьи 24  Федерального закона                 № 44-ФЗ некорректно выбирал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ, что повлекло за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, заказчиком при осуществлении закупки нарушены положения главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ, что в соответствии со статьей 47 Федерального закона              № 44-ФЗ влечет недействительность контракта по иску заинтересованного лица.

В обоснование заинтересованности оспаривании указанного государственного контракта истец ссылается на то, что ООО «НПС - Томск» является оператором почтовой связи на основании лицензии № 150645 от 06.02.2017, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.                      ООО «НПС - Томск» может выступать исполнителем (поставщиком) услуг связи, закупаемых заказчиком как конкурентными, так и не конкурентными способами определения поставщика.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, требуя признания недействительным контракта, истец должен представить суду доказательства, что контракт нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе влечет неблагоприятные для него последствия.

Указанный государственный контракт заключен на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (пункт 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

В статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что:

почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств;

почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам;

услуги  почтовой  связи  - действия  или  деятельность  по  приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная антимонопольная служба (далее — ФАС России), согласно которому предоставление услуг по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передаче внутренней телеграммы относится к услугам общедоступной почтовой связи, а значит, является видом деятельности, отнесенным к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом ФАС России от 15.03.2016 № 232/16 «Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России» установлены тарифы на виды отправлений и услуг, осуществляемые ФГУП «Почта России», в число которых входит отправка простой и заказной корреспонденции.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2017 № 309-КГ 16-20324, под общедоступной почтовой связью, относящейся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, к которым также относятся уведомления и посылки.

Более того, в указанном определении указано на неправомерность отнесения к конкурентным услугам почтовой связи дополнительных почтовых услуг, таких, например, как внутренняя пересылка уведомлений и посылок.

Одновременно Верховным Судом Российской Федерации указано на отсутствие законодательного разделения услуг общедоступной связи на относящиеся к сфере естественных монополий и те, для которых имеется сформировавшийся конкурентный рынок.

В рамках заключенного контракта ФГУП "Почта России" в лице УФПС Омской области фактически оказываются услуги по пересылке внутренних почтовых отправлений (заказных писем и бандеролей).

20.07.2017 сторонами государственного контракта подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым текст контракта приведен в соответствие с содержанием фактических правоотношений сторон, полностью охватываемых услугами по пересылке внутренней письменной корреспонденции (в частности исключен подпункт 1.1.2. пункта 1.1. раздела 1 контракта). 

Данные услуги относятся к сфере действия субъектов естественных монополий, как следствие, заключение контракта на их оказание возможно в порядке пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании которого и заключен спорный контракт.

Таким образом, заказчиком на законном основании выбран способ закупки спорной услуги и выбран ее исполнитель, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативных правовых актов.

Ссылка истца на нарушение процедуры проведения открытого конкурса (аукциона) отклоняется судом по следующим основаниям. 

Выбранный истцом способ защиты в виде признания сделки недействительной в соответствии со статьями 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть реализован самостоятельно без оспаривая торгов, которые по сути являются способом совершения такой сделки. Вместе с тем, контракт, заключенный на торгах, может признан недействительным без признания недействительности торгов лишь по основаниям, не связанным с нарушениями правил проведения торгов.

В рассматриваемой ситуации, требуя признания недействительным контракта и применения последствий недействительности, истец должен был представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания контракта недействительным.

Однако в рассматриваемом случае следует признать, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

Кроме того, доказательств того, что истец стал бы победителем торгов, по результатам которых заключен государственный контракт № 1.5.6.7.21.17-16/2217 от 17.02.2017, суду не представлено.

Также суд отмечает, что срок действия контракта установлен до 31.12.2017 (п.9.1. контракта). 

В данном случае оспоренный контракт фактически исполнен, потребности заказчика в предмете контракта удовлетворены, приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу требований пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу заключение и (или) исполнение этой сделки вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не обоснован материально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.М. Новикова