Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«16»  марта  2023 года

г. Волгоград                                                                                                       Дело № А12 – 23520/2022 

резолютивная часть решения оглашена 09.03.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В.  в режиме  веб-конференции, рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании до перерыва

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 07.07.2022 №6133/22N

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023

от третьего лица – не явились, извещены   

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» ( истец)    обратилось с иском  в арбитражный суд Волгоградской области  к обществу  с ограниченной ответственностью «Агропромсервис»  (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере    7 463 278,41 рубль. 

Ответчик   представил возражения относительно исковых требований. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы» .  Третье лицо поддерживает возражения ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 17.03.2020 истец (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили генеральный договор страхования грузов N 4191R/049/00005/20 от 17.03.2020.

11.11.2020 ответчик принял на страхование груз истца, что подтверждается сертификатом N 4191R/049/00005/20/143, объектом страхования по данному сертификату является Комбайн РСМ 152 ACROS-595 Plus страховой стоимостью 9 132 120 руб.

12.11.2020 ответчик принял к перевозке указанный груз от ООО «Комбайны и тракторы». 13.11.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение груза. 

Решением арбитражного суда г. Москвы  от 25.02.2022 по делу № А40-287116/2021 установлено, что 13.11.2020 страхователь заявил о случившемся ДТП в органы ГИБДД и оформил происшедшее событие соответствующими документами. Страхователь направил на адрес электронной почты, указанный в договоре, извещение об убытке с описанием произошедшего события, данное событие было зарегистрировано страховщиком и принято к рассмотрению.17.11.2020 представителем страховщика ООО "МЭБ", был проведен осмотр поврежденного груза ACROS-595 Plus, с описанием поврежденных элементов комбайна, что подтверждается актом осмотра груза.

Истцом сделан запрос на завод-изготовитель ООО "КЗ "Ростсельмаш" о повреждении комбайна и возможности его восстановления в условиях дилерского центра.

27.11.2020 поступило входящее N 275-1/4-1691 от 25.11.2020, в котором ООО "КЗ "Ростсельмаш" сделало вывод о том, что восстановление комбайна в условиях Сервисного центра ООО "КиТ" нецелесообразно, по следующим основаниям: производитель не гарантирует работоспособность комбайна в результате полученных повреждений в связи с возможным наличием скрытых дефектов и повреждений панелей каркаса соломотряса и молотильного блока, крыши каркаса и молотильного блока; восстановление комбайна с учетом замены всех поврежденных элементов и элементов с потенциальными (скрытыми) повреждениями требует специальной оснастки и оборудования для строповки и размещения крупных сборочных единиц, демонтированных с шасси комбайна; сборочная линия ООО "КЗ "Ростсельмаш" не позволяет оказывать услуги по капитальному ремонту комбайнов (в том числе замены рамы и каркасных элементов) в связи с необходимостью выдерживания такта производства.

Вышеуказанное письмо с выводами о ремонте поврежденного груза, было направлено ответчику для ознакомления.

18.12.2020 истец передал полный пакет документов для рассмотрения и осуществления выплаты по вышеуказанному событию.

Крайний срок для осуществления страховой выплаты и извещения об отказе в признании события страховым случаем - 19.01.2021.

В сроки, установленные договором, ответчик не произвел страховую выплату и не предоставил мотивированный отказ.

11 марта 2021 года на адрес истца поступило письмо с исх. N 623/21/21 от 11.03.2021, просьбой подготовить поврежденный комбайн к перевозке к месту проведения ремонта и предоставить калькуляцию (смету) стоимости ремонта (коммерческое предложение по ремонту комбайна) сервисного центра ООО "КиТ".

В ответ на запрос ответчика о подготовке комбайна к перевозке к месту ремонта и предоставлении калькуляции (сметы) стоимости ремонта, истец пояснил, что ремонт поврежденного комбайна не возможен по причине отсутствия необходимого оборудования для проведения работ такого вида в условиях сервисного центра, что подтверждается письмом завода изготовителя ООО "КЗ "Ростсельмаш".

22.03.2021 в адрес ООО "Комбайны и Тракторы" поступило требование о предоставлении документов о размере ущерба исх. N 728/21/21 от 17.03.2021, а именно калькуляцию (смету) стоимости ремонта (коммерческое предложение по ремонту комбайна) сервисного центра ООО "Комбайны и Тракторы" и заявление о выплате страхового возмещения с указанием суммы требования, либо подтвердить готовность страхователя передать комбайн для перевозки к месту ремонта в специализированном сервисном центре.

Истец в ответном письме-претензии пояснил, что для передачи поврежденного комбайна к месту проведения ремонта, необходимо заключить договор на перевозку груза с указанием места доставки, наименования получателя, а также сведения о специализированной станции технического обслуживания о наличии специальной оснастки и оборудования для строповки и размещения крупных сборочных единиц, демонтированных с шасси комбайна.

В отношении запрашиваемого дефектного акта сервисной организации ООО "КиТ", предоставить невозможно по причине отсутствия специального оборудования для полной разборки комбайна, в том числе с целью выявления скрытых повреждений.

01.04.2021 на расчетный счет истца поступила сумма денежных средств в размере 535 201 руб. 59 коп., с назначением платежа: "Окончательная выплата по договору 4191R/049/00005/20-3 от 13.11.2020 убыток 4191R/049/6802/20.

По мнению же истца, сумма, подлежащая выплате по договору 4191R/049/00005/20-3 от 13.11.2020, согласно расчету истца составляет 7463278 руб. 41 коп.: 7 998 480 руб. - 535 201 руб. 59 коп. = 7 463 278 руб. 41 коп.

Решением от 25.02.2022 года  7 463 278,41 рубль взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Комбайны и Тракторы». 

На основании  исполнительного листа  ФС № 039690715  27.07.2022 с АО «АльфаСтрахование» списана указанная сумма в пользу третьего  лица. 

06.05.2021 ООО «Комбайны и тракторы» направило в адрес истца заявление об абандоне, отказавшись от прав  на застрахованное имущество в пользу АО «АльфаСтрахование» . 

Поскольку 12.11.2020  ответчик ООО «Агропромсервис» принял к перевозке груз   от ООО «Комбайны и Тракторы» комбайн Акрос 595 жатка 7м , который в результате ДТП  был поврежден, истец предъявляет требование  о взыскании  7 463 278,41 рубля к ответчику. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

         Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В материалы дела представлено заявление-абандон от 06.05.2021 , которым ООО «КиТ»  отказалось от годных остатков  комбайна  в пользу  страховой компании  в целях получения всей страховой суммы. 

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (абандон).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20), в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество, заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (абзац первый пункта 40 Постановления N 20).

Из содержания указанных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в случае полной утраты имущества, в том числе транспортного средства, и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчиков; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками; наличие вины ответчиков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

АО «АльфаСтрахование» в рамках договора  страхования грузов произвело выплату  страхового возмещения ООО «КиТ» в размере 535 201,59 рублей. 

Указанная сумма ООО «Агропромсервис»  была выплачена  страховой компании, что не отрицается сторонами по делу. 

В оставшейся части выплаты  Комбайн  имеет не  поврежденные детали, а годные остатки,  владельцем которых, с учетом  абандона от 06.05.2021,   является АО «АльфаСтрахование». 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

 Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области

 

Судья                                                                                        Н.А. Троицкая