33/2017-218552(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13223/2017

г. Новосибирск

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2017 года 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Решетко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН  1065407151127), г. Новосибирск,  

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН  1045402509437), г. Новосибирск,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: 1. Маркс Игоря Валентиновича; 2.  Двойнишниковой Надежды Александровны; 3. Двойнишникова Виталия  Алексеевича; 4. Выходцевой Валентины Николаевны; 5. Романовой Ларисы  Алексеевны; 6. Чуйкова Александра Владимировича; 7. Татаринцева Валерия  Валерьевича, 8. Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района  Новосибирской области,  

о взыскании 7430 руб. 95 коп. убытков, 462 руб. 21 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – Чехутина Н.Г., по доверенности № 2-47 от 10.03.2015, паспорт,  

от ответчика – Панкратова Н.В., по доверенности № 415/17 от 10.07.2017,  паспорт,  

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец,  ОАО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети»  (далее – ответчик, АО «РЭС») о взыскании 7430 рублей 95 копеек убытков, 462  рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также процентов с 16.05.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Исковые требования основаны ссылками на статьи 15, 395 и 1081  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением истцом  убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче  электрической энергии соответствующего качества потребителям ОАО  «Новосибирскэнергосбыт».  

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены  потребители, направившие свои претензии о ненадлежащем качестве подаваемой  электрической энергии - Маркс Игорь Валентинович, Двойнишникова Надежда  Александровна, Двойнишников Виталий Алексеевич, Выходцева Валентина  Николаевна, Романова Лариса Алексеевна, Чуйков Александр Владимирович,  Татаринцев Валерий Валерьевич. Также в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечен собственник сетей,  сданных ответчику в аренду -. Администрация Толмачевского сельсовета  Новосибирского района Новосибирской области.  

В судебном заседании истец заявил отказ от требований в части взыскания  процентов за пользования чужими денежными средствами, на требованиях по сумме  убытков настаивает.  

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит действующему  законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен  при наличии специальных полномочий, отказ принимается судом.  

При принятии судом отказа истца от заявленных требований в части взыскания  процентов, производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу  

пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится  к тому, что истцом неверно произведен расчет по уменьшению стоимости  поставленного некачественного ресурса потребителям, полное освобождение  потребителей от оплаты стоимости поставленного ресурса, качество которого не  соответствует должным параметрам в непродолжительный период в течение суток,  является недопустимым; по ул. Сибирская, 119 в с. Толмачево убытки предъявлены  по двум лицевым счетам, тогда как жалоба потребителя подана лишь по одному  лицевому счету; по ул. Калинина, 63 в с. Каменка (потребитель Романова А.А.)  зафиксировано надлежащее качество ресурса 10.11.2016, однако, расчет выполнен  истцом по 30.11.2016 включительно; по ул. Сибирская в с. Толмачево участок сети  только обслуживается АО «РЭС», собственником же является Администрация  Толмачевского сельсовета, которая должня нести бремя содержания своего  имущества. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.  

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного  разбирательства, между открытым акционерным обществом «СибирьЭнерго»  (заказчик, правопреемником которого является ОАО «Новосибирскэнергосбыт») и  открытым акционерным обществом «Региональные электрические сети»  (исполнитель) 30.06.2011 заключен договор № 2081 оказания услуг по передаче  электрической энергии (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель в  течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической  энергии, приобретенной заказчиком, по электрическим сетям от точек приема  электрической энергии истца на оптовом рынке электроэнергии и мощности до точек  поставки электрической энергии потребителей истца.  

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать  передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны  соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным  установленным требованиям.  

В соответствии с пунктом 3.4.2 ответчик обязан поддерживать на границе  ответственности значения показателей качества электрической энергии,  соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и  нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с  действующим законодательством и условиями договора.  

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в  соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством,  контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими  регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.  

С жалобами на качество электроэнергии обратились потребители, проживающие  в индивидуальных жилых домах в Новосибирской области:  

- Маркс И.В., Мошковский район, с. Кубовая, ул. Школьная, д. 7,  

- Двойнишникова Н.А., с. Толмачево, ул. Сибирская, д. 119 (два лицевых счета),  

- Выходцева В.Н., г. Болотное, ул. Дальняя, д. 43, - Романова Л.А., с. Каменка, д. 63, кв. 1, - Чуйков А.В., с. Сокур, ул. Чапаева, д. 60, - Татаринцев В.В., с. Гусиный брод, ул. Железнодорожная, д. 15, кв. 2. 

Для проверки жалоб потребителей, проведения контроля качества  электроэнергии и принятия мер по восстановлению качества электроэнергии истец  направил ответчику запросы. Однако, документов, свидетельствующих о  необоснованности жалоб потребителей (т.е. результатов замеров уровня напряжения  в электрической сети) ответчик не представил.  

Отсутствие в домах у данных потребителей электроэнергии, качество которой  соответствует установленным требованиям явилось основанием для уменьшения  данным потребителям размера платы за коммунальную услугу по  электроснабжению.  

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованиями о  возмещении сумм произведенных данным потребителям перерасчетов.  

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, явилось основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из смысла указанной нормы следует, что для взыскания убытков в предмет  доказывания входит: факт причинения вреда, противоправность поведения  причинителя вреда, факт убытков и причинную связь между действиями ответчика и  наличием убытков.  

В силу подпункта а) пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая  организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки  потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого  заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать  техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической  брони.  

Также в соответствии с п. 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая  организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии надлежащего  качества.  

В силу п. 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  

гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие)  организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно- диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных  электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии  (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом  рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на  розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической  энергии.  

Данным пунктом также предусмотрено, что ответственность субъектов  электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за  ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа  часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической  энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, определяется, в том числе в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации.  

В нарушение условий договора и действующего законодательства принятые на  себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической  энергии ответчик исполняет ненадлежащим образом.  

В адрес истца поступают претензии потребителей, связанные с ненадлежащим  качеством электроэнергии.  

В соответствии с Приложением № 9 к договору «Регламент по рассмотрению  жалоб потребителей о нарушениях качества или надежности электроснабжения» при  поступлении претензии потребителя, истец направляет ответчику запрос для  проверки обоснованности жалобы с требованием произвести замеры уровня  напряжения (контроль качества) и принять меры по приведению качества  электрической энергии в соответствии с ГОСТ, а также предоставить информацию о  конкретных сроках приведения качества электрической энергии в соответствии с  ГОСТ.  

По результатам проверки (контроля качества) ответчик должен предоставить  истцу протоколы измерений показателей качества электрической энергии  (п.5.2.2.Регламента).  

Пунктом 4.2.2. ГОСТа 32144-2013 предусмотрено, что в электрических сетях  низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания  составляет 220В. Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке  передачи электроэнергии не должны превышать 10% номинального или  согласованного значения напряжения.  

Таким образом, допустимыми значениями уровня напряжения электроэнергии  являются значения, находящиеся в пределах 198 В- 242 В.  

Согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354)  исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной  услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих  Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в  сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты  такой услуги  

В соответствии с п. 98 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу  уменьшается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.  Порядок изменения размера платы приведен в разделе IV Приложения № 1 к  указанным Правилам.  

Руководствуясь положениями Правил № 354 за период предоставления  коммунальной услуги по электроснабжению не соответствующей требованиям  ГОСТ, начиная с даты первого обращения потребителей с претензией, данным  потребителям истец как исполнитель коммунальных услуг произвел снижение  размера платы за электрическую энергию данным шести потребителям на общую  сумму 7430, 95 руб.  

Факт снижения потребителям размера платы за электроэнергию подтверждается «Ведомостями начислений и поступивших оплат» по лицевым счетам данных потребителей. 

Пунктом п. 6.1 договора предусмотрено, что в случае, если в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора,  

исполнитель, заказчик, потребители СО, иные лица понесут убытки, указанные  убытки подлежат возмещению виновной стороной.  

Возмещению подлежат любые финансовые убытки, понесенные одной из  сторон, в том числе в связи со снижением размера платы (проведением перерасчетов)  за электроснабжение  

 Таким образом, ответчик обязан выполнять действия по поддержанию  качества электрической энергии как в силу имеющегося гражданско-правового  обязательства, так и в силу прямого указания закона.  

Положения раздела IX Правил № 354 предусматривают порядок изменения  размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг  ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при  предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении  или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги  для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной  продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за  расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения  потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг,  допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность  перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок  изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении  коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к  Правилам № 354.  

 Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, с учетом  поступающих от потребителей жалоб, зафиксированных представленными  протоколами сведений о нарушении требований к качеству, руководствуясь  положениями Правил № 354 имел право произвести третьим лицам перерасчет  стоимости поданных коммунальных ресурсов. С учетом указанных обстоятельств,  произведенный истцом перерасчет является убытком последнего, обусловленным  противоправными действиями ответчика по нарушению согласованных сторонами  

условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой  энергии, обязанность на обеспечение которого возложена на ответчика.  

В обоснование размера понесенных убытков истцом представлены расчеты по  каждому из потребителей, произведенные в соответствие с положениями Правил №  354, на общую сумму 7430 рублей 95 копеек.  

Также истцом представлен альтернативный расчет, произведенный исходя из  стоимости коммунальных услуг, оказанных потребителю за каждый расчетный  период (месяц) отдельно.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на ошибочность  произведенных расчетов и недопустимость полного освобождения потребителей от  оплаты потребленных коммунальных ресурсов.  

Проанализировав доводы и возражения сторон, изучив представленные  сторонами расчеты, суд приходит к следующим выводам.  

В силу положений пункта 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном  периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды  в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при  перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и  профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов  размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит  уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.  

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих  требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления  коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за  коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.  

Пунктом 37 Правил № 354 определено, что расчетным периодом оплаты  коммунальных услуг является календарный месяц.  

 Порядок определения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества  установлен положениями пункта 101 Правил № 354, в соответствие с которым, при  предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества  

размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный  период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на  размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления  такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных  приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за  каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества,  определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу,  определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим  Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги  ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей  продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном  периоде.  

Пункт 10 Приложения 1 к Правилам № 354 говорит о том, что в случае  нарушения о постоянно соответствии напряжения и частоты электрического тока  требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании  исполнитель коммунальной услуги обязан произвести снижение платы за каждый  час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в  течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или)  частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за  коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента  размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с  приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.  Приложением № 2 к Правилам № 354 предусмотрен порядок расчета стоимости  коммунальных услуг надлежащего качества.  

Из буквального толкования указанных положений законодательства следует,  что расчет размера снижения производится применительно к потреблению  стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период –  месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания  услуги ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией,  не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о  техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.  

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет,  выполненный по каждому из потребителей, не может быть признан судом  правильным, поскольку размер снижения платы в соответствующем расчете  выполнен истцом исходя из общей стоимости коммунальной услуги, оказанной за  период перерасчета, без учета стоимости коммунальных услуг, оказанных в  соответствующих периодах – календарных месяцах.  

Между тем, даты начала и окончания периодов перерасчета не соответствуют  календарным месяцам, вследствие чего расчет не является верным.  

Также не может быть принята судом позиция ответчика по расчету снижения  платы, исходя из стоимости одного дня потребления, поскольку положения пункта  101, пункта 10 Приложения № 1 Правил № 354 предусматривают, что размер платы  за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента  размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с  приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.  

В материалы дела представлен альтернативный расчет истца, произведенный по  каждому расчетному периоду.  

Согласно указанному расчету сумма снижения платы по точкам поставки: с.  Толмачево, ул. Сибирская, д. 119 (по одному лицевому счету), г. Болтное, ул.  Дальняя, д. 43, с. Сокур, ул. Чапаева, д. 60, с. Гусиный брод, д. 15, кв. 2, не  превышают размер убытков, заявленный истцом.  

Вместе с тем, по точкам поставки: с. Кубовая, ул. Школьная, д. 7, с. Толмачево,  ул. Сибирская, д. 119 (по одному лицевому счету), с. Каменка, ул. Калинина, д. 63,  кв. 1, сумма перерасчета, произведенная в соответствие с положениями  приведенных пунктов Правил № 354 составляет 3646,44 руб., тогда как истцом  заявлено к взысканию сумма убытков по данным адресам в размере 3790,12 руб.  

При указанных обстоятельствах, с учетом положений Правил № 354 сумма  перерасчета размера убытков истца по точкам поставки не может превышать 7287,27  руб., в связи с чем требование о взыскании убытков в сумме 143,68 руб. нельзя  признать обоснованным.  

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств удовлетворению  подлежат требования о взыскании убытков в размере 7287 рублей 27 копеек, в  остальной части заявленных требований следует отказать.  

При этом не принимаются доводы ответчика о неправомерности снижения  платы за некачественный ресурс по двум лицевым счетам по адресу, с. Толмачево,  ул. Сибирская, 119, с указанием на наличие жалобы со стороны потребителя только  по одному лицевому счету, так как данные доводы не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Так, согласно представленным истцом в материалы дела свидетельствам о  правах на недвижимость, за Двойнишниковым В.А. зарегистрировано право  собственности на дом площадью 32,2 кв.м по ул.Сибирская, 119, и на дом площадью  50,5 кв.м по ул.Сибирская, 119. Поскольку по данному адресу расположено два дома,  принадлежащих одному собственнику, оформлено два лицевых счета.  

17.12.2015г. Двойнишникова Н.А. (супруга собственника) обратилась с жалобой  на качество электроэнергии по двум домам.  

В материалах дела имеются: карточка обращения потребителя по л/с 80630284 от  17.12.2015 и карточка обращения потребителя по л/с 80630285.  

Согласно тексту имеющейся в материалах дела карточки обращения  Двойнишникова В.А. от 10.03.2016г. по л/с 80630285, потребитель сообщает о том,  что «02.03.2016г. установили трансформаторы, после установки произвели замеры  напряжение 176В. Ничего не улучшилось. Просят повторно принять меры.... Таким  образом, данное сообщение свидетельствует о том, что собственник двух домов  обращается с жалобой на качество по дому, где открыт л/с 80630285 не в первый раз.  Таким образом, истец правомерно произвел расчет снижения размера платы по двум  лицевым счетам с 17.12.2015.  

Также является несостоятельным довод ответчика о неверности определения  периода снижения качества ресурса по адресу: с. Каменка, ул. Калинина, д. 63, кв.1,  со ссылкой на наличие в материалах дела Протокола измерения показателей качества  электрической энергии от 10.11.2016, согласно которому качество электрической  энергии на 10.02.2016 соответствовало ГОСТу, тогда как истцом конец периода  определен – 30.11.2016, в связи со следующим.  

В качестве доказательств осуществления контроля КЭ ответчиком представлен  протокол измерений показателей качества электрической энергии, оформленный 10  февраля 2016 года по адресу: с. Каменка, ул. Калинина, д. 63.  

Между тем указанный протокол не может быть принят судом в качестве  доказательств осуществления контроля по претензии потребителя, поскольку в  протоколе отсутствуют сведения об общей продолжительности непрерывных  измерений ПКЭ не менее 1 суток (п. 6.8 раздела 6 ГОСТа Р 53333-2008).  

Кроме того, оценка соответствия показателей КЭ указанным нормам проводится  в течение расчетного периода, равного 24 ч, в соответствии с требованиями раздела 6  ГОСТа 13109-97.  

Таким образом, положениями ГОСТа Р 53333-2008 и ГОСТа 13109-97  установлен минимальный интервал времени проведения измерений, в течение  которого производится оценка соответствия показателей качества электроэнергии. В  рассматриваемом случае оценка показателей качества электроэнергии произведена  без учета требований пунктов 5.1, 6.1 ГОСТа.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства осуществления  контроля качества электрической энергии согласно действующим режимам  показателей качества электрической энергии, протоколы измерений показателей  качества электрической энергии не могут быть приняты судом в качестве  надлежащего доказательства проведения контроля качества энергии в соответствии с  обязательными требованиями (ГОСТами), определенного пунктом 3.4.14 договора №  2081 от 30.06.2011.  

Довод ответчика о том, что обязанным лицом в отношении сетей по ул.  Сибирская с. Толмачево является их собственник – Администрация Толмачевского  сельсовета противоречит условиям, заключенного между ответчиком и указанным  третьим лицом договора аренда № 25-14 объектов электросетевого хозяйства  (движимого и недвижимого имущества) от 30.01.2014, а именно: п. 3.3.7, на  основании которого ответчик обязан производить капитальный ремонт арендуемого  имущества с согласованием плана капитального ремонта с арендодателем  (Администрацией). Более того, пунктами 3.4.1 - 3.4.5 договора аренды  предусмотрено право арендатора - ответчика производить за свой счет отделимые и  неотделимые улучшения арендуемого имущества.  

Однако, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему условиями  договора аренды и зная о необходимости капитального или текущего ремонта, не  

произвел его, что привело к понижению качества электроэнергии в данной точке  поставки. В данном случае ответчик не доказал наличие вины других лиц.  

Государственная пошлина распределяет в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального  кодекса РФ,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН  1045402509437) в пользу открытого акционерного общества  "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127) сумму убытков в размере 7287  рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 1961 рубля.  

 В части требований суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 462 рублей 21 копейки, а также процентов по день  фактической оплаты суммы долга принять отказ от иска, производство по делу в  этой части прекратить.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Нефедченко