АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9957/2021

г. Тверь

16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии заинтересованного лица - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (Ржевское отделение) к Прокуратуре Тверской области, Ржевской межрайонной прокуратуре 

о признании недействительным представления Ржевской межрайонной прокуратуры от 07.06.2021 № 22-2021 в части,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (Ржевское отделение) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Прокуратуре Тверской области, Ржевской межрайонной прокуратуре (далее - заинтересованные лица, ответчики, уполномоченные органы) о признании недействительным представления Ржевской межрайонной прокуратуры от 07.06.2021 № 22-2021 (далее - представление) в части требования об исключении из платежного документа, направляемого в адрес потребителя ФИО3, проживающего по адресу: Тверская область, город Ржев. 

<

...> (лицевой счет 69853010220) задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН в 2014-2015 г.г. в сумме 4 373, 96 руб.и пени в сумме 50,90 руб.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявления возразило по доводам письменного отзыва, представило дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение поручения прокуратуры области рассмотрено обращение депутата Федерального Собрания Государственной Думы Российской Федерации ФИО4, действующего в интересах жильцов дома № 2 пос. Н. Бор г. Ржева в части начисления платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в следствии чего вынесено оспариваемое представление.

Основанием вынесения оспариваемого в части ненормативного акта послужил вывод заинтересованного лица о допущении со стороны общества действий противоречащих положениями статьи 199 ГК РФ (включение в платежный документ на оплату текущих платежей задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН в 2014-2015 г.г.).

Общество, полагая необоснованным представление в оспариваемой части, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

В статье 22 Закона № 2202-1 предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, по мнению суда, в обжалуемом решении, выставление гражданам - потребителям к оплате задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН в 2014 - 2015 годах, в том числе противоречит статье 199 ГК РФ, поскольку находится за пределами срока исковой давности.

В свете изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд полагает правомерным указание ответчика на необходимость исключения из платежных документов (квитанций), направляемых в адрес потребителя -ФИО3, проживающего по адресу: Тверская область, город Ржев. 

<

...> (лицевой счет 69853010220) задолженность за электроэнергию, потребленную на ОДН в 2014-2015 г.г. в сумме 4 373, 96 руб.и пени в сумме 50,90 руб.

Доказательств нарушения законных прав и интересов общества, вынесением представления в оспариваемой части, заявителем в материалы дела не представлено. Обстоятельства, изложенные в заявлении, документального подтверждения в процессе рассмотрения заявления не нашли.

По мнению суда, в данном случае вынесение представления об устранении нарушений закона (в оспариваемой части) не является вмешательством в хозяйственную деятельность общества, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обусловлено защитой прав и законных интересов граждан, являющихся потребителями электрической энергии.

В свете изложенного, учитывая представленные ответчиком доказательства, а также обстоятельства, указывающие на наличие у  прокуратуры правовых аргументов для вынесения представления в оспариваемой части, суд не находит оснований согласится с доводами общества, изложенными в заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание также отсутствие доводов, указывающих на нарушение прав и законных интересов заявителя, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение настоящего дела в размере 3 000, 00 руб. оставить на заявителе. 

Излишне уплаченная платежным поручением от 01.07.2021 № 8882, государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (Ржевское отделение) о признании недействительным представления Ржевской межрайонной прокуратуры от 07.06.2021 № 22-2021 в части требования об исключении из платежного документа, направляемого в адрес потребителя ФИО3, проживающего по адресу: Тверская область, город Ржев. 

<

...> (лицевой счет 69853010220) задолженность за электроэнергию, потребленную на ОДН в 2014-2015 г.г. в сумме 4 373, 96 руб.и пени в сумме 50,90 руб., отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Возвратить открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (Ржевское отделение) государственную пошлину в сумме 2000,00 руб., уплаченную платежным поручением от 01.07.2021 № 8882, на возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья              И.В. Карсакова