Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1978/2024

город Брянск

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнология», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КОПЕР», г.Воронеж,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «АС монтаж», г.Химки Московской области, 2) Администрация Погарского района Брянской области, рп.Погар Брянской области,

о взыскании 150 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика - не явились;

от третьих лиц - не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнология» (далее – ООО «ГеоТехнология», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОПЕР» (далее – ООО «КОПЕР», ответчик) о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору №3423 на оказание услуг инженерного сопровождения строительства от 02.10.2023 (далее договор).

Определением от 26.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 27.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик, третьи лица в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со статьей  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Копер» (заказчик) и ООО «ГеоТехнология» (исполнитель) заключен договор №3423 на оказание услуг инженерного сопровождения строительства от 02.10.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг по сопровождению строительства объекта – «Рекультивация свалки, расположенной по адресу: Брянская область, Погарский район, Вадьковское сельское поселение, автомобильная дорога «Погар – Витемля» по правой стороне трассы в 1,5 км от поселка Красный Бор» (далее - объект).

Результатом выполнения работ является исполнительная документация, именуемая в дальнейшем документация. (п. 1.2 договора).

Согласно п.2.1. договора стоимость работ (цена договора) составляет 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20%.

Срок действия договора установлен до 31.12.2023, может быть продлен по соглашению сторон (п.6.1.1 – 6.1.2 договора).

Срок выполнения исполнителем работ по договору: начало выполнения работ: 02.10.2023; срок окончания выполнения работ: 30.11.2023.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен первый аванс за услуги в размере 100 000 руб., который оплачивается в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно п.2.3. договора второй аванс за услуги составляет 100 000 руб. и оплачивается в течение 25 рабочих дней с даты подписания договора. 

Письмом №144 от 16.10.2023 ответчик гарантировал истцу оплату первого аванса по указанному договору и просил приступить к работам (л.д.18).

Платёжным поручением №2506 от 31.10.2023г. ООО «Копер» перечислил 50 000 руб. в счёт первого аванса по договору в пользу ООО «ГеоТехнология» (л.д.19).

ООО «ГеоТехнология» направило в адрес ООО «Копер» посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» универсальный передаточный документ (далее — УПД) №121 от 31.10.2023г. на сумму 100 000 рублей, который был принят и подписан ООО «Копер» 28.11.2023г. (л.д.13-14).

 ООО «ГеоТехнология» направило в адрес ООО «Копер» посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» УПД №125 от 30.11.2023г. на сумму 100 000 рублей (л.д.15-16).

УПД №125 от 30.11.2023г. не был подписан ООО «Копер».

ООО «ГеоТехнология» направило в адрес ООО «Копер» претензию № 385/23 от 21.12.2023 с требованием оплатить долг  за выполненные работы в сумме 150 000 руб.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно п.3.1. договора по завершению оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику оформленные со своей стороны Акты сдачи-приемки оказанных услуг (в двух экземплярах).

Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанных п.3.1. настоящего договора, обязан рассмотреть полученные документы и направить надлежащим образом исполнителю: либо подписанный акт оказанных услуг, либо, в случае наличия существенных недостатков, мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем необходимых доработок, оформленный в установленном договором виде.

Направление акта сдачи-приёмки оказанных услуг электронной почтой, выполненное с указанного в договоре электронного адреса исполнителя на указанный в договоре электронный адрес заказчика является основанием для начала отсчёта срока приёмки оказанных услуг (п. п. 3.2, 3.4. Договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены УПД №121 от 31.10.2023г., УПД №125 от 30.11.2023г., счета на оплату, а также документы, подтверждающие  их отправку ответчику.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, направленные посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в адрес ответчика УПД №121 от 31.10.2023г. на сумму 100 000 руб. подписан последним, однако оплата произведена не в полном объеме, УПД №125 от 30.11.2023г. на суму 100 000 руб. ООО «КОПЕР» не подписан.

Суд, оценивая представленные документы, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Отказ от приемки работ и подписания акта может быть признан судом мотивированным, если недостатки исключают возможность использовать результат работ. Если же заказчик не явился на приемку, не подписал акты и не заявил о дефектах, он обязан оплатить выполненные работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания документов должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Мотивированных возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям в данной части не заявлено, доказательств обратного не представлено, факт выполненных в рамках договора работ не оспорен, документов, и иных доказательств, противоречащих доводам истца, в материалах дела не имеется.

Направленный со стороны ответчика отзыв не может быть принят во внимание судом ввиду того, что изложенные в нем доводы не имеют отношения к настоящему спору.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает подтвержденным надлежащими документами и доказательствами факт выполненных истцом работ в рамках договора  №3423 от 02.10.2023 на сумму 150 000 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 150 000 руб. в рамках договора  №3423 от 02.10.2023 ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 150 000 руб. составляет 5500 руб. 

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета   5500 руб. госпошлины по платежному поручению №5 от 01.03.2024 (л.д.10).

Кроме того, определением суда от 04.06.2024 удовлетворено заявление ООО «ГеоТехнология» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «КОПЕР», находящиеся и поступающие на его счета в пределах суммы исковых требований – 150 000 руб. до наступления обстоятельств, предусмотренных частями 4 или 5 статьи 96 АПК РФ.

Истцом в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек по операции от 03.06.2024) (л.д. 51).

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 500 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнология» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОПЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнология» 150 000 руб. задолженности по договору №3423 на оказание услуг инженерного сопровождения строительства от 02.10.2023, а также 5 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                          И.С.Кокотова