ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8819/2022

16 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.12.2022                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     16.12.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 июля 2022 года) по делу №А83-8819/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании постановления главного инспектора в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, заявитель, ФИО2) обратилась в Первомайский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление главного инспектора в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель –  заведующей Первомайским районным отделом  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 09.03.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением Первомайского районного суда от 20.04.2022 жалоба ФИО2 передана по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом Республики Крым принято решение путем подписания 06 июля 2022 года резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе в удовлетворении заявления и признании оспариваемого постановления от 09.03.2022 не подлежащим исполнению.

 Резолютивная часть решения принятого по делу судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра.

Мотивированное решение по настоящему делу составлено судом 22 июля 2022 года.

Не согласившись с принятым решением в части признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, оставить оспариваемое постановление без изменения. Полагает, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права поскольку в силу ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, при этом оспариваемое постановление вынесено до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в КоАП РФ. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба, информация о движении апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Госкомрегистра от 24.01.2022 № 84-20/2, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, согласованного 25.01.2022 с прокуратурой Республики Крым (решение № Исорг-20350019-62-22/282-20350019), проведен внеплановый инспекционный визит в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:09:020101:2005, площадью 2230 кв.м, принадлежащего ФИО2, а так же ее детям: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности. Категория земель - «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). 

По результатам обследования  земельного участка 07.02.2022 составлен акт № 13, в котором отражено нарушение требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

По данному факту 22.02.2022, в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

09.03.2022  главным  государственным инспектором в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей  Первомайским районным отделом Госкомрегистра ФИО3 вынесено постановление о назначении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ административного наказания  по делу №7 в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения. При этом суд усмотрел основания для применения положений ч. 6 ст. 4.4. КоАП РФ, введенные Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", улучшающие положение предпринимателя применительно к положениям КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6,7 статьи 210 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2230 кв.м, с кадастровым номером 90:09:020101:2005, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>, (запись от 22.08.2018 № 90:09:020101:2005-91/010/2021-3). На земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, а также зарегистрировано 44 головы крупного рогатого скота.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (абзацпервый). В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный видразрешенного использования (абзац второй).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

В то же время, как указывалось выше, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Таким образом, правообладатели земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования из числа предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:09:020101:2005, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). 

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Алексеевское сельское поселение Первомайского района Республики Крым (Градостроительный регламент с изменениями на декабрь 2021 года), дом 8 по улице Садовая в селе Алексеевка Первомайского района находится в зоне застройки индивидуальными домами (зона Ж1). В соответствии со ст. 40 указанным Градостроительным регламентом  для земельного участка с кадастровым номером 90:09:020101:2005 установлены следующие основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2), обслуживание жилой застройки (код 2.7), коммунальное обслуживание (код 3.1), земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), хранение автотранспорта (код 2.7.1), размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2).

Таким образом, расположенный на земельном участке жилой дом используется предпринимателем для проживания, нежилые здания и сооружения эксплуатируются, а крупный рогатый скот содержится для осуществления предпринимательской деятельности, вид которой также является основным видом разрешенного использования по отношению к установленному для данного земельного участка. 

То обстоятельство, что на земельном участке возведен жилой дом, а также содержится крупный рогатый скот, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что в рассматриваемом случае вид использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2) входит в перечень видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны. Тем самым, исходя из абзаца 2 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, земельный участок и прочно связанный с ним объект недвижимости заявителя соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой они находятся, и заявитель в силу части 3 статьи 85 ЗК РФ вправе использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны видом разрешенного использования.

Учитывая, что принадлежащий предпринимателю земельный участок отнесен к зоне индивидуального жилищного строительства (основной вид использования), то в силу пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 85 ЗК РФ фактическое использование спорного земельного участка, в соответствии с иными основными видами разрешенного использования, в том числе в целях, на которые ссылается административный орган, не противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка и Правилам землепользования и застройки. Невнесение второго вида основного разрешенного использования в ЕГРН не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» не ограничивает право заявителя использовать земельный участок в определенных им целях, соответствующих виду разрешенного использования, установленному Градостроительным регламентом.

Такое использование земельного участка его собственником при соответствии Градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки, не может быть сочтено нецелевым.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только событие совершения административного правонарушения, но и виновность предпринимателя в его совершении, подлежащие обязательному выяснению по каждому делу об административном правонарушении (пункты 1,3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что следует из норм статей 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административным органом не приведены обстоятельства, свидетельствующие об использовании спорного земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к жилой территориальной зоне.

По смыслу части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных градостроительными регламентами территориального зонирования видов деятельности.

Следовательно, непременным условием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, может быть только расхождение между фактическим использованием земельного участка и разрешенными видами (основным, вспомогательным, условно-разрешенным) его использования, предусмотренными градостроительным регламентом, тем более что ответственность за непредставление в орган регистрации прав необходимых документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости согласно части 21 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена лишь для органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных указанных в этом Федеральном законе компетентных лиц.

При этом виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в силу положений пункта 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ должны определяться исходя из положений градостроительных регламентов, а не на основании сведений, внесенных в ЕГРН, как ошибочно полагает Госкомрегистр, указывая, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, состоит в использовании земельного участка не в соответствии с установленным в ЕГРН  видом разрешенного использования.

Применительно к правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия заявителя, связанные с использованием находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером 90:09:020101:2005, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, в рассматриваемом случае не являются противоправными и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает, что событие вмененного административного правонарушения является недоказанным, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 июля 2022 года) по делу №А83-8819/2022 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Первомайского районного отдела  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09.03.2022 по делу № 7 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            С.Ю. Кузнякова