ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-53407/2022

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» – ФИО1, представитель по доверенности от 6 декабря 2021 года;

от заинтересованного лица: Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительств – ФИО2, представитель по доверенности от 20 мая 2022 года;

рассмотрев 22 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительств

на решение от 5 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-53407/2022,

по заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Хорошевская-19»

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительств

об оспаривании постановления,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – комитет) об оспаривании постановления от 5 марта 2022 года N 05-07-22-82.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение. В признании постановления незаконным отказано.

Не согласившись с выводами судов, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением комитета от 5 марта 2022 года N 05-07-22-82 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ за несвоевременное внесение и опубликование сведений о финансово-экономическом состоянии в проектную декларацию от 16 декабря 2019 года N 77-001919 на строительство жилого комплекса по адресу: 

<

...> Хорошевская, вл. 19, стр. 3 (СЗАО) о размерах кредиторской и дебиторской задолженности, о финансовом результате текущего года по состоянию на 30 сентября 2021 года (за III квартал 2021 года)

Не согласившись с комитетом, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Факт наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела. В данной части судебные акты комитетом не обжалуются.

Заменяя назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение, суды с применили положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 70-ФЗ от 26 марта 2022 года и указали, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма подлежит применению к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего юридическим лицам, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в силу которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечения к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 года №302-АД18-6072 по делу №А33-3714/2017).

Комитет при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указывал, что ранее, постановлением от 24 декабря 2021 года №05-07-21-1190-01/1 заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ за размещение бухгалтерской (финансовой) отчетность за III квартал 2021 года в неполном объеме.

Учитывая, что заявитель ранее был привлечен к административной ответственности, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением в понимании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, совершенное обществом правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства (пункт 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года).

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют.

В настоящем случае положения Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не улучшают положение заявителя, в связи с чем его положения не подлежали применению применительно к части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года  по делу № А40-53407/22 отменить. В удовлетворении заявленных  акционерным обществом «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» отказать.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко