АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20051/23-72-166

г. Москва

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 19 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЕ КАНАТНЫЕ ДОРОГИ"  (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ ОПТ"  (127051, 

<

...>, Э 3 ПОМ I  К 14 ОФ 183, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН:  

<

***>, КПП: 770201001)  

о взыскании задолженности в размере 2 008 351 (Два миллиона восемь тысяч триста  пятьдесят один) рубль 34 копейки за не поставленный в срок Товара по Спецификации   № 3 от 31 января 2022 года к договору купли-продажи № 25/11-2021-2 от 25 ноября  2021 года, пени в размере 40 568 (Сорок тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 70  копеек.; признать Спецификацию № 3 от 31 января 2022 года к договору купли- продажи № 25/11-2021-2 от 25 ноября 2021 года расторгнутой,  

при участии представителей: от истец: ФИО1 по дов. от 20.01.2022 года, удост. 

от ответчика: ФИО2 (лично по паспорту) генеральный директор (приказ № 1  от 17.01.2019 года)  

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСКОВСКИЕ КАНАТНЫЕ ДОРОГИ" (далее – Покупатель, Истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО " ГРАНИТ  

ОПТ " (далее – Продавец, Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 008 351  (Два миллиона восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 34 копейки за не  поставленный в срок Товара по Спецификации № 3 от 31 января 2022 года к договору  купли-продажи № 25/11-2021-2 от 25 ноября 2021 года, пени в размере 40 568 (Сорок  тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.; признать Спецификацию № 3 от  31 января 2022 года к договору купли-продажи № 25/11-2021-2 от 25 ноября 2021 года  расторгнутой.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам  отзыва.  

Выслушав доводы истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив  представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Московские  канатные дороги» и ООО «Гранит ОПТ» был заключен договор купли-продажи №  25/11¬2021-2 от 25 ноября 2021 года (далее - Договор) на поставку товара (далее -  Товар).  

Согласно условиям Договора и Спецификации № 3 от 31 января 2022 года к  Договору, Продавец обязуется поставить весь Товар, указанный в Спецификации на  общую сумму 3 205 139 рублей 12 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 30 рабочих  дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца, согласно п.  2 Спецификации.  

Согласно п. 2 Спецификации Покупатель перечислил на расчетный счет Продавца  сумму в размере 2 243 597 рублей 38 копеек платежным поручением № 143 от 31  января 2022 года и сумму в размере 961 541 рубль 74 копейки платежным поручением   № 289 от 21 февраля 2022 года. Общая сумма перечисленных денежных средств  составила 3 205 139 рублей 12 копеек, в том числе НДС 20%.  

Продавец, согласно условиям п. 4 Спецификации, 22 февраля 2022 года произвел  поставку части Товара одним автотранспортным средством на общую сумму 1 196 787  рублей 78 копеек.  

Согласно п.2 Спецификации срок поставки всего Товара должен быть  осуществлен до 8 апреля 2022 года. Оставшаяся часть Товара на сумму 2 008 351 рубль  34 копейки до настоящего времени не доставлена.  

16 августа 2022 года Продавцу была направлена претензия с требованием  возврата денежных средств за не поставленный в срок Товар, и оплаты пени на дату  подписания претензии путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Покупателя. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный  суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  

собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства. В силу общих положений о купле-продаже, определенных в  пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда  продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской  Федерации), покупатель вправе потреблять передачи суммы предварительной оплаты  не переданный продавцом.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, истцом заявлено  требование о расторжении Спецификации № 3 от 31 января 2022 года к договору  купли-продажи № 25/11-2021-2 от 25 ноября 2021 года.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на основании части 2  статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа  стороны от договора полностью или частично, если такой отказ допускается. При этом  договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"  разъяснено, что в силу пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение  условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения  может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего  уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда  данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК  РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами  или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон.  

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь  заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации  права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его  

расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в  силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до  контрагента.  

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка,  прекращающая обязательство во внесудебном порядке.  

Направив ответчику претензию от 16.08.2022 г., в которой истец просит считать  Спецификацию № 3 от 31 января 2022 года к договору купли-продажи № 25/11-2021-2  от 25 ноября 2021 года расторгнутой, истец реализовал свое право на односторонний  отказ от договора, в связи с чем, требования истца о расторжении спецификации  удовлетворению не подлежит, поскольку Спецификация считается расторгнутым в  одностороннем порядке на основании части 2 статьи 450.1 ГК РФ и не требует  признание данного факта в судебном порядке.  

Вместе с тем, поскольку на дату рассмотрения спора денежные средства  Ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании суммы основного долга в 2 008 351 рублей 34 копеек документально  подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Требование же истца о взыскании неустоки, установленной п.5.2. Договора  удовлетворению не подлежит по следующим основанием.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Однако, в соответствии с ч.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы является  освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства - от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных  неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства.  

Согласно раздела 6 Договора штрафы, пени, санкции, которые установлены  Договором, Федеральным законом, Законом субъекта РФ, не применяются и не  начисляются в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы. В соответствии  с п. 6.3. Договора Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы,  должна незамедлительно известить другую Сторону о наступлении таких  обстоятельств.  

Кроме этого в п. 6.1 указанного договора сделано уточнение, касающееся также  штрафов, пени и иных санкций установленных Договором и иным Федеральным  законодательством РФ: В случае закрытия государственных границ, введением  

ограничений на пересечение между государствами странами-участницами прямо или  косвенно связанными с исполнением настоящего договора, полным запретом или  ограничением на перемещение внутри страны участника настоящего Договора, а также  наступлением иных обстоятельств, препятствующих исполнению настоящего  Договора, штрафы, пени, санкции, которые установлены настоящим Договором,  Федеральным Законом, Законом Субъекта Федерации РФ, не применяются и не  начисляются.  

В данном случае ООО «Гранит ОПТ» на основании пункта 6.3. Договора и статей  401, 416,451 Гражданского кодека РФ направило 16.03.2022 г. в адрес ООО  «Московские канатные дороги» уведомление № 1 о наступлении обстоятельств  непреодолимой силы, в котором уведомило истца о прекращении обязательства по  договору в связи с невозможностью исполнения.  

При этом, 08.03.2022 г. ООО «Грант ОПТ» обратилось в Торгово-Промышленную Палату РФ с заявлением № 2 о свидетельствовании обстоятельств  непреодолимой силы, которые наступили в отношении внешнеторгового контракта №  27/09-2021 от 27.09.2021г. заключённого между ООО «Гранит ОПТ» и ООО  «Блекстоун Експо» (Украина, Поставщик). К заявлению было приложено Уведомление  Торгово-промышленной палаты Украины от 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.  

В своём ответе от 01.04.2022 за № 10/0212 Торгово-Промышленная Палата РФ  указала следующее:  

«ТПП Украины подтверждает, что указанные обстоятельства с 24.02.2022г. до их  официального окончания являются чрезвычайными, неотвратимыми и объективными  обстоятельствами для субъектов хозяйственной деятельности и физических лиц по  договору, отдельным налоговым и другим обязательствам, обязанностью выполнения  которых наступило в соответствии с условиями договора, контракта, соглашения,  законодательных или иных нормативных актов и исполнение которых стало  невозможным в установленный срок вследствие наступления таких форс-мажорных  обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы).  

Документ компетентного органа иностранного государства -Уведомление ТПП  Украины - является надлежащим документом наличия обстоятельств форс-мажора на  территории Украины, который может быть представлен Заявителем контрагенту, суду  и/или административному органу».  

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства по договору явилось  следствием наступивших событий, которые ответчик не мог предвидеть и повлиять на  них. В связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 450.1,  506, 520, 523, ГК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАНИТ ОПТ" в пользу ООО «МОСКОВСКИЕ КАНАТНЫЕ  ДОРОГИ» 2 008 351 (Два миллиона восемь тысяч триста пятьдесят один) рублей 34  копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 32586 (Тридцать две тысячи пятьсот  восемьдесят шесть) рублей 75 копеек.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Немова