﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-26655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Доронина С.А.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Глотова Н.Б. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Кузнецова Михаила Викторовича на определение от 25.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Стрункина А.Д.) и постановление от 01.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-26655/2015 о несостоятельности (банкротстве) Деринг Елены Владимировны (ИНН 540222365918; далее - должник), принятые по жалобе акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890; далее - банк) на бездействие финансового управляющего Кузнецова Михаила Викторовича.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2017 требование банка в общем размере 7 419 599,06 руб. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр), как обеспеченное залогом нежилого помещения (кадастровый номер: 54:35:012725:5905).

В результате проведения публичных процедур по реализации залоговое имущество продано за 3 051 000 руб., из которых 2 440 800 руб., перечислены банку (80 %), 525 069,17 руб. направлены на погашение расходов на реализацию предмета залога, в том числе на оплату задолженности по коммунальным платежам, связанным с предметом залога (17,21 %), 85 130,83 руб. перечислены банку как залоговому кредитору (2,79 %).

Банк, ссылаясь на отсутствие кредиторов первой и второй очереди и настаивая на том, что ему как залоговому кредитору должны быть перечислены денежные средства, составляющие 90 % от суммы реализованного залогового имущества, обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, в которой также просил обязать управляющего перечислить причитающиеся ему средства в полном объёме.

Определением от 25.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба банка удовлетворена. Бездействие финансового управляющего по неперечислению денежных средств от реализации залогового имущества, в размере, предусмотренном действующим законодательством, признано незаконным, на управляющего возложена обязанность по дополнительному перечислению банку денежных средств в размере 45 702,16 руб.

Суды двух инстанций, указав на отсутствие в реестре кредиторов первой и второй очереди, пришли к выводу о том, что в связи с реализацией залогового имущества должника банку подлежали перечислению денежные средства в размере 90 % от цены продажи, вместо фактически перечисленных в общем размере 82,79 %.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит определение суда от 25.11.2020 и постановление апелляционного суда от 01.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы банка. 

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к тому, что судами ошибочно не применены положения абзаца шестого пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учётом положений абзаца второго статьи 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», которые, по утверждению финансового управляющего со ссылками на судебную практику, подтверждают правильность распределения им денежных средств.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

По смыслу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве распределение средств, полученных от реализации имущества должника - физического лица, в соответствии с установленным статьи 213.27 Закона порядком, является обязанностью финансового управляющего. Неправильное распределение денежных средств является основанием для признания его действий (бездействия) не соответствующими законодательству (статья 60 Закона о банкротстве).

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведённого пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчётов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчёты с залоговым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 и № 305-ЭС18-15086(1,2).

Судами установлено отсутствие у должника кредиторов первой и второй очереди.

Таким образом, денежные средства в размере 90 % от цены реализации предмета залога должны быть направлены на погашение требования залогового кредитора - банка.

Поскольку финансовым управляющим банку перечислено только 82,79 % от цены реализации предмета залога, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали бездействие финансового управляющего незаконными.

Ссылка кассатора на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.

Доводы кассатора, приведённые в жалобе, не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права о порядке распределения финансовым управляющим денежных средств, полученных от реализации залогового имущества применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением от 09.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26655/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Кузнецова Михаила Викторовича - без удовлетворения. 

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2021, отменить. 

Возвратить Деринг Елене Владимировне с депозитного счёта Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в размере 45 702,16 руб., перечисленные по платёжному поручению от 05.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								С.А. Доронин

Судьи												М.Ю. Бедерина

													Н.Б. Глотов