Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96582/2024

03 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА 1520" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИНСПЕЦМАШ" (адрес:  Россия 187556, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, пл-ка ПРОМПЛОЩАДКА 6/1/176; Россия 187556, Г. ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТИХВИНСКИЙ,, ПЛ-КА ПРОМПЛОЩАДКА, Д. 6, К. 1 ОФИС 176, ОГРН:  

<

***>);

О взыскании 42 500,27 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 10 100 руб. 27 коп. расходов на ремонт вагонов; 32 400 руб. 00 коп. упущенной выгоды; 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В материалы дела от ответчика 10.12.2024 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что не является лицом, ответственным за причинение ущерба.

Кроме этого, ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ОАО «РЖД» самостоятельного материально-правового интереса по данному спору не имеет, доказательств того, что вынесенным решением будут затронуты права и интересы указанного лица, ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной  части от 27.01.2025 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав в совокупности документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 13 июня 2018 года № ДЛ 0643-003-К/2018 (далее – Договор лизинга), заключенному между ООО «Логистика 1520» (Лизингополучатель) и ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» (Лизингодатель), ООО «Логистика 1520» является владельцем вагона №№ 94475977, что подтверждается справками ИВЦ ЖА. 

Согласно условиям пользования и содержания предмета лизинга по Договору ответственность за содержание переданного в лизинг имущества, расходы по его содержанию полностью возложены на Лизингополучателя: 

По условиям пункта 2.6 Договора лизинга ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при эксплуатации, и иные имущественные риски несет Лизингополучатель с момента подписания Акта приемки-передачи Товара по Договору поставки. 

Согласно пункту 4.2.2 Договора лизинга Лизингополучатель обязан эксплуатировать и содержать предмет лизинга в соответствии с правилами эксплуатации и условиями гарантийного обслуживания, изложенными в технической документации, прилагающейся к предмету лизинга. 

В силу пункта 4.2.3 Договора лизинга техническое обслуживание и любой ремонт (текущий и/или капитальный) предмет лизинга в течение установленного заводом-изготовителем и/или Поставщиком гарантийного срока производится Лизингополучателем в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2651 вагон № 94475977, владельцем которого является ООО «Логистика 1520» (далее также – Истец), был построен 17 июня 2019 года предприятием изготовителем АО «ТихвинСпецМаш» (далее – АО «ТСМ», Ответчик) (клеймо 1568). 

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 плановый срок ремонта вагона 17 июня 2027 года, норма пробега вагона 1000 000 км., из которых вагон проследовал на настоящий момент 259 820 км. 

До наступления срока планового ремонта, истечения гарантийного срока изготовителя 21 августа 2023 года вагон был отцеплен в ремонт в связи с обнаружением технологической неисправности «Трещина запасного резервуара» (код 407 К ЖА 2005 05) и дополнительным кодом неисправности «Претензии к качеству изготовления вагона» (код 914 К ЖА 2005 05), т.е. согласно К ЖА 2005 05 по неисправностям, связанным с качеством изготовления. 

В отношении вагона проведено комиссионное расследование и рекламационная работа в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» Гапановичем 18 марта 2020 года. 

В порядке пунктов 2.1, 2.3 Регламента АО «ТСМ» было проинформировано о случае отцепки, приглашено к участию в осмотре телеграммой от 27 июля 2023 года № 2557. Представитель АО «ТСМ» к участию в работе комиссии по расследованию причин отцепки не присоединился. 

В результате комиссионного осмотра составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 21 августа 2023 года № 1867, устанавливающий причины появления дефектов, ответственных и виновных лиц. Акт-рекламация подписан членами комиссии без возражений, в установленном порядке оспорен не был, возражений в порядке пункта 2.10 Регламента не содержит. 

Согласно акта-рекламации, комиссией выявлена трещина запасного резервуара в месте соединения штуцера по сварному шву, вследствие отсутствия дополнительного крепления подводящей трубки к запасному резервуару, что приводит к дополнительной вибации и нагрузке в месте соединения подводящей трубки к запасному резервуару. На сварном шве имеются поры, несплавления. Отсутствует идентификационный номер запасного резервуара. Нарушение ЦДЛР.661371.4614 ТУ. Нарушение требований ГОСТ Р 52400-2005 при изготовлении на АО «НПК «Уралвагонзавод». 

Случай отцепки отнесен по ответственности на Ответчика, что следует из акта-рекламации. 

Устранение неисправностей произведено 21 августа 2023 года эксплуатационным вагонным депо Уссурийск – СП Дальневосточной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». 

Стоимость восстановительного ремонта составила 10 100,27 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 21 августа 2023 года № 7590, счетом на оплату и счет-фактурой к нему, уведомлением о приемке вагона из ТР-2 формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомостью. 

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Логистика 1520» обратилось к АО «ТСМ» с претензией от 26 июня 2024 года № 06-1745 о компенсации понесенных расходов на ремонт вагона, а также упущенной выгоды от непроизводственного простоя вагона в ремонте и невозможности получения арендной платы от сдачи его в аренду. 

Ответом на претензию от 18 июля 2024 г. АО «ТСМ» в удовлетворении требований ООО «Логистика 1520» отказало, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

С учетом сведений справки ИВЦ ЖА 2612, ненаступления срока планового ремонта, неизрасходованию лимита по пробегу и заключению комиссии по расследованию случая отцепки, случай отцепки является гарантийным случаем, а оснований для освобождения АО «ТСМ» от принятых на себя гарантийных обязательств завода-изготовителя не имеется. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 05 ноября 2015 года по делу № 305-ЭС15-10026, от 21 марта 2016 года по делам № 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07 апреля 2016 года по делу № 305- ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. 

Следовательно, вопреки доводам ответчика, акт-рекламация является достаточным основанием требований ООО «Логистика 1520» как владельца вагона к виновному в отцепке изготовителю вагона - АО «ТСМ», достаточным доказательством виновности АО «ТСМ» и наличия причинно-следственной связи между произошедшими убытками и необеспечением бесперебойной работы вагона в течение гарантийного срока от завода-изготовителя. 

Размер убытков Истца подтверждается актом выполненных работ от 27 июня 2023 г. № 6725, счетом на оплату и счет-фактурой к нему, платежным поручением, уведомлением о приемке вагонов из ТР-2 формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомостью. 

Таким образом, иск в части взыскания расходов на ремонт вагонов подлежит удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 32 400,00 руб.

Относительно доводов ответчика о недоказанности возможности и неминуемости получения дохода, размера упущенной выгоды суд установил следующее. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. 

В силу пункта 3 Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

В пункте 4 Постановления разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

ООО «Логистика 1520» является коммерческим обществом, оператором железнодорожного подвижного состава, деятельность которого направлена на извлечение прибыли и основана на предоставлении подвижного состава для осуществления перевозок, сдачи его в аренду, что следует из Устава Истца, применимых ОКВЭД. 

Простой вагона в ремонте при перевозке делает невозможным своевременное предоставление вагона под погрузку, передачу в аренду Клиентам, вследствие чего ООО «Логистика 1520» несет убытки от непроизводственного простоя вагонов. 

Так, размер прибыли применительно к роду деятельности заявителя определяется от количества времени, в течение которого принадлежащие заявителю вагоны находятся в оперативном обороте, то есть, задействованы в процессе перевозок. 

Сам факт отцепки является нарушением прав Истца, который был ограничен в пользовании собственным имуществом и извлечении из такого использования прибыли. 

Факт наступления вреда, а именно простой вагона в ремонте, вне перевозочного процесса, также материалами дела подтвержден. 

Возможность получения прибыли от использования вагона подтверждается, во-первых, особым гражданско-правовым статусом Истца, оператора железнодорожного подвижного состава, коммерческая деятельность которого связана с предоставлением своего имущества (железнодорожных вагонов) в пользование или оказание услуг по транспортному экспедированию с использованием своего подвижного состава, а, во-вторых, транспортной железнодорожной накладной: вагон № ЭЙ939871 перевозился от Грузоотправителя (отправитель) ООО «Нефтехимическая транспортная компания» грузополучателю ПАО «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ», для дальнейшей передачи на водный транспорт КИТАЙ ПАО «ВМТП», груженый наливными грузами. 

Срок доставки ввиду отцепки вагона в ремонт был нарушен, что прямым образом повлияло и на доходность вагона, так как время такого простоя по вине третьего лица не могло и не должно быть заложено в ставку по оказанию транспортно-экспедиторских услуг. 

Так, условия оказания транспортно-экспедиторских услуг подтверждаются на основе исследования РЖД-Партнер «Ставки и грузы, декабрь 2023 г.». Общее время непроизводственного простоя вагонов составило 27 суток (начало: дата акта ВУ-23М, окончание дата акта ВУ-36М). Вагон относится к вагонам типа универсальных платформ, согласно справке ИВЦ ЖА 2651. Средняя ставка доходности для вагонов данного типа в августе 2023 г. составляла 1 200 руб./сут. без НДС. Таким образом, размер упущенной выгоды ООО «Логистика 1520» составляет 32 400 руб. (1 200 руб. х 27 суток).

Таким образом, все время простоя в ремонте вагоны прибыль не приносили, так как не могли ни завершить перевозку, ни передаваться далее в использование клиентам истца. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отклонить ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Взыскать с акционерного общества «ТИХВИНСПЕЦМАШ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА 1520» (ОГРН: 

<

***>) 10 100 руб. 27 коп. расходов на ремонт вагонов; 32 400 руб. 00 коп. упущенной выгоды; 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Голоузова О.В.