Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251261/19-137-2107

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119019, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДОСТРОЙ" (105062, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОКРОВКА, ДОМ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 059 885,61 руб. по договору от 20.02.2018 №41635,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере                       3 039 885 руб. 61 коп., из которых: основной долг - 2 821 025 руб. 87 коп., проценты с 24.07.2019 по 16.09.2019 включительно в размере 106 271 руб. 52 коп., проценты с 17.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства начисленную на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 25% годовых; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 132 588 руб. 22 коп. за период с 01.08.2019 по 16.09.2019 включительно, неустойку с 17.09.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Представитель истца в судебном заседании наставил на удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  (далее – истец, гарант, банк) и ООО "РОДОСТРОЙ" (далее – ответчик, принципал) было заключено соглашение                   № 41635 от 20.02.2018 г. о предоставлении банковской гарантии (далее - соглашение).

В соответствии с соглашением гарант выдал бенефициару – Департаменту строительства города Москвы (далее - бенефициар) банковскую гарантию № 41635 от 26.02.2018 на сумму 6 825 935 руб. 30 коп.

Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение принципалом своих обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещение убытков, обязательств по возврату аванса. Предмет: заключение контракта на выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Прокладка теплосети 2Д=700 мм и реконструкция канализационного коллектора Д 900 мм для жилого комплекса (второй пусковой комплекс)», по адресу: ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, район Щукино, СЗАО города Москвы  (далее - контракт) по итогам электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки № 0173200001417001482) на основании протокола № 017320000141 7001482-3 от 14.02.2018 года).

Соглашение о предоставлении банковской гарантии заключено посредством его подписания квалифицированными усиленными электронными подписями сторон.

Бенефициаром было направлено гаранту требование от 28.06.2019 г. № ДС-11- 15259/19 (входящий № 350.4020 от 08.07.2019 г.) об уплате денежных средств по банковской гарантии. Гарант сообщил о требовании ответчику путем направления уведомления исх. № 260/4714 от 08.07.2019.

Истцом были перечислены денежные средства в размере 2 821 025 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 29790 от 23.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3.2.2 соглашения гарант вправе потребовать в порядке регресса от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.

Согласно п. 4.1.2 принципал обязан исполнить требование гаранта, предусмотренное п. 3.2.2 настоящего соглашения, в течение 5 (пяти) рабочих дней е момента его получения.

Согласно п. 4.1.3 принципал обязан одновременно с исполнением обязательства по возмещению гаранту денежных средств, уплаченных им бенефициару по банковской гарантии, оплатить гаранту проценты в размере 25 % годовых на сумму денежных средств, уплаченных гарантом бенефициару по банковской гарантии. Проценты рассчитываются гарантом по Формуле простых процентов за период с даты, следующей за датой уплаты денежных средств гарантом бенефициару по банковской гарантии, по день фактического возмещения указанных денежных средств гаранту принципалом включительно. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 6.1 соглашения за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом денежных обязательств по соглашению гарант вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) денежного обязательства за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 260/5232 от 24.07.2019 об уплате денежных средств, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по  соглашению № 41635 от 20.02.2018 о предоставлении банковской гарантии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов с 24.07.2019 по 16.09.2019 включительно составила 106 271 руб. 52 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов с 17.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства начисленную на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 25% годовых.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования также подлежат удовлетворению в указанной части.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 132 588 руб. 22 коп. за период с 01.08.2019 по 16.09.2019 включительно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных соглашением платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 132 588 руб. 22 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки с 17.09.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 376, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДОСТРОЙ" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность в размере 3 039 885 (три миллиона тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 61 коп., из которых: 

основной долг - 2 821 025 (два миллиона восемьсот двадцать одна тысяча двадцать пять) руб. 87 коп., 

проценты с 24.07.2019 по 16.09.2019 включительно в размере 106 271 (сто шесть тысяч двести семьдесят один) руб. 52 коп., 

проценты с 17.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства начисленную на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 25% годовых;

неустойку за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 132 588 (сто тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 22 коп. за период с 01.08.2019 по 16.09.2019 включительно, 

неустойку с 17.09.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 299 (тридцать восемь тысяч двести девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1