АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3843/2019

24 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (далее – ответчик, ООО «Усинскгеонефть», Общество) о взыскании 2 239 789 руб. 60 коп.  задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 18.12.2017 № 75/17.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 22.04.2019. 

Стороны получили копию определения суда от 29.03.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

В отзыве, поступившем в суд 18.04.2019, ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 2 239 789 руб. 60 коп., указав о необходимости дополнительного времени для согласования порядка и сроков уплаты долга, а также заключения мирового соглашения. 

Определением суда от 22.04.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 23.05.2019.

Стороны, получившие копию определения суда от 22.04.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Усинскгеонефть» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), заключен договор на оказание услуг №75/17 от 18.12.2017, по условиям которого исполнитель обязуется по разовым заявкам заказчика оказывать услуги автотранспортом и спецтехникой с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, в редакции протокола разногласий от 18.12.2017, заказчик производит оплату оказанных услуг не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента выставления исполнителем оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании путевых листов, товарно-транспортных документов, акта приема-передачи оказанных услуг, в соответствие с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового Кодекса РФ и других нормативных документов и иметь ссылку на номер и дату договора.

Пунктом 7.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2018 включительно, а в части ответственности и платежных обязательств до полного исполнения их сторонами.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг №75/17 от 18.12.2017, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры № 1 от 31.12.2017 на сумму 114 950 руб., № 1 от 31.01.2018 на  сумму 299 250 руб., № 2 от 28.02.2018 на сумму 623 200 руб., № 3 от 31.03.2018 на сумму 965 200 руб., №4 от 30.04.2018 на сумму 911 050 руб., №5 от 31.05.2018 на сумму 240 350 руб. 

Оказание транспортных услуг в период с декабря 2017 года по май 2018 года подтверждается ежемесячными реестрами путевых листов, путевыми листами и актами об оказанных услугах №1 от 31.12.2017, № 1 от 31.01.2018, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 31.03.2018, №4 от 30.04.2018, №5 от 31.05.2018  на указанные суммы, подписанными сторонами без разногласий и скрепленные печатью ООО «Усинскгеонефть».

По расчету истца сумма долга ответчика с учетом частичной оплаты составила 2 239 789 руб. 60 коп. за период с февраля по май 2018 года.

Поскольку ООО «Усинскгеонефть» не оплатило указанную сумму, в том числе и после направления истцом претензии от 19.02.2019 (л.д. 7), то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, путевыми листами, подписанным без разногласий актами об оказанных услугах.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 29.03.2019 и от 22.04.2019 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требований, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил, наличие задолженности в сумме 2 239 789 руб. 60 коп. признал.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования предпринимателя о взыскании с ООО «Усинскгеонефть» 2 239 789 руб. 60 коп. задолженности договору на оказание услуг №75/17 от 18.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 273 988 руб. 60 коп., из них: 2 239 789 руб. 60 коп. долга и 34 199 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов