44/2023-105975(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4530/2023

г. Чебоксары

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 140002, г. Люберцы, Московская  область, улица Парковая дом 3,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429170, Шемуршинский район, с.  Шемурша, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Шоссейная д. 15  

о взыскании 92 117 руб. 72 коп. убытков, возникших в связи с выплатой страхового  возмещения в рамках договора страхования имущества от 11.05.2022 (полис серии  R004577 № 00114304) по страховому случаю от 17.03.2023 (затопление 

<

...> Шемуршинского муниципального округа  Чувашской Республики) согласно страховому акту № 0019556074-001 от 06.04.2023,  с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, ФИО1,  

установил:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Жилкомстрой" о взыскании 92117 руб. 72 коп. убытков,  возникших в связи с выплатой страхового возмещения в рамках договора  страхования имущества от 11.05.2022 (полис серии R004577 № 00114304) по  страховому случаю от 17.03.2023 (затопление 

<

...> Шемуршинского муниципального округа Чувашской  Республики) согласно страховому акту № 0019556074-001 от 06.04.2023.  

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечена ФИО1.  

Копии определения суда от 13.06.2023 были направлены лицам,  участвующим в деле. Кроме того, информация о принятии искового заявления к  производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Ответчик в отзыве от 28.06.2023 иск не признал. Указал, что залив квартиры  произошел ночью, в результате повреждения крыши дома из-за сильного  ураганного ветра во время ливневого дождя ночью 17.03.2023, что отражено на  акте осмотра квартиры от 20.03.2023. МКД № 47А по ул. Ленина с. Шемурша 2005  года постройки и имеет шиферную кровлю. Утром 17.03.2023 примерно в 8 ч. 20  мин. в управляющую компанию ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» поступил звонок от  председателя дома ФИО2, собственника кв. № 15  МКД № 47А по ул. Ленина с. Шемурша, о том, что ночью на крыше дома сорвало  два шифера: один улетел, один повис над карнизом дома на одном гвозде и может  упасть на стоящие около подъездов машины. Затем в течение получаса  разнорабочим ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» ФИО3  данный факт аварии был устранен, что подтверждается актом приемки  выполненных работ № 6 от 17.03.2023. Имеется протокол собрания жильцов № 10  от 20.03.2023, согласно которому жильцы подтверждают факт сноса 2-х шиферов  ночью в результате сильного ураганного ветра во время ливневого дождя. Кроме  того, залив квартиры произошел в результате природного катоклизма, в данном  случае, в результате сильного ураганного ветра во время ливневого дождя в ночное  время суток, т.е. ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» никакого отношения к случившемуся  не имеет и при обращении председателя дома утром 17.03.2023 незамедлительно и  в полном объеме выполнило свои обязанности перед жильцами после обращения в  организацию. Помимо этого, собственник квартиры № 14 МКД № 47А по ул.  Ленина с. Шемурша Прокопьева Альбина Валерияновна не проживает в данной  квартире и не имеет никаких претензий к управляющей компании ООО  «ЖИЛКОМСТРОЙ» Шемуршинского МО, что отражено в акте осмотра квартиры  от 20.03.2023, собственноручно подписанном потерпевшей.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

09.08.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению  истца, поступившему в суд 16.08.2023.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно договору страхования имущества от 11.05.2022 (полис "квартира в  деталях" серии R004577 № 00114304), заключенному между ПАО СК "Росгосстрах"  (страховщик) и ФИО1 (страхователь), объектом  страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с  владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.  Территория страхования: 

<

...>. Срок страхования: с 17.05.2022 по 16.05.2023.  

Актом осмотра квартиры от 20.03.2023, составленным работниками  обслуживающей организации многоквартирного дома, установлено, что в  

результате повреждения крыши из-за сильного ураганного ветра во время  ливневого дождя 17.03.2023 произошел залив квартиры № 14 д. № 47 А по ул.  Ленина с. Шемурша. В ходе осмотра квартиры обнаружены: отслоение отделки  стен, отслоение обоев, набухание отделки потолка, линолеума в помещении кухни,  повреждение кухонных шкафов, повреждение отделки потолка спальной комнаты.  

В связи с тем, что данное имущество было застраховано в ПАО СК  "Росгосстрах", истцом на основании страхового акта № 0019556074-001 от  06.04.2023 и заявления от 22.03.2023 по платежному поручению от 07.04.2023   № 851403 выплачено страховое возмещение в размере 92117 руб. 72 коп.  

Ссылаясь на то, что залив произошел из инфраструктуры (общего имущества  многоквартирного дома), относящейся к зоне ответственности ответчика, истец  обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке  суброгации.  

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность  за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а  также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования  такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о  возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к  другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в  том числе, при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику,  ответственному за наступление страхового случая.  

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам,  установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.  

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи  15 ГК РФ).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине.  

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на  возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан  доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда;  противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением  причинителя вреда.  

Отсутствие хотя бы одной из составляющих убытков влечёт за собой отказ в  удовлетворении требования о взыскании суммы вреда.  

Как следует из материалов дела, залив квартиры № 14 д. № 47 А по ул.  Ленина с. Шемурша произошел в результате повреждения крыши из-за сильного  ураганного ветра во время ливневого дождя и не связан с ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию и обслуживанию  общего имущества.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии  совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по  

основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.Е. Владимирова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:59:00

 Кому выдана ВЛАДИМИРОВА ОЛЬГА ЕВГЕНЬЕВНА