Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-29690/2023 

«15» мая 2024 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Кауфман И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации МО город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>) 

к ООО специализированный застройщик Фирма «Каньон» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН: 

<

***>) 

о сносе (демонтаже) самовольной постройки 

 

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обратилась в арбитражный суд к ООО специализированный застройщик Фирма «Каньон» с требованиями о сносе (демонтаже) самовольной постройки - трёхэтажного объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Батумское шоссе, участок №112/2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.06.2023г., в случае отказа истцу в иске. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи 17.03.2022 на основании запроса прокуратуры Лазаревского района города Сочи от 29.11.2022 №7-07/11-1238 выполнен осмотр земельного участка, по адресу: РФ, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок №112/2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2023 № КУВИ-001/2023-126601543, указанный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:2007, площадью 2 448,0 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешенный вид использования – ресторан, принадлежит на праве собственности ООО Специализированный застройщик Фирма «Каньон».

Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении указанного земельного участка ответчику ООО Специализированный застройщик Фирма «Каньон» выдано разрешение на строительство объекта «Ресторан» от 26.03.2021 № RU-23-309-8374-2021 со следующими параметрами: этажность – 3, площадь застройки 366,94 кв. м., общая площадь объекта – 1005,94 кв. м.

Однако, постановлением Главы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 01.12.2022 №4042 указанное разрешение на строительство отменено. 

Выездом на место специалистами управления произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположено строение, участок огорожен, подъезд имеется, строительные работы не велись.

Истец полагает, что отсутствие разрешения на строительство на указанном выше земельном участке, указывает на наличие признаков самовольной постройки, закрепленных в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). 

В соответствии с абз 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:2007 принадлежит на праве собственности ООО Специализированный застройщик Фирма «Каньон» (дата государственной регистрации права 18.10.2019 № 23:49:0126001:2007-23/0502019-1).

На заседании Градостроительного совета при Главе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 04.03.2021 проведено слушание по вопросу строительства ресторана по улице Батумское шоссе в г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007, что подтверждается протоколом №13 от 04.03.2021. 

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Краснодарского края на основании заявления ООО Специализированный застройщик Фирма «Каньон» утверждён и выдан градостроительный план от 14.07.2020 № ВП 2320900020200496 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:2007. 

По проектной документации, разработанной ООО «ВЭЛСТ-ПРОЕКТ», и результатам инженерных изысканий, подготовленным ООО «Управление берегозащитных и противооползневых работ ЭКСПЕРТИЗА», получены положительные заключения негосударственной экспертизы от 11.09.2020 №23-2-1-2- 044708-2020, от 24.03.2020 №23-2-1-3-008682-2020, выданные ООО «ПроектСтройНадзор». 

Администрацией застройщику было выдано разрешение от 26.03.2021 №ВП-23- 309-8374-2021 на строительство объекта капитального строительства «Ресторан» с характеристиками: общая площадь - 1005,94 кв.м, площадь застройки - 366,94 кв.м, высота - 10,13 м, количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1, сроком действия до 26 декабря 2022 года. 

Согласно актам выездной проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №4-216Л-Ю-263-НС от 23.11.2021, №14-216Л-Ю-78-Н от 17.06.2022 и №14-216Л-Ю-222-НС от 23.12.2022, строящийся объект на основании разрешения на строительство от 26.03.2021 №ВП-23-309-8374-2021 соответствует требованиям проектной документации. 

08.06.2022г. Прокуратурой Лазаревского района города Сочи вынесено Администрации представление №07-01Исорг-20030010-1625-22 об устранении нарушений законодательства в градостроительной сфере. 

Департаментом было направлено письмо от 02.08.2022 №10491/21.01-14 в адрес Общества с требованием безотлагательно предоставить информацию о мерах по устранению выявленных нарушений. 

В ответ Общество сообщило: 

- МУП г. Сочи «Водоканал» не предоставляет данные по расходу воды на пожаротушение в связи с тем, что данный объём воды не включается в учет водоснабжения объекта и поступает на объект минуя водомерные счетчики. Данные по расходу воды на пожаротушение предоставляются в разделах проектной документации «Пожарная безопасность» и «Система водоснабжения и водоотведения». В ходе строительства объекта была выполнена и согласована с МУП г Сочи «Водоканал», рабочая документация по наружным сетям водоснабжения (приложение №1), в которой указаны пожарные гидранты, размещаемые на участке проектирования с расходом воды 15 л/сек. Данный объём расхода воды гарантируется ресурсоснабжающей организацией; 

- согласно раздела 2 (шифр 16/01-201-ИЗУ) предусмотрен круговой проезд пожарной техники вокруг здания по озелененной территории (лист 8 тм., лист 1 гч.). В связи с этим площадка для разворота пожарной техники не требуется (п. 8.13 СП 4.13130.2013 с изм.1); 

- на момент подготовки проектной документации, а также на момент выдачи разрешения на строительство, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:2356 с видом разрешенного использования - «ресторан» являлось ООО Специализированный застройщик Фирма «Каньон» (заказчик). В силу статьи 274 Гражданского кодекса установление сервитута в целях проезда через участок с кадастровым номером 23:49:0126001:2356 не требуется; 

- данная техническая ошибка, допущенная при проектировании объекта, исправлена в разделе 10 (шифр 16/01-201-ОДИ, приложение №2) и разделе 2 (шифр 16/01- 201-ПЗУ, приложение №3), 

- в графической части на листе 1 шифр 16/01-201-ОДИ допущена техническая ошибка, пути движения маломобильных групп населения (групп МЗи М4) откорректированы (см. приложение №2); 

- в отношении доводов представления прокуратуры о нарушении закона Краснодарского края от 27.04.2007 №1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» сообщено, что такое согласование не проводится в отношении объектов, строящихся за внебюджетные средства; 

- в графической части листа 3 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр 16/01-20П-ИЗУ) допущена техническая ошибка в части устройства газона на наклонных скатах бетонного лотка открытой ливневой канализации. Данная техническая ошибка не повлекла изменение процента озеленения. Откорректированный раздел прилагался к данному письму (приложение № 3). 

В целях устранения указанных Прокуратурой нарушений, Общество обратилось за внесением изменений в ранее выданное разрешение на строительство от 26.03.2021              №RU-23-309-8374-2021 по объекту «Ресторан» в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:2007. 

Администрация заявление Общества оставила без рассмотрения и на основании представления Прокуратуры от 08.06.2022 вынесла постановление от 01.12.2022 №4042, которым отменила ранее выданное разрешение на строительство от 26 .03.2021 №RU-23-309-8374-2021.

Ответчики, возражая относительно заявленных исковых требований, указывают, что на момент отмены разрешения на строительство спорного объекта от 26 марта 2021 года строительство объекта «Ресторан» по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок №112/2, было завершено, что подтверждается протоколом осмотра Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 22.12.2022 года.

По данным технического паспорта, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Сочи  по состоянию на 09.06.2023 г., инвентарный номер 61426, спорное нежилое здание Ресторан Лит. А – S oбщ. = 694.4 кв. м, литер под А S oбщ. = 280.4 кв. м., имеет следующие характеристики: год постройки – 2022, число этажей – 3, в том числе подземный - 1, высота здания с подземным этажом – 12,81 м; фундаменты – железобетонные сваи, железобетонные плиты; стены – железобетонный каркас, заполнение шлакоблок, толщина – 0,50 м; перегородки  - шлакоблочные толщиной 0,20 м; перегородки – керамзитобетонные блоки; перекрытие – железобетонное; крыша – плоская совмещенная; полы – бетон; лестницы – бетонные; проемы оконные – витражи алюминиевые; дверные проемы – алюминиевые; наружная отделка – алюминиевый композит, камень; внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства – электричество, холодная вода, локальные очистные сооружения. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024г. по делу №А32-2381/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024г., постановление администрации города Сочи от 01.12.2022 №4042 «Об отмене разрешения на строительство от 26.03.2021 №RU-23-309-8374-2021, выданного ООО СЗ Фирма «Каньон» признано незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.02.2024 по делу №А32-2381/2023 установлено, что указанные прокуратурой при проверке нарушения являются необоснованными, опровергнутыми выводами эксперта. 

Судом в результате изучения исследовательской части заключения установлено, что предусмотренный проектной документацией шифр 16/01-20П-ПБ расход воды на наружное пожаротушение в объеме 15л/с будет обеспечиваться МУП г. Сочи «Водоканал» в соответствии с проектом шифр 251-05-2021-НВ «Наружные сети водоснабжения». Разделом 2 шифр 16/01-20П-ПЗУ и разделом 9 шифр 16/01-20П-ПБ проекта предусмотрен круговой проезд пожарной техники вокруг здания, в том числе по озелененной территории. Следовательно, выполнение пункта 8.13 СП 8.13130.2013 не требуется. В рабочей документации 16/01-20П-ГП лист 3 приведена конструкция покрытия усиленного газона с возможным проездом пожарной техники, что соответствует п. 8.9 СП 8.13130.2013. При этом разделом 2 шифр 16/01-20П-ПЗУ проектной документации подъезд к проектируемому участку обеспечивается с существующего проезда, примыкающего ул. Батумское шоссе, что не нарушает п. 4.1 СП 8.13130.2013 в части устройства подъездов для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты. 

Относительно выявленных при проверке нарушений в части доступности объекта для маломобильных групп населения, судом установлено следующее. В проектной документации шифр 16/01-20П-ПЗУ ширина пешеходного пути движения по участку с доступом к входу в здание принята 3,5 м (при нормативной ширине не менее 2,0 м), т. е. отвечает требованиям п. 5.1.3 и п. 5.1.7 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». В соответствии с п. 3 Задания на проектирование в здании предусмотрен доступ маломобильных групп населения только на 19 первый этаж. При этом проектом предусмотрен доступ групп МЗ и М4 только на первый этаж, а групп М1 и М2 в цокольный, первый и второй этаж. 

В материалах дела представлено Задание на проектирование согласованное с ГКУ КК УСЗН в Лазаревском внутригородском районе г. Сочи, что соответствует Закону Краснодарского края от 27.04.2007 №1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, информации и связи в Краснодарском крае". 

В части озеленения земельного участка, судом установлено, что по данным проектной документации шифр 16/01-20П-ПЗУ, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», том 2, графическая часть листы 1 и 3, площадь озеленения территории земельного участка составляет 1469, 06 м2, что соответствует коэффициенту озеленения 60%. при этом при определении площади озеленения в нее вошла площадь не озеленяемой открытой бетонной ливневой канализации ориентировочной площадью в границах исследуемого земельного участка 130 м2, что снижает коэффициент озеленения до 54,7%. В представленной в материалы дела рабочей документации шифр 16/01-20П-ГП «Генеральный план» лист 3 «Решения по благоустройству и озеленению территории» учтено, что озеленение земельного участка на площади 1469,06 м2, включающей площадь вертикального озеленения, коэффициент озеленения составляет 60%, что не нарушает требований табл.11 ПЗЗ г. Сочи, устанавливающей минимальный коэффициент озеленения земельного участка, равным 60%. 

Одновременно с этим, судом в рамках дела №А32-2381/2023 установлено, что выявленные экспертом несоответствия в оформлении технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям и проектной документации являются не существенными и не требуют внесения изменений ни в технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, ни в проектную документацию.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу о сносе спорного объекта, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное Учреждение ЭкпертЪ» (350001, 

<

...>) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

Перед Экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить, расположен ли спорный объект - «Ресторан», по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок № l12/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:2007? Если нет, то установить, в границах каких земельных участков он расположен. 

2. Установить технические характеристики спорного объекта: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность, материал стен, наличие и вид фундамента. Представить фото-таблицу. 

3. Соответствуют ли фактические технико-экономические показатели спорного объекта параметрам, установленным проектной документацией, на основании которой Администрацией муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края выдано разрешение на строительство от 26.03.2021 года №RU-23-309-8374-2021? Если не соответствуют, то установить данные несоответствия, возможность приведения в соответствие с указанными параметрами и каким образом? 

4. Соответствует ли расположение спорного объекта на земельном участке месту допустимого размещения зданий, строений, сооружений (пятну застройки) градостроительного плана РФ-23-2-09-0-00-2020-0496 от 14.07.2020г.? Если не соответствует, то установить данные несоответствия и возможность приведения в соответствие. 

5. Соответствует ли спорный объект в существующем виде требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, возможность приведения в соответствие и каким образом. 

6. Установить расстояние (отступы) от спорного объекта до границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:2007, соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:2007 и на смежных земельных участках. Составить схему размещения с указанием расстояний, кадастровых номеров объектов и земельных участков. 

7. Установить функциональное назначение спорного объекта. 

8. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан?

Экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении 29.01.2024 № 1969/16.1 сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперты пришли к выводу, что Спорный объект - «Ресторан» по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок № l12/2, площадью 341,64 кв. м. (пятно застройки), полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:2007 (см. графическое Приложение №1 к настоящему заключению). 

Исследуя второй вопрос, экспертами установлено, что нежилое строение «Ресторан», расположенное по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город- курорт Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок № 112/2, имеет следующие основные техническо-экономические и конструктивные характеристики:

- назначение - нежилое здание - ресторан;

- фактическое назначение - по назначению (на момент осмотра не используется);

- площадь застройки – 341,64 кв. м. (364,94 кв. м. с входными группами);

- общая площадь – 974,80 кв. м;

- количество этажей - 3; в том числе подземный - 1;

- этажность - количество надземных этажей - 2;

- высота - 10,13 м;

- высота помещений цокольного этажа - 3,55 м; первого этажа - 4,40 м; второго этажа - 4,26 м;

- фундамент - железобетонные сваи, железобетонная плита;

- стены - железобетонный каркас, заполнение шлакоблок, толщина - 0,50 м;

- перегородки - шлакоблочные толщиной 0,20 м;

- перекрытие - железобетонное монолитное толщиной 0,20 м, ригели - железобетонные высотой 0,8 м;

- лестничный марш - монолитный железобетонный; высота ступени - 0,16 м; ширина проступи - 0,28 м;

-полы - бетонные;

-крыша - плоская неэксплуатируемая, утепленная (пенофлекс), а гидроизоляция;

- проемы оконные - алюминиевое витражное остекление;

- дверные проемы - алюминиевые, металлопластиковые;

- внутренняя отделка - производством не завершена;

- наружная отделка - алюминиевый композит.

Фототаблица представлена в исследовательской части (см. таблицу № 1).

При ответе на третий вопрос эксперты сделали следующий вывод.

Фактические технико-экономические показатели спорного объекта соответствуют параметрам, установленным проектной документацией, на основании которой Администрацией муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края выдано разрешение на строительство от 26.03.2021 года №RU-23-309-8374-2021.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты делают следующий вывод: расположение спорного нежилого строения «Ресторан» по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город- курорт Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок № 112/2 на земельном участке соответствует месту допустимого размещения зданий, строений, сооружений (пятну застройки) градостроительного плана РФ-23-2-09-0-00-2020-0496 от 14.07.2020 г.

На основании проведенного исследования пятого вопроса экспертами установлено, что спорное нежилое строение «Ресторан», расположенное по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город- курорт Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок № 112/2, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007, по своему архитектурно-планировочному, конструктивному решению и расположению соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Сочи.

Отвечая на шестой вопрос, экспертами определены минимальные расстояния от наружных стен спорного объекта - «Ресторан» до границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:2007, сведения о котором содержится в ЕГРН: 

расстояние от наружных стен спорного объекта до границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:2007, составляет от 5,08 м до 24,92 м (см. графическое Приложение №1 к настоящему заключению). 

Также экспертами определены минимальные расстояния от наружных стен спорного объекта до близлежащих строений и сооружений на смежных земельных участках: 

расстояние от наружных стен спорного объекта до близлежащих строений, составляет от 11,04 м и более (см. графическое Приложение №1 к настоящему заключению). 

Схема месторасположения спорного объекта - "Ресторан", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок № 112/2, представлена в Приложении №1 к настоящему заключению. 

Отвечая на седьмой вопрос экспертами установлено, что на момент проведения экспертного осмотра исследуемое спорное строение не эксплуатируется. Планировочное решение исследуемого объекта соответствует предоставленному техническому паспорту, согласно которому функциональное назначение исследуемого строения - ресторан. 

Отвечая на восьмой вопрос, эксперты пришли к выводу, что исследуемое спорное нежилое строение «Ресторан», расположенное по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город- курорт Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок № 112/2, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007, соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил. Характерные деформации строительных конструкций объекта и какие-либо разрушения, повреждения и видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость строительных конструкций, либо свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии основания на момент проведения исследований экспертом не обнаружены, а техническое состояние объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011 характеризуется как нормативное. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого объекта отсутствует. Следовательно, спорное нежилое строение «Ресторан», расположенное по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город- курорт Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок № 112/2, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 03.04.2024 г. суд запросил у экспертов ООО «Экспертное Учреждение ЭкпертЪ» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 письменные пояснения по существу проведенного экспертного исследования (заключение эксперта № 1969/16.1 от 29.01.2024 г.) по замечаниям истца: экспертом не проверены соответствие иным установленным параметрам Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в части площади озеленения. Помимо этого, экспертами проведены не все необходимые исследования, геологических условий участка застройки, без расчетов нагрузок здания на основание и фундамент исследуемых зданий, без проведения проверки соответствия всего комплекса строительных норм и правил, установленных для строительства подобных сооружений, сделать объективный вывод об отсутствии угрозы жизни, здоровью и безопасности людей не представляется возможным. При исследовании объектов экспертами также не было проведено исследование биологических, химических и радиационных воздействий строящегося объекта на людей. Исследование объектов проведено с нарушением требования статьи 8 Федерального закона № 73 «Объективность, всесторонность и полнота исследования», так как экспертом не была принята во внимание следующая информация: а) отсутствует исследование инженерно-геодезических условий земельного участка; б) отсутствует исследование по инсоляции зданий, расположенных на соседних земельных участках; в) отсутствует исследование воздействия, строящихся объектов недвижимости на грунты (на выдавливание грунта), на основания зданий и сооружений, расположенных на соседних земельных участках, на проходящие рядом с участком застройки коммуникации – ливневую канализацию и фекальную канализацию поселка, на городские сети водопроводы.

По существу поставленных судом вопросов эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности, пояснили следующее:

Отвечая на первый вопрос в части озеленения, эксперты пояснили, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:2007 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок №112/2 не изменилась и равна              2 448 кв. м., а площадь застройки расположенного на нем спорного объекта – «Ресторан» составляет 342 кв. м., что соответствует проектной. Таким образом, на основании этих показателей площадь озеленения соответствует проектной. 

Отвечая на второй и четвертый вопрос в части исследования геологических условий участка застройки и инженерно-геодезические изыскания земельного участка эксперты пояснили, что инженерно-геологические исследования были выполнены в составе проектной документации, подготовленной ООО «ВЭЛСТ-ПРОЕКТ» 2020, получившей положительное заключение экспертизы ООО «ПроетСтройНадзор». Экспертным осмотром установлено, что габариты здания, материал его конструкций соответствует проекту, выполненному ООО «ВЭЛСТ-ПРОЕКТ» 2020. Следовательно, выполненные инженерно-геологические изыскания проекта и принятие технические решения не требуют дополнительных геологических изысканий. 

Также по результатам проведенных настоящих исследований экспертами определено, что исследуемое спорное нежилое строение «Ресторан», расположенное по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город- курорт Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок № 112/2, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007, соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил. Характерные деформации строительных конструкций объекта и какие-либо разрушения, повреждения и видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость строительных конструкций, либо свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии основания на момент проведения исследований экспертом не обнаружены, а техническое состояние объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011 характеризуется как нормативное. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого объекта отсутствует. Следовательно, спорное нежилое строение «Ресторан», расположенное по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город- курорт Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок № 112/2, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007, не угрожает жизни и здоровью граждан.  

Отвечая на третий вопрос, эксперты пояснили, что в составе проектной документации был выполнен раздел ООС (охрана окружающей среды), где все необходимые исследования (биологических, химических и радиационных воздействий) были исследованы и установлено, что они соответствуют требованиям норм. Таким образом, экспертным осмотром в процессе проведения исследования было установлено, что фактически возведенный объект – «Ресторан» соответствует проекту. 

Отвечая на пятый вопрос, эксперты пояснили, что расположенная с юга от здания «Ресторан» жилая застройка находится на высоте более 12 метров. При высоте здания «Ресторан» в 10,13 метра он не будет оказывать затеняющего действия на прилегающую застройку. Более того, здание «Ресторан» расположено с северной стороны застройки, в связи с чем не будет оказывать затеняющего действия. 

Отвечая на шестой вопрос, эксперты пояснили в связи с тем, что по климатическим условиям города Сочи температура наиболее холодной пятидневки составляет +6* С. При такой температуре грунт не промерзает и соответственно не будет пучения (выдавливания) грунта и этот фактор не оказывает влияния на коммуникации, расположенные на территории застройки.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 29.01.2024 №1969/16.1 ООО «Экспертное Учреждение ЭкпертЪ», с учетом представленных дополнительных пояснений экспертов по замечаниям истца, подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы от 29.01.2024 №1969/16.1 ООО «Экспертное Учреждение ЭкпертЪ»  принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, на основании выводов судебной экспертизы, не оспоренных истцом в установленном порядке и подтвержденных представленными в материалы дела документами, судом установлено, что строительство спорного объекта в пределах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:2007 велось на основании разрешения на строительство от 26.03.2021 года №RU-23-309-8374-2021. 

Данное обстоятельство также подтверждается актами выездной проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №4-216Л-Ю-263-НС от 23.11.2021, №14-216Л-Ю-78-Н от 17.06.2022 и №14-216Л-Ю-222-НС от 23.12.2022.

Суд также отмечает, что приведенные администрацией доводы в виде несоблюдения застройщиком градостроительного законодательства при строительстве были предметом разбирательства по делу №А32-2381/2023, которые не нашли своего подтверждения, в связи с чем решением арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Пятнадцатого апелляционного суда от 09.04.2024 Постановление администрации города Сочи от 01.12.2022 №4042 «Об отмене разрешения на строительство от 26.03.2021 №№RU-23-309-8374-2021, выданного ООО СЗ Фирма «Каньон», признанно незаконным. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума №44 от 12.12.2023г., отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у спорного объекта, возведенного в соответствии с выданным в установленном порядке разрешением на строительство на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, отсутствуют признаки самовольной постройки.

В этой связи, требования администрации о сносе спорного трёхэтажного объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Батумское шоссе, участок №112/2, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в иске о сносе спорного объекта, требование администрации о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 08.06.2023 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на трёхэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Батумское шоссе, участок №112/2; запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с трёхэтажным объектом капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Батумское шоссе, участок №112/2.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.06.2023г. №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) определено, что при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ). 

37. При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). 

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 08.06.2023 по данному делу.

Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате экспертизы по делу подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.06.2023г. по данному делу, отменить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Специализированный застройщик Фирма «Каньон» (ИНН 

<

***>) 349 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                   Н.А. Ермолова