421/2020-16166(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 января 2020 года Дело № А33-35034/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 января 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 27 января 2020 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭс  

Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, Республика Тыва, г.Кызыл) о взыскании 91 485 руб.40 коп. задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДжиЭс Групп» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 91 485 руб.40 коп. задолженности по  договору поставки (с отсрочкой платежа) от 15.01.2013 № KRS000325, товарным накладным  от 03.10.2018 № KRS82584, от 03.10.2018 № KRS82585, от 03.10.2018 № KRS82589, от  03.10.2018 № KRS82590.  

Определением от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.01.2020, а также  указал на возможность перехода в тот же день к рассмотрению дела в судебном заседании  при отсутствии соответствующих возражений лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в предварительное судебное  заседание также не явился, о времени и месте его проведения уведомлён надлежащим  образом в соответствии с пунктами 2, 5 части 4 статьи 123 АПК РФ, возражений  относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему  

делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца  и ответчика.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить  поставленный ему товар. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не  представил.  

Как следует из полученной судом информационной выписке из Единого  государственного реестра физических лиц ответчик по настоящему делу - индивидуальный  предприниматель ФИО1 на дату поступления искового заявления является  гражданкой Украины, с 06.05.2015 зарегистрирована в Российской Федерации по адресу:  667000, 

<

...>.  

Согласно запрошенной судом справке Отделения адресно-справочной работы  Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва от 16.12.2019 фактическим  местом жительства ФИО1 с 19.07.2019 является следующий адрес:  667000, 

<

...>.  

Статьей 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением  хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (ратифицировано Российской Федерацией  09.10.1992, Украиной – 19.12.1992) предусмотрено, что компетентный суд государства -  участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать вытекающий из  договорных и иных гражданско-правовых отношений спор, если на территории данного  государства - участника Содружества Независимых Государств ответчик имел постоянное  место жительства или место нахождения на день предъявления иска. Компетентные суды  государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в  других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому  суду.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской  Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием  иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без  гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации  либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.  

В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом,  заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской  Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть  спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической  деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной  компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не  изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (пророгационное соглашение,  статья 249 АПК РФ).  

Предусмотренная частью 2 статьи 249 АПК РФ обязательная письменная форма  пророгационного соглашения считается соблюденной, в частности, если оно составлено в  виде оговорки в договоре (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по  экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным  элементом»).  

В настоящем деле местом жительства ответчика на дату поступления искового заявления  в Арбитражный суд Красноярского края является Российская Федерация. Рассматриваемый  спор возник из отношений поставки товара в рамках заключенного сторонами договора от  15.01.2013 № KRS000325.  

В пункте 9.4 указанного договора предусмотрено, что в случае невозможности  достижения согласия путем переговоров любая из сторон вправе обратиться за разрешением  споров в Арбитражный суд г.Красноярск.  

Поскольку из буквального толковая данного условия договора следует, что воля сторон  направлена на разрешение экономического спора в арбитражном суде Российской  Федерации и ответчик иного толкования пункта 9.4 договора суду не заявил, а Арбитражный  суд Красноярского края является единственным арбитражным судом, расположенным в  г.Красноярске, суд приходит к выводу о том, что компетентным судом, к подсудности  которого относится рассмотрение настоящего дела, является Арбитражный суд  Красноярского края.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор рассматривает в отсутствие лиц,  участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

15.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки (с отсрочкой платежа) № KRS000325 (далее – договор), согласно пункту 1.1  которого поставщик обязался передать покупателю чулочно-носочные изделия и бельевой  трикотаж (далее – товар), а покупатель обязался принять товар и произвести его оплату.  

Наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии товара определяются по  согласованию сторон и указываются в товарных накладных, счетах на оплату, счетах- фактурах (пункты 1.2, 2.2 договора).  

Покупатель производит оплату каждой партии товара на основании товарной накладной  и/или счета в течение 14 календарных дней с даты передачи (отгрузки) каждой партии товара  (пункт 4.2 договора).  

По выбору покупателя поставка товара осуществляется самовывозом со склада  поставщика либо доставкой товара покупателю (пункты 6.2, 6.2.1, 6.2.2 договора).  

Договор заключен на срок до 31.12.2013, продляется на тех же условиях на тот же срок  при отсутствии заявленного сторонами намерения расторгнуть договор (пункты 8.1, 8.2  договора).  

Истец, ссылаясь на вышеуказанный договор, передал ответчику товар на сумму 141 485  руб. 40 коп. по следующим товарным накладны:  

- от 03.10.2018 № KRS82584 на сумму 46 699 руб. 20 коп.;  - от 03.10.2018 № KRS82585 на сумму 15 641 руб. 60 коп.;  - от 03.10.2018 № KRS82589 на сумму 50 167 руб. 80 коп.;  - от 03.10.2018 № KRS82590 на сумму 28 976 руб. 80 коп.  

Согласно расшифровке подписи грузополучателя в товарных накладных товар получен  самим ответчиком.  

Товар поставлен по заказам покупателя от 02.10.2018 № KRS12284, от 02.10.2018   № KRS12285, от 03.10.2018 № KRS12361, от 03.10.2018 № KRS12359.  

Ответчик со своей стороны перечислил истцу 50 000 руб. по платежному поручению от  09.01.2019 № 2, которые истец зачел в оплату поставленного товара, остаток задолженности  составил 91 485 руб. 40 коп.  

В претензии от 23.09.2019 истец потребовал от ответчика оплатить 91 485 руб. 40 коп.  задолженности за поставленный по договору товар в течение 10 дней с момента ее  получения. Ответчику претензия направлена 25.09.2019 по юридическому адресу,  подтвержденному информационной выпиской из Единого государственного реестра  физических лиц. Претензионный порядок рассмотрения настоящего спора истцом соблюден.  

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки товаров и регулируются  параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием. В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору  поставки применяются правила Кодекса о договоре купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в  соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Факт поставки ответчику товара в рамках исполнения обязательств по заключенному  договору подтверждается материалами дела (представленными истцом товарными  накладными), в связи с чем, в силу пунктов 1.1, 4.2 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488  ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.  

Поскольку доказательства оплаты 91 485 руб. 40 коп задолженности за товар в  материалах дела отсутствуют, на основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ требование истца о  взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.  

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца на уплату  государственной пошлины в размере 3 659 руб. по платежному поручению от 12.08.2019   № 513 на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭс Групп»  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Тыва, г.Кызыл) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ДжиЭс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Москва) 91 485 руб. 40 коп. задолженности, 3 659 руб. судебных расходов на оплату  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.А. Касьянова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 2:55:10

Кому выдана Касьянова Лариса Анатольевна