АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-11757/2022

г. Ставрополь

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. 

    Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Европейская транспортная компания», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 01/03/01 от 01.03.2021 в размере 2538 264,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 691 рублей

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 20.10.2022 № 34, копия диплома № КА 35621, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 03.10.2022, ордер № 274275, в отсутствие иных представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Европейская транспортная компания», г. Ставрополь  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь (далее – ответчик, общество) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки № 01/03/01 от 01.03.2021 в размере 2 538 264,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 691 рублей.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключён договор поставки № 01/03/01 от 01.03.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю инертные материалы: С08, обогащённая содержание графия 65-75%, ПГС 0-80, отсев 0-10.

Покупатель в свою очередь обязуется принять товар, указанный в пункте 1.1. договора (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 02.07.2021 к договору поставки № 01/03/01 от 01.03.2021 пункт 1.1. договора поставки был изложен в следующей редакции: по настоящему договору поставщик обязуется поставить покупателю инертные материал: ПГС0-80.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются договором (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 договора поставки, расчеты за товар производится в течение 60 банковских дней с момента выставления счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик свои обязательства по поставке товаров исполнил в должном  объёме, что подтверждается советующими товарными накладными: № 491 от 03.05.2021, № 492 от 10.05.2021, № 493 от 11.05.2021, № 494 от 12.05.2021, № 495 от 12.05.2021, № 521 от 31.05.2021, №  522 от 31.05.2021, № 562 от 30.06.2021, № 664 от 31.07.2021, № 781 от 31.08.2021.

Задолженность в размере 8 301 037,43 рублей была частично погашена ООО «СМДС ПМК» в размере 5 762 773,57 рублей, что подтверждается следующими платёжными поручениями: № 62 от 31.05.2021, № 104 от 30.06.2021, № 1038 от 22.07.2021, № 1076 от 26.07.2021, № 1082 от 27.07.2021, № 1087 от 29.07.2021, № 1086 от 29.07.2021, № 1137 от 06.08.2021, № 1345 от 01.09.2021, № 1248 от 28.09.2021, № 1639 от 17.12.2021.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  2 538 264,43 рублей.

27 мая 2022 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой просил погасить имеющуюся задолженность, однако вышеназванная претензия оставлена без ответа. 

При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учётом изложенного 2 538 264,43 рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Рассмотрев заявление третьего лица об оставлении настоящего дела без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договора, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.2. постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Следовательно, указанные выше платежи являются текущими и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в ходатайстве от 01.08.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европейская транспортная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 538 264, 43 рублей основного долга и 35 686 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская транспортная компания», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, возвратить из федерльного бюджета 6 725 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.06.2022 № 616.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова