АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2025 года Дело № А55-24069/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шестало С.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Толаж» (ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Толаж» ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.02.2025, диплома о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Толаж» (истец, ООО «Толаж») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 942508, а также 152 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. расходов по оплате фиксации нарушения путем осмотра контента сайта wildberries.ru, 370 руб. расходов по приобретению товара, обладающего признаками контрафактности.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2025 удовлетворено заявление ООО «Толаж» об увеличении размера исковых требований. Считать сумму иска равной 2 879 744 руб.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования.  

В процессе рассмотрения дела истец устно уточнил заявленные требования и просил исключить требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате фиксации нарушения путем осмотра контента сайта wildberries.ru. Судом уточнения приняты в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании, о чем судом вынесено протокольное определение, поскольку лицами, участвующими в деле соответствующих возражений заявлено не было (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности – товарный знак № 942508 (в виде словесного обозначения «FINE SKETCH»), что подтверждается соответствующим свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ.  

Товарный знак № 942508 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3 и 35 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Как указывает истец, в результате поиска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» правообладателем на сайте с доменным именем wildberries.ru выявлено незаконное использование ИП ФИО1 товарного знака правообладателя, а также предложения к продаже товара - средства для бровей косметических (карандаш водостойкий для бровей).  

В подтверждение факта нарушения исключительных прав Истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц в сети Интернет.  

Представителем истца была проведена электронная контрольная закупка на сайте  

wildberries.ru, указанный счет выставлен от имени ответчика, что подтверждает, что деятельность с использованием товарного знака ведется ответчиком, что подтверждается перепиской и выставленным счетом на оплату.  

Истец, указывая на то, что ответчик незаконно использовал товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу, направил ответчику претензию с требованием прекратить дальнейшее нарушение прав истца и добровольно уплатить компенсацию за нарушение прав на товарный знак.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиками оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  

способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

В силу пункта 3 статьи 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.  

Согласно пункту 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети Интернет).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о вероятности и степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор), следует, что вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

После уточнения исковых требований ООО «Толаж» избран способ компенсации согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, т.е. в двукратном размера стоимости реализованных товаров, что является его правом.  

В пункте 35 Обзора разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации,  

избранный правообладателем.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Как указывает истец, ответчик является нарушителем исключительных прав истца и осуществляет деятельность крайне недобросовестно.  

Реализация товаров с использованием товарного знака истца на площадке https://www.wildberries.ru осуществляется от имени ответчика, что подтверждается следующим. Представителем истца была проведена электронная контрольная закупка на сайте https://www.wildberries.ru (запрос счета на реализацию товаров), указанный счет был выставлен именно от имени ответчика ИП ФИО1, что подтверждается перепиской и выставленным счетом на оплату и ответчиком не оспорен.  

Как указано выше, истец является правообладателем спорного товарного знака, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 942508.  

Во внешнем виде товара ответчика, безусловно, используется товарный знак истца (обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца), что является способом использования результатов интеллектуальной деятельности.  

Так в соответствии с пунктом 156 Постановления № 10 изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака. В наименовании товаров и на упаковке товаров ответчиками использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца – надпись на упаковке «FINE SKETCH». Спорный товар представлен в материалы дела.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о сходстве содержащихся на представленных истцом скриншотах изображений с товарными знаками истца до степени смешения.  

Суд также отмечает, что способами использования товарного знака является, в том числе, реклама (статья 1484 ГК РФ). Размещение изображения товара ответчиком в соответствующих карточках на маркетплейсе свидетельствует о том, что товар рекламируется путем его демонстрации (демонстрации его изображения).  

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарные знаки, и выбран способ возмещения в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товара.  

В процессе судебного разбирательство ООО «Толаж» подано ходатайство об уточнении суммы и требуемой компенсации, итоговый размер компенсации за нарушение исключительных прав в отношении товарных знаков с учетом уточнения исковых требований истец определил в двукратном размере стоимости товаров, а всего на общую сумму 2 879 744 руб.  

Размер стоимости реализованного ответчиками товара (для целей установления суммы компенсации) определен истцом на основании данных о продажах, размещенных в информационном сервисе MPSTATS. Соответствующие скриншоты, заверенные в порядке, определенном пунктом 55 Постановления № 10, представлены с ходатайством об увеличении размера исковых требований (с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения).  

В соответствии со сложившейся судебной практикой сервис MPSTATS служит достоверным сервисом для определения объема товара, принимается судами, в том числе Судом по интеллектуальным правам. Данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные сведения основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара.  

Мpstats.io - это финансовый инструмент, направленный на аналитику данных, база данных, основной функцией которой является выгрузка данных из маркетплейса. Указанный сервис используется для анализа продаж на маркетплейсах, где отображены ежедневные остатки товаров на маркетплейсах, изменения в стоимости и количестве проданных товаров. Сервис создан и поддерживается ООО «МПСТАТС», резидентом инновационного центра «Сколково», созданного в соответствии ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»» от 28.09.2010 № 244-ФЗ; указанный центр финансируется, в том числе, из федерального бюджета Российской Федерации и нацелен на поддержку отечественных передовых технологических компаний, что говорит о том, что производитель MPSTATS прошел специальный отбор и признан на уровне государственного агента передовой технологической компанией, которая вправе  

рассчитывать на государственные меры поддержки прорывных технологий.  

Правообладатели лишены прямого доступа к информации о продажах товаров на маркетплейсах, следовательно, расчет компенсации на основании данных аналитических служб является логичным поведением истца при предъявлении требований. Суд отмечает, что ответчиком не представлены данные о продажах, в рамках состязательного процесса ответчик не привел необходимые доказательства, документально не опроверг доводы истца.  

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2025 № С01-764/2025 по делу № А71-20819/2024).  

На основании изложенного, суд признает, что данные сервиса MPSTATS являются надлежащим доказательством, которое ответчиками не оспорено.  

Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав. Судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил в материалы дела сведений об иной стоимости спорных товаров и/или их количестве, несмотря на то, что суд разъяснял такую возможность.  

При этом ИП ФИО1 изначально был извещен о времени и месте рассмотрения дела как в порядке упрощенного производства, так и после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подтверждением чему являются сведения с официального сайта Почты России.  

Вместе с тем никаких доказательств в обоснование каких-либо возражений (в случае их наличия в принципе) ответчик не представили, что относит на данное лицо риски проявления своего бездействия (статья 9 АПК РФ).  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

О снижении размера компенсации ИП ФИО1 не просил, каких-либо доказательств в подтверждение необходимости этого не представил.  

Компенсация, определенная в размере двукратной стоимости экземпляров произведения, является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером, поэтому суд без заявления ответчика не вправе снижать ее размер.  

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение обществом понесенных судебных издержек, а также факт частичного удовлетворения исковых требований, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, в том числе 10 000 руб. государственной пошлины; 370 руб. стоимости приобретенного спорного товара; 152 руб. стоимости почтовых расходов; 200 руб. стоимости уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП ответчика.  

Так, при обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную  

пошлину в размере 10 000 руб. (платежное поручение от № 8328 от 16.06.2025). В материалы дела также представлен оригинал чека, подтверждающего покупку спорного товара в размере 370 руб.  

Истцом представлено заявление, поданное в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, чек по операции в обосновании расходов на получение выписки ЕГРИП на ИП ФИО1 в размере 200 руб. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению с ответчика, поскольку приобретение контрафактных товаров вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительных прав истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат возмещении истцу ответчиком как проигравшей в споре стороной.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 46-П, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации ниже низшего предела.  

Согласно пункту 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов с ответчика в размере 152 руб., включая расходы на отправку претензии и копии искового заявления, представив два чека по 76 руб. каждый.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит полному удовлетворению - с ИП ФИО1 в пользу ООО «Толаж» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб., расходы по приобретению товара в размере 370 руб., государственную пошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  

Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.  

При увеличении размера исковых требований общество «Толаж» государственную пошлину не доплачивало. Поскольку при цене иска 2 879 744 руб. размер государственной пошлины равен 111 392 руб., в то время как истцом пошлина уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено НК РФ (10 000 руб.) в связи с увеличением размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, то разница в размере названной пошлины на сумму 101 392 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как на проигравшую в данной части иска сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Толаж» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак согласно Свидетельству № 942508 в размере 2 879 744 руб., почтовые расходы в размере 152 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 370 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 392 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.С. Шестало