ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-9906/2020

г. Воронеж

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: ФИО3, глава Донского сельсовета; ФИО4, ФИО5, представитель по доверенности от 16.02.2021 сроком действия один год;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: ФИО6, представитель по доверенности №2-Д от 12.01.2021 сроком действия до 31.12.2021

от Комитета государственного заказа Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 06.04.2021 по  делу  №А64-9906/2020 по заявлению Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным пункта 2 решения,

третье лицо: Комитет государственного заказа Тамбовской области                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 2 решения Управления №068/06/69-602/2020 от 09.10.2020 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 06.04.2021 по  делу  №А64-9906/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным,                                Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что действующим правовым регулированием заказчик лишен права рассматривать и принимать документы, подтверждающие наличие опыта, представленные в составе заявки, если таковые отсутствуют в реестре аккредитованных участников.

В отзыве на апелляционную жалобу Тамбовское УФАС России соглашается с выводами суда первой инстанции и приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности правовой позиции заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Тамбовского УФАС полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет государственного заказа Тамбовской области явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2020 Комитетом государственного заказа Тамбовской области на сайте ЕИС в сфере закупок опубликовано извещение №0164200003020002496 о проведении электронного аукциона на ремонт дороги, расположенной по адресу: 

<

...>. Заказчиком работ выступила Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 12 628 820,00 руб. 

Пунктом 5.3.3 аукционной документации в соответствии с позицией 2.3 приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации                 от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление №99) установлено дополнительное требование к участникам закупки: если объектом закупки является выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог и если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд превышает 5 млн. рублей, к участникам закупки предъявляется требование наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, при этом, стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. 

По окончании срока подачи заявок на участие в аукционе было подано 16 заявок от участников закупки, в том числе заявка ООО «МКД». 

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение о допуске всех заявок к участию в аукционе, оформленное протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.09.2020. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.09.2020 в результате рассмотрения вторых частей заявок заявки №13 и №16 признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе. 

ООО «МКД» (заявка №16), не согласившись с решением аукционной комиссии заказчика, обжаловало его в Тамбовское УФАС России. 

В ходе рассмотрения указанной жалобы и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом выявлено нарушение законодательства о контрактной системе со стороны заказчика при рассмотрении заявки                   ООО «АСКО» (заявка №13), поскольку, с учетом пояснений представителя Администрации, основанием для отклонения заявки №13 явилось нарушение порядка предоставления документов и информации в подтверждение дополнительных требований, которые должны быть вложены не во вторую часть заявки, а направлены оператору электронной площадки, тогда как данное обстоятельство не выступает в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе основанием для отклонения заявки, а аукционная комиссия заказчика должна принимать решение о соответствии заявки участника закупки требованиям документации на основании совокупности документов и информации, направленных оператором электронной площадки и представленных участником закупки в составе второй части заявки.

09.10.2020 решением антимонопольного органа по делу                       №068/06/69-602/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе жалоба ООО «МКД» признана необоснованной (пункт 1 решения), аукционная комиссия заказчика признана нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения).

Полагая пункт 2 данного решения незаконным, Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области, принимая обжалуемое решение, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в порядке вынесения оспариваемого решения, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Управление действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (статья 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе при планировании закупок товаров, работ, услуг, определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключении предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Электронный аукцион является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и представляет собой способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) (части 2, 4 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, установленные частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Пунктом 2.3 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление №99) установлены дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Данным пунктом также установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. 

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В порядке части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. При этом подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (часть 8.2 статьи 66 Закона №44-ФЗ).

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО «АСКО» (далее также - Общество) зарегистрировано в Едином реестре участников закупок с 24.04.2019, а также аккредитовано на электронной площадке АО «ЕЭТП» с 23.04.2019. 

Обществом (заявка № 13) в подтверждение опыта работы, связанного с предметом спорного аукциона, во второй части заявки представлен муниципальный контракт №01313000264190000510001 от 02.08.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Буденного                 с. Новотроицкое Терновского муниципального района Воронежской области, заключенный по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме от 22.07.2019 №0131300026419000051-3 (номер электронного аукциона №0131300026419000051) с приложением ведомости дефектов и намечаемых работ, сметного расчета выполнения работ, схемы организации движения и ограждения места дорожных работ, решения приемочной комиссии и акта о приемке выполненных работ от 30.08.2019 №1, акта ввода в эксплуатацию законченного ремонтом участка автомобильной дороги, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2019, гарантийного паспорта на законченную ремонтом автомобильную дорогу по ул. Буденного в с. Новотроицкое Терновского муниципального района Воронежской области. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), исполнение указанного контракта завершено (номер реестровой записи 33630001270 19 000003), информация об исполнении контракта размещена 26.12.2019. 

При этом стоимость представленного контракта (3 581 146,13 руб.) составила не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (12 628 820,00 руб.), на право заключить который проводилась спорная закупка. 

Таким образом, усматривается, что ООО «АСКО», зарегистрированным в Едином реестре участников закупок и аккредитованным на электронной площадке проведения спорного аукциона (АО «ЕЭТП»), в составе второй части заявки представлены документы, подтверждающие его соответствие требованиям пункта 2.3 приложения №1 к Постановлению №99 и, таким образом, требованиям, предъявляемым и аукционной документацией. 

По мнению судебной коллегии, ненадлежащие, следуя правовой позиции заказчика, форма и порядок предоставления документов в подтверждение наличия опыта, не могут выступать основанием для игнорирования аукционной комиссией представленных в составе заявки документов с выводом о непредоставлении таковых, что, очевидно, не соответствует действительности, поскольку в силу прямого указания части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия совокупно рассматривает как вторые части заявок на участие в электронном аукционе, так и информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки. 

Решение аукционной комиссии может признаваться правомерным при его принятии исключительно по основаниям, установленным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, и по итогам исследования и оценки всех представленных участником аукциона документов.

В частности, ФАС России в письме от 22.05.2020 №ИА/43260/20 «Некоторые вопросы применения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99» разъяснила, что представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ. 

Отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке. 

Постановлением №99 не предъявляются требования к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки для целей подтверждения требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ, в связи с чем соблюдение (несоблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа, по мнению ФАС России, не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

В связи с изложенным, вывод Арбитражного суда Тамбовской области о том, что в подобной ситуации сугубо формальные действия аукционной комиссии не могут быть признаны соответствующими нормам и принципам Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции признает обоснованным. 

В соответствии с  частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Арбитражный суд Тамбовской области пришел к правомерному выводу о законности пункта 2 решения Управления №068/06/69-602/2020 от 09.10.2020 о нарушении законодательства о контрактной системе, и недоказанности заявителем факта нарушения его прав оспариваемыми решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку принятие такового явилось следствием неправомерных действий аукционной комиссии заказчика.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана по существу надлежащая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Администрация от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 06.04.2021 по  делу  №А64-9906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Песнина

Судьи Н.Д. Миронцева

 

                                                                                                    ФИО1