АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

г. Краснодар                            Дело № А32-36198/2017                          «9» декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме «9» декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску жилищно-строительного кооператива № 204 (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 

о понуждении к исполнению договора на отпуск тепловой энергии №2220-1 от 01.12.2011 и о признании незаконным акта-предписания от 21.06.2016

 

при участии в заседании:

от истца: до перерыва: ФИО1; ФИО2, дов. от 01.08.2017; ФИО3, дов. от 01.08.2017; после перерыва: ФИО3, дов. от 01.08.2017;

от ответчика: представитель не явился; после перерыва: ФИО4, дов. от 30.06.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив № 204 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - ответчик) об обязании восстановить подачу горячей воды в дом № 21 по проспекту Чекистов в г. Краснодаре в соответствии с условиями договора на отпуск тепловой энергии № 2220-1 от 01 декабря 2011 года и признании незаконным акта-предписания от 21 июня 2016 года.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.11.2017 до 14 час. 30 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено с участием представителей сторон, поддержавших правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Потребитель) и ответчиком (Теплоснабжающая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 2220-1 от 01 декабря 2011 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется поставлять истцу через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а истец обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с п. 2.2.1 договора истец обязался обеспечивать надлежащее техническое состояние систем теплопотребления, находящихся в его ведении, учет получаемой тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.3 договора истец обязался обеспечить беспрепятственный доступ представителей ответчика к системам теплопотребления истца, приборам учета тепловой энергии и другим техническим средствам расчетного узла для контроля соблюдения договорных условий, режима потребления и осуществления контрольных функций.

В соответствии с п. 2.2.5 договора истец обязался:

- не позднее однодневного срока извещать теплоснабжающую организацию о неисправности приборов учета и производить их ремонт или замену;

- обеспечивать исправность используемых узлов и приборов учета и производить поверку приборов учета расхода тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные Госстандартом; после истечения срока поверки приборы учета считаются неисправными.

В соответствии с п. 3.1 договора объем поставленной/принятой но настоящему договору тепловой энергии определяется по вводным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей Потребителя с сетями Теплоснабжающей организации и введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

При установке вводных (общедомовых) приборов учета не на границе раздела сетей, объем отпущенной/принятой по настоящему договору тепловой энергии определяется как сумма показаний прибора учета тепловой энергии и объем тепловых потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета.

В соответствии с п. 3.2 договора при выходе из строя прибора учета, установленного на границе раздела сетей, объем отпущенной/принятой тепловой энергии определяется в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 3.3 договора при отсутствии на границе раздела сетей приборов учета, объем отпущенной/принято тепловой энергии определяется в следующем порядке:

- отопление - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг (отопление) и общей площади квартир жилого многоквартирного дома, с учетом фактической выработки. При этом объем фактической выработки определяется но приборам: учета установленным на источнике, при их отсутствии расчетным путем в порядке, установленном законодательством;

- ГВС (по домам без ИТП) - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (горячее водоснабжение) и количества проживающих граждан, но в любом случае он не может превышать фактически выработанного объема тепловой энергии на ГВС. При этом объем фактической выработки определяется по приборам учета установленным на очнике, при их отсутствии расчетным путем в порядке, установленном законодательством;

- ГВС (при наличии на балансе Потребителя ИТП) - объем тепловой энергии, необходимый для нагрева нормативного объема воды на нужды ГВС определяется расчетным методом. При наличии на балансе Потребителя наружных тепловых сетей объем отпущенной/принятой тепловой энергии определяется как сумма объема тепловой энергии отпущенной на отопление и ГВС и объема тепловых потерь на участке наружных тепловых сетей потребителя. При этом объем тепловых потерь определяется расчетным путем в порядке установленном законодательством.

В соответствии с п. 4.2 договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет потребителя, платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленную/принятую тепловую энергию. При отсутствии расчетного счета потребитель получает перечисленные в настоящем пункте документы в расчетном отделе теплоснабжающей организации в сроки согласно п. 2.2.9 настоящего договора.

Согласно п. 4.4 договора плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

21 июня 2016 года в присутствии председателя правления ЖСК ФИО5 представителем ответчика произведен осмотр узла учета тепловой энергии истца, в результате чего установлено несоответствие узла учета Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, в частности указано на истечение сроков поверки прибора учета ВТД В № 48А7 (срок истекает 04.08.2016) и сроков поверки приборов учета ВЭПС-80 № 803309 и № 803265, КТПТ-Р № 177, ВЭПС-50 № 505866, ВЭПС-32 № 324404, КТПТ-Р 0,5 № 1182 (срок истекает 03.09.2016 и 04.09.2016); несоответствие приборов ВТД и ВЭПС Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034.

В результате проведенного осмотра представителем ответчика составлен акт-предписание от 21 июня 2016 года, согласно которому узел учета признан некоммерческим с 04.08.2016. В акте потребителю разъяснено о необходимости проведения реконструкции узла учета с последующим оформлением акта повторного допуска.

Акт-предписание от 21 июня 2016 года подписан представителем потребителя – председателем правления ЖСК ФИО5 без возражений.

Поскольку в установленный в акте-предписании от 21 июня 2016 года срок потребителем не устранены выявленные в ходе проведения проверки нарушения, в связи с чем узел учета потребителя считается неисправным, расчет объема потребленной истцом тепловой энергии производился ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, предусмотренными на случай неисправности узла учета.

Письмом № 6141/09С от 12.04.2017 ответчик сообщил истцу о том, что задолженность истца по состоянию на 12.04.2017 составляет 1 912 423,80 руб., превышает допустимые два периода, в связи с чем будет произведено отключение (ограничение) ГВС. Кроме того, ввиду недопущения ограничения в отношении добросовестных плательщиков, был направлен запрос о предоставлении процента неплательщиков.

Кроме того, ответчик направил в адрес истца уведомление № 6140/09С от 12.04.2017 о введении режима ограничения/приостановления подачи тепловой энергии в связи с образовавшейся задолженностью.

Принимая во внимание, что в срок, установленный уведомлением, задолженность истцом не была погашена, 17 мая 2017г. на основании наряда № 71/09с от 16.05.2017г. ответчиком был введен режим полного ограничения поставки тепловой энергии. По состоянию на дату отключения задолженность истца составляла - 2 090 349,15 руб.

Полагая, что акт-предписание от 21 июня 2016 года является незаконным, а ограничение подачи горячей воды в дом № 21 по проспекту Чекистов в г. Краснодаре произведено неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что узел учета истца признан некоммерческим с 04.08.2016 на основании акта-предписания от 21.06.2016, причиной составления которого явилось истечение сроков поверки приборов учета, входящих в узел учета потребителя, а также несоответствие приборов ВТД и ВЭПС Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034.

Возражения истца по содержанию акта-предписания от 21.06.2016 судом отклоняются как необоснованные.

Истец полагает, что ответчик необоснованно указал в акте от 21.06.2016 на наличие в узле учета прибора ВТД В, поскольку, по мнению истца, указанный прибор учета в узле учета потребителя никогда не устанавливался. Об этом, по мнению истца, свидетельствует факт отсутствия у истца паспорта на прибор ВТД В.

Судом отклоняется довод истца об отсутствии в узле учета по состоянию на 21.06.2016 прибора ВТД В, поскольку, как следует из содержания акта, указанный прибор фактически в узле учета присутствовал и осматривался представителем ответчика. В акте указан заводской номер прибора ВТД В - № 48А7, срок очередной поверки - 04.08.2016, номер пломбы – 0623479.

Таким образом, факт наличия в узле учета на момент проведения проверки 21.06.2016 прибора ВТД В установлен по результатам проведения осмотра. При этом акт от 21.06.2016 подписан представителем потребителя – председателем правления ЖСК ФИО5 без возражений.

Ссылка истца на факт отсутствия у него паспорта на прибор ВТД В не является допустимой и не свидетельствует о том, что прибор ВТД В фактически отсутствовал в узле учета.

На основании изложенного суд признает доказанным факт того, что на момент проведения проверки 21.06.2016 в узле учета потребителя находился, в том числе прибор ВТД В со сроком поверки, истекающим 04.08.2016.

Данное обстоятельство не опровергнуто истцом со ссылками на какие-либо доказательства. 

Кроме того, в настоящее время узел учета потребителя укомплектован другим оборудованием, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт повторного допуска в эксплуатацию от 17.03.2017, в связи с чем невозможно проверить не подтвержденный какими-либо доказательствами довод истца об отсутствии в узле учета по состоянию на 21.06.2016 прибора ВТД В.

Также истцом не опровергнут факт истечения сроков поверки приборов учета ВЭПС-80 № 803309 и № 803265, КТПТ-Р № 177, ВЭПС-50 № 505866, ВЭПС-32 № 324404, КТПТ-Р 0,5 № 1182, наличие которых в узле учета истец не оспаривает, 03.09.2016 и 04.09.2016, что также является самостоятельным основанием для признания узла некоммерческим.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее - Порядок № 1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон № 102-ФЗ, пункт 4 Порядка № 1815).

В связи с изложенным по истечении срока поверки средств измерений показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными в отсутствие подтверждения обратного.

Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний. Истечение срока государственной поверки прибора учета приравнивается к выходу из строя узла учета потребителя.

Согласно пункту 31 Правил № 1034, части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 75 названных выше Правил также установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В силу п. 2.2.5 заключенного сторонами договора после истечения срока поверки приборы учета считаются неисправными.

В соответствии с п. 3.2 договора при выходе из строя прибора учета, установленного на границе раздела сетей, объем отпущенной/принятой тепловой энергии определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Таким образом, с учетом зафиксированных в акте от 21.06.2016 фактов истечения сроков поверки приборов узел учета считается неисправным и показания данного узла не могут применяться в расчетах.

Приведенные истцом в обоснование незаконности акта от 21.06.2016 доводы судом проверены и признаны необоснованными и документально не подтвержденными. Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных при составлении акта от 21.06.2016. Более того, как указано выше, при составлении акта присутствовал уполномоченный представитель потребителя – председатель правления ЖСК ФИО5, которая подписала акт без возражений.

Кроме того, обращаясь с требованием о признании незаконным акта-предписания от 21 июня 2016 года, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований ввиду следующего.

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, акт-предписание от 21.06.2016 не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Такой акт лишь фиксирует факт правомерного (неправомерного) поведения потребителя и составляется для целей документального оформления выявленных фактов, то есть является доказательством при рассмотрении дела о взыскании стоимости потребленной энергии.

Ответчик, составивший акт-предписание, является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт-предписание не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта незаконным действующим законодательством не предусмотрен.

Избранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

Истец вправе предъявлять возражения при предъявлении к нему иска о взыскании стоимости потребленной энергии либо обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, но не вправе требовать в превентивном порядке признания акта незаконным в отдельном производстве.

При изложенных выше обстоятельствах, констатация судом избрания ненадлежащего способа защиты истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании акта незаконным.

Рассматривая требование истца об обязании восстановить подачу горячей воды в дом № 21 по проспекту Чекистов в г. Краснодаре в соответствии с условиями договора на отпуск тепловой энергии № 2220-1 от 01 декабря 2011 года, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 22 Закона № 190-ФЗ в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Во исполнение Закона № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808), которыми определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения и прекращения подачи тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 96 Правил № 808 в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии должно соотноситься с требованиями раздела XI Правил № 354.

Подпунктом «а» пункта 117 Правил №354 предусмотрено право ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, с предварительным уведомлением потребителя.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354 при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.

Вместе с тем, соответствующие ограничения в отношении горячего водоснабжения указанная норма не содержит.

На основании указанных норм ответчиком в адрес истца 12.04.2017 в соответствии с п. 119 Правил № 354 посредством электронной почты, адрес которой опубликован на официальном сайте «Реформа ЖКХ», было направлено уведомление о возможности введения режима ограничения/приостановления подачи тепловой энергии в связи с образовавшейся задолженностью и запрос о предоставлении процента неплательщиков. 

Кроме того, ввиду недопущения ограничения в отношении добросовестных плательщиков, был направлен запрос о предоставлении процента неплательщиков.

Ответы на указанные запросы в адрес ответчика до настоящего времени не поступили.

Принимая во внимание то, что в срок, установленный уведомлением, задолженность истцом не была погашена, 17 мая 2017г. на основании наряда № 71/09с от 16.05.2017г., ответчиком был введен режим полного ограничения поставки тепловой энергии. 

По состоянию на дату отключения задолженность истца составляла 2 090 349,15 руб.

Вместе с тем, в связи с началом отопительного периода и на основании наряда № 129709с от 30 сентября 2017г. ответчик возобновил поставку тепловой энергии на ГВС в МКД № 21 по ул. Чекистов в г. Краснодаре, находящегося в управлении истца.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права.

Защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Кодекса, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий необоснованными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент принятия решения подача теплового ресурса на ГВС в спорный многоквартирный дом осуществляется в прежнем режиме в согласованных сторонами объемах, о чем свидетельствует наряд № 129709с от 30 сентября 2017г. Право истца на получение теплоресурса на ГВС восстановлено. Исковые требования истца в данном случае направлены на констатацию незаконности действий ответчика по ограничению (отключению) теплоресурса на ГВС.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты прав и законных интересов предъявлением материально-правового требования, а не посредством оспаривания действий ответчика.

Нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения влечет возникновение у потребителей права на взыскание убытков (пункт 5 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), что является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015 по делу № А32-42448/2014.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       А.В. Тамахин