﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41748/2018

Дело № А57-26916/2017

г. Казань

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика (по первоначальному иску) – Попова Р.В., доверенность от 08.06.2019,

в отсутствие:

истца (по первоначальному иску) – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест»

на определение Арбитражного суда Саратовской области о 19.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Мохнаткина Романа Олеговича о взыскании судебных расходов

по делу № А57-26916/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (ОГРН 1156450001290) к индивидуальному предпринимателю Мохнаткину Роману Олеговичу (ОГРНИП 307645409900076) о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мохнаткина Романа Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (далее – Общество, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Мохнаткину Роману Олеговичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании аванса в размере 82 200 руб., уплаченного по договору от 17.11.2016 № 244, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 30.10.2017 в размере 6527 руб. 58 коп.

Предпринимателем заявлен встречный иск о взыскании задолженности по договору от 17.11.2016 № 244 в размере 54 800 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, отказано в удовлетворении первоначального иска; встречные исковые требования удовлетворены, в пользу Предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 руб. С Общества в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 1000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 оставлены без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 № 306-ЭС19-5837 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 88500 руб., из которых: 86 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 2500 руб. – расходы на проведение экспертизы от 01.08.2019 № ИП2341/19 по оценке рыночной стоимости юридических услуг по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области о 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Общества в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб.; отказано в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Общества, которое указав на неправильное применение судами двух инстанций норм права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить, снизив взыскиваемую сумму судебных расходов до 10 000 руб. Податель жалобы считает чрезмерной и не соответствующей критерию разумности взысканную сумму судебных расходов по настоящему делу, указав на то, что в рассматриваемом случае требования Предпринимателя о взыскании судебных расходов превышает разумные пределы, заявленная сумма несоразмерна сложности дела, размеру исковых требований и объему оказанных услуг, противоречит судебной практике.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Общества не согласился, указав на законность судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ее заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов в силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд правомерно признал требование о взыскании судебных расходов обоснованным, документально подтвержденным. При этом учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма подлежит снижению до 66 000 руб.: в Арбитражном суде Саратовской области – 40 000 руб., в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде – 10 000 руб., в Арбитражном суде Поволжского округа – 10 000 руб., а также за рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов – 6000 руб.

Судебная коллегия полагает, что судами обоснованно принято во внимание, что заявленные к возмещению затраты по делу реально понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению в порядке статьи 110 настоящего Кодекса в определенном судом размере.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в абзаце третьем пункта 28 Постановления № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установлено иное, издержки, понесенные в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу согласно статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 28 Постановления № 1 установлен запрет на рассмотрение вопроса о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, только в том случае, если такое заявление подается в самостоятельном порядке после завершения рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу.

Суд, отказывая на основании положений абзаца второго пункта 2 Постановления № 1 в возмещении расходов на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости юридических услуг по представлению интересов заявителя, правомерно указал, что данное заключение эксперта не является доказательством, подтверждающим какие-либо обстоятельства дела, необходимость в проведении экспертизы отсутствовала.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Суды, частично удовлетворяя требование Предпринимателя, исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств. Все доводы заявителя рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не установлено судом кассационной инстанции. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области о 19.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А57-26916/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.М. Сабиров