Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2355/2024

Дело № А78-12934/2022

28 мая 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2024 года по делу № А78-12934/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по тому же делу, 

 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (далее - ООО «Читинская строительно-ремонтная компания») ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника до рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2024 года заявление удовлетворено частично. Срок инвентаризации имущества в отношении ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» продлен на три месяца.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 (бывший руководитель) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года  производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю прекращено, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2024 года оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31 января 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 марта 2024 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Из кассационной жалобы следует, что инвентаризация должна быть проведена в разумный срок, обеспечивающий возможность для дальнейших действий по реализации имущества. Отсутствие у конкурсного управляющего документов, определяющих хозяйственную деятельность должника, не является основанием для продления срока инвентаризации. Судами не учтено, что на момент продления инвентаризации, подачи заявления о его продлении, вся первичная и необходимая информация у конкурсного управляющего уже имелась, она активно использовалась как для обжалования состоявшихся судебных актов, так и необходимых запросов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 считает доводы, изложенные  в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из наличия объективных причин невозможности проведения инвентаризации в установленный законом срок и необходимости ее продления на три месяца.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

При осуществлении своих полномочий при проведении инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий руководствуется Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, иными нормативными правовыми актами.

Несмотря на то, что Законом о банкротстве не установлен конкретный срок, в течение которого конкурсный управляющий должен исполнить обязанности, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве, указанный срок должен быть разумным и не влечь затягивание конкурсного производства, соответственно, увеличивая расходы на процедуру банкротства за счет конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов. Указанный срок определяется с учетом особенностей процедур банкротства и в силу правовой нормы, предусмотренной статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, по данным Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) по состоянию на 01.01.2019 на балансе ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» в разделе активы числились: 7 419 000 рублей - основных средств, 839 000 рублей - запасов, 16 000 рублей - денежных средств и эквивалентов, 2 012 000 рублей - дебиторская задолженность (итого по разделу 10 286 000 рублей).

В последующем, в представленной обществом отчетности по состоянию на 01.01.2020 имущество уже отсутствовало.

Во исполнение своих обязанностей конкурсный управляющий запросил необходимые сведения о должнике, и принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах) в регистрирующих органах.

Согласно ответам из регистрирующих органов в настоящее время ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» не имеет зарегистрированных прав в отношении движимого и недвижимого имущества.

Однако, по данным Филиала ППК «Роскадастр» по Забайкальскому краю ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в период с 01.01.2017 по 28.06.2023 принадлежали  объекты недвижимого имущества.

В настоящее время на рассмотрении в суде находятся обособленные споры по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества общества.

Конкурсный управляющий направлял в адрес бывшего директора ФИО1 уведомление от 05.04.2023 о прекращении полномочий ФИО1 с 23.03.2023 и передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

Однако запрашиваемые документы и ценности конкурсному управляющему переданы не были.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2024 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности, а также документы и сведения в отношении должника.

В настоящее время конкурсным управляющим ведутся мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии объективных причин невозможности проведения инвентаризации в установленный законом срок и необходимости ее продления на три месяца.

Довод ФИО1 о том, что продление срока инвентаризации направлено на затягивание процедуры конкурсного производства, правомерно отклонен судами, так как на рассмотрении в суде находятся обособленные споры по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества общества.

Заявитель кассационной жалобы по результатам ее рассмотрения просит отменить в том числе и постановление апелляционного суда в полном объеме, однако доводов относительно неправомерности прекращения производства по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю не приводит.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах приведенных в жалобе доводов, постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю также подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2024 года по делу № А78-12934/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2024 года по делу № А78-12934/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская