Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3274/2021-134-19

18 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦГАРАЖ ПАРТНЕР" (142001, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА ЛОМОНОСОВА (СЕВЕРНЫЙ МКР.), ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 016, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (121609, 

<

...>, ЭТ 9 ПОМ I-957 КОМ 34 ОФИС 228, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  618 000 руб., неустойки в размере 317 458, 50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №  б/н  от  14.12.2020  г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАРАЖ ПАРТНЕР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  618 000 руб., неустойки в размере 317 458, 50 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАРАЖ ПАРТНЕР» (далее – Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (далее - ООО «СКИ», Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № Т099 от 19 мая 2017 г. по предоставлению спец.техники (далее -Договор).

Согласно разделу 1 Договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению строительной и другой специализированной техники (указанной в Приложении 1 к настоящему Договору), имеющие целью обслуживание объектов заказчика техникой исполнителя по заявкам заказчика. Техника предоставляется для выполнения механизированных работ в соответствии с предназначением Техники и ее паспортными техническими характеристиками. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Исполнитель свои обязательства исполнил, что подтверждается подписанными документами со стороны Заказчика, возражений в отношении оказанных услуг, к качеству и своевременности не поступало. 

Вместе с тем, Истец указал, что Заказчик не произвел оплату по следующим актам Акт№ 5 от 31.03.2019 г. на сумму 129 000 рублей, Акт № 7 от 30.04.2019 г. на сумму 178 500 рублей, Акт№ 8.1 от 31.05.2019 г. на сумму 310 500 рублей, задолженность составляет 618 000 рублей. В связи с просрочкой оплаты Истцом неустойка.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2.1. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 календарных дней по окончанию работ.

В материалах дела представлен договор № Т099 от 19 мая 2017 г. по предоставлению спец.техники, на основании которого Истец оказал услуги Ответчику, в подтверждение чего в дело представил акты оказанных услуг (№ 5 от 31.03.2019 г., № 7 от 30.04.2019 г., № 8.1 от 31.05.2019 г.), подписанные сторонами без замечаний.

Акты подписаны обеими сторонами, возражений со стороны Заказчика не возникало. Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга в размере 618 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также  Истцом на основании п.7.3 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В соответствии с п. 7.3, в случае просрочки оплаты. Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты по актам № 5 от 31.03.2019 г., № 7 от 30.04.2019 г., № 8.1 от 31.05.2019 г. составляет 317 458,50руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал Инвест»  в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Спецгараж Партнер»   задолженность в размере  618 000 руб.,  неустойку в размере 317 458,50   руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере   21 709   руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова