СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10842/2024-ГК

г. Пермь

14 января 2025 года

Дело № А71-73/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года. Постановление в полном объёме изготовлено 14 января 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей Гладких Д.Ю., Клочковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Развитие» (ООО «Индустриальный парк «Развитие»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2025),  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» (ООО «Основа»),  

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мост» (ООО «УК Мост»): не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Индустриальный парк «Развитие»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2024 года по делу № А71-73/2024  

по иску ООО «Индустриальный парк «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО УК «Основа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ООО «УК Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>),  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов с последующим  

начислением по день фактической оплаты,  

установил:

ООО «Индустриальный парк «Развитие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО УК «Основа» (далее – ответчик) 505 916 руб. 53 коп. убытков в виде расходов, понесённых на оплату услуг: 472 139 руб. 22 коп. - по поставке тепловой энергии за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 по договору на теплоснабжение № 2014-01022 от 11.12.2014, 19 529 руб. 90 коп. - по организации поставки электрической энергии для потребления сетевыми насосами, а также обогрева ливневых воронок за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 по договору № Р7480 от 25.07.2013, 9987 руб. 10 коп. - по обслуживанию тепловых пунктов с двумя узлами учёта тепловой энергии за период с 20.08.2021 по 30.09.2021 по договорам № 32/О от 01.04.2020, № 103/О от 01.04.2020 и 4259 руб. 33 коп. - по транспортировке сточных вод и платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй и третий квартал 2022 года (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Мост».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 29 517 руб. убытков в виде расходов, понесённых на оплату услуг по организации поставки электрической энергии для потребления сетевыми насосами, а также обогрева ливневых воронок за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 по договору № Р7480 от 25.07.2013 и по обслуживанию тепловых пунктов с двумя узлами учёта тепловой энергии за период с 20.08.2021 по 30.09.2021 по договорам № 32/О от 01.04.2020, № 103/О от 01.04.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ООО УК «Основа» заключены соглашения с собственниками о замене стороны в договоре, в связи с чем, он приобрёл статус исполнителя услуг по техническому обслуживанию и коммунальных услуг. Полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу понесённых расходов в заявленном размере.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  

удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.  

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

В судебное заседание ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «Индустриальный парк «Развитие» является собственником нежилых помещений, в которых размещены тепловые пункты, расположенные в зданиях по адресу: 

<

...>, управление которыми в период с 20.08.2021 по 31.12.2022 осуществляло ООО УК «Основа» (управляющая организация) на основании договора № 20-08/2021 от 20.08.2021, заключённого с ООО «УК Мост» (заказчик).  

По договору № 20-08/2021 от 20.08.2021 управляющая организация по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора, за плату, указанную в разделе 3 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению объектами недвижимости (зданиями), указанными в пункте 1.3. договора, и надлежащему содержанию и ремонту имущества заказчика, общего имущества зданий (приложение № 1), а также содержанию земельных участков, в границах эксплуатационной ответственности, определённых сторонами в приложении № 2 к договору, предоставление коммунальных услуг заказчику и пользующимся его помещениями в зданиях лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления зданиями деятельности, указанной в договоре (пункт 1.1 договора). Цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий функционирования зданий, надлежащего содержания имущества заказчика и общего имущества в здании и земельных участков, а также представление коммунальных услуг заказчику и пользующимся его помещениями в здании лицам (пункт 1.2.). Передаваемые управляющей организации в управление объекты недвижимости, принадлежащие заказчику на основании договора на передачу в возмездное пользование нежилых помещений от 01.06.2013 № Р-Д2.65-А-03, заключённому с ООО «Индустриальный парк «Развитие» (пункт 1.4.). Согласно пункту 2.1.1.  

договора управляющая компания обязалась приступить к управлению зданиями и имуществом 20.08.2021; предпринять все зависящие меры, направленные на заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведение с целью обеспечения коммунальными услугами заказчика и пользующихся его помещениями лиц (пункт 2.1.8.).  

ООО «Индустриальный парк «Развитие» (потребитель) и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) (правопредшественник АО «Энергосбыт плюс») заключён договор энергоснабжения № Р7480 от 25.07.2013, по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать, приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в срок и на условиях, предусмотренных договором. Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении № 2 к настоящему договору принадлежат ему на законных основаниях (пункт 1.2.).  

ООО «Индустриальный парк «Развитие» (потребитель) и ООО «Районная теплоснабжающая организация» (поставщик) заключён договор на теплоснабжение № 2014-01022 от 11.12.2014, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также теплоноситель (химочищенную воду) для компенсации его нормативных потерь в закрытых системах теплоснабжения, далее - теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и стоимость теплоносителя, не возвращенного в систему теплоснабжения поставщика, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а так же обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии. В разделе 6 договора сторонами согласованы цена договора и порядок оплаты, согласно которому потребляема тепловая энергия оплачивается потребителем по действующему в расчётном периоде тарифу, утверждённому РЭК УР, исходя из договорных объёмов теплопотребления, указанных в приложении № 2 к договору, порядок периодов и объём платежей установлен согласно Постановлению Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 (пункт 6.1.).  

ООО «Индустриальный парк «Развитие» (абонент) и ОАО «НПО Ижмаш» (водопользователь) (правопредшественник АО «Концерн Калашников» 01.04.2013 заключён договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод в водный объект, по условиям которого водопользователь предоставляет абоненту услуги по транспортировке сточных вод и загрязняющих веществ, направленных в водный объект в соответствии с «Решением о предоставлении  

водного объекта в пользование» от 12.03.2013 № 142с. Соглашением от 04.08.2022 договор оказания услуг от 01.04.20213 № 43109570 расторгнут с 15.08.2022.  

ООО «Индустриальный парк «Развитие» (заказчик) и ООО «Территория теплоучёта» (исполнитель) заключены договоры от 01.04.2020 № 32/О возмездного оказания услуг по сервисному обслуживанию (СО) узла учёта тепловой энергии (УУТЭ) и № 103/О возмездного оказания услуг по сервисному обслуживанию автоматизированного теплового пункта (АТП) с узлом учёта тепловой энергии, по условиям пункта 1.1. которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению СО УУТЭ, установленного на объектах заказчика и АТП с двумя УУТЭ заказчика.  

 Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком нарушены, принятые по договору № 20-08/2021 от 20.08.2021, обязательства по заключению с энергоснабжающими и обслуживающими организациями договоров, в том числе, на поставку тепловой энергии, электрической энергии, сервисное обслуживание пункта учёта тепловой энергии, оказания услуг по водоотведению, в связи с чем, истец вынужден, в целях недопущения прекращения подачи коммунальных услуг, нести расходы по оплате оказанных услуг.  

 По расчёту истца, расходы по оплате услуг в рамках заключённых ООО «Индустриальный парк «Развитие» договоров, которые должны были быть расторгнуты с момента заключения ответчиком договора управления зданиями № 20-08/2021 от 20.08.2021, составили:  

- 472 139 руб. 22 коп. по оплате услуг по поставке тепловой энергии за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 по договору на теплоснабжение № 2014-01022 от 11.12.2014:  

- 19 529 руб. 90 коп. по оплате услуг по организации поставки электроэнергии для потребления э/э сетевыми насосами, а также для обогрева ливневых воронок за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 по договору № Р7480 от 25.07.2013:  

- 9987 руб. 10 коп. по оплате услуг по обслуживанию тепловых пунктов с двумя узлами учёта тепловой энергии за период с 20.08.2021 по 30.09.2021 по договорам от 01.04.2020 № 32/О и № 103/О;  

- 4259 руб. 31 коп. по оплате услуг по транспортировке сточных вод и возмещению расходов, связанных с осуществлением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2022 года по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод в водный объект от 01.04.2013.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 103 от 23.03.2023 с требованием о возмещении причинённых убытков оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что статус ответчика, как исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного здания в период действия договора от 20.08.2021 № 20-08/2021 не доказан, удовлетворил иск частично, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что обязанность ответчика, обслуживать общедомовое имущество, в том числе, тепловые пункты в здании, сетевые насосы, установлена действующим законодательством.  

Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.  

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.  

С учётом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечёт отказ в удовлетворении иска.  

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  

теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.  

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") определён порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.  

Так, в силу вышеуказанной нормы в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод.  

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.  

Правила № 808, устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.  

Договор теплоснабжения заключается на основании полученной от потребителя заявки, содержащей существенные условия договора теплоснабжения и с обязательным приложением документов, необходимых для предоставления в ресурсоснабжающую организацию вместе с заявкой при заключении договора теплоснабжения (пункты 35, 36, 37 Правил № 808).  

При этом, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается исключительно владельцем нежилого помещения, в котором имеется такой тепловой ввод (пункт 44 Правил № 808).  

Вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что ООО УК «Основа» заключены соглашения с собственниками о замене стороны в договоре, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу понесённых расходов в заявленном размере, приобретение/не приобретение ответчиком статуса исполнителя услуг по техническому обслуживанию и коммунальных услуг, в силу норм отраслевого законодательства в сфере теплоснабжения, не имеет правового значения, поскольку договорные отношения по поставке тепловой энергии в нежилое здание, в котором имеется несколько собственников/ владельцев/ арендаторов помещений, подлежат оформлению ресурсоснабжающей организацией с владельцем помещения, в котором расположен тепловой ввод.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 472 139 руб. 22 коп. расходов по поставке тепловой энергии за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 по договору на теплоснабжение № 2014-01022 от 11.12.2014, 4259 руб. 33 коп. - по транспортировке сточных вод и платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй и третий квартал 2022 года.  

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2024  

года по делу № А71-73/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий С.А. Яринский  

Судьи Д.Ю. Гладких  

 Л.В. Клочкова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 19.08.2024 0:50:23

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич