АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-13989/2023

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 535,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 565 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии представителей:

от истцам - ФИО2   (паспорт, диплом. доверенность от 24.03.2023) 

от ответчика  - не явились, извещены.  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вилорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 30 535,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 565 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик представил письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в части начисления процентов, ответчик полагает размер чрезмерно завышенным. Просит снизить размер процентов на сумму долга и оплату услуг представителя в два раза.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Вилорд» и КГБУЗ «Угловская ЦРБ» в период с 2018-2022 год заключено несколько гражданско-правовых договоров поставки, согласно условиям, которых ООО «Вилорд» обязано поставить товар в количестве и в ассортименте согласно Приложению 1 к Договору, а Ответчик обязан принять и оплатить поставляемый товар.

Договоры заключались путем проведения торгов на электронной площадке.

Между сторонами заключены следующие договоры:

 

Дата

№ Договора

 

Счёт-фактура

№

Сумма по Акту приема- передачи

Сумма

задолженности

1

26.11.2018

Ф.2018.547784

№ 1557 от 21.05.2019 

№ 1558 от 21.05.2019

1 640,00 руб.

412,00 руб.

2 052,00 руб.

2

26.11.2018

Ф.2018.548346

№ 2097 от 07.08.2019 

№ 2098 от 07.08.2019

234,00 руб. 

26,10 руб.

260,1 руб.

3

10.12.2018

Ф.2018.581078

№ 1556 от 21.05.2019 

№ 1943 от 12.07.2019

450,00 руб.

9 044,00 руб.

9 494,00 руб.

4

10.12.2018

Ф.2018.581494

№ 2101 от 07.08.2019 

№ 2102 от 07.08.2019

274,38 руб.

93,31 руб.

367,69 руб.

5

10.12.2018

Ф.2018.581653

№ 2099 от 07.08.2019 

№ 2100 от 07.08.2019

1 263,80 руб. 

986,20

2 250 руб.

6

11.12.2018

Ф.2018.586173

№ 2105 от 07.08.2019 

№ 2106 от 07.08.2019

24 445,52 руб. 

9 395,10 руб.

33 840,62 руб.

7

05.11.2019

0817200000319

0120340006

№ 1677 от 04.12.2020

487,33 руб.

487,33 руб.

8

08.11.2019

0817200000319

0121130016

№ 85 от 21.01.2020

20 632,10 руб.

20 632,10 руб.

9

11.11.2019

0817200000319

0121230070

№ 86 от 21.01.2020 

№ 1689 от 04.12.2020

1 455,80 руб. 

4 149,63 руб.

5 605,43 руб.

10

22.05.2020

№ 15

№ 761 от 22.05.2020

3 500 руб.

3 500 руб.

11

15.12.2020

0817200000320

0142980005

№ 183 от 10.02.2021 

№ 367 от 30.03.2021 

№ 377 от 01.04.2021 

№ 881 от 05.08.2021 

№ 1012 от 14.09.2021 

№ 1078 от 01.10.2021

42 101,05 руб.

7 085,21 руб.

2 340,00 руб.

4 000,00 руб.

8520,00 руб.

4 200,00 руб.

68 246,26 руб.

12

10.01.2022

0817200000321

0176650003

№ 879 от 15.08.2022 

№ 1202 от 01.11.2022

6 515,00 руб. 6 520,00 руб.

13 035,00 руб.

 

 

 

Итого: 159 770,53 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме без претензий к качеству товара, его объему и срокам поставки.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

На дату подачи искового заявления Ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 159 770, 53 рублей.

Неисполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ответчиком оплачен основной долг, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать                        30 535,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 565 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по Договорам поставки: № Ф.2018.547784 от 26.11.2018, № Ф.2018.548346 от  26.11.2018, № Ф.2018.581078 от 10.12.2018, № Ф.2018.581494 от 10.12.2018,                                    № Ф.2018.581653 от 10.12.2018, № Ф.2018.586173 от 11.12.2018,                                                        № 08172000003190120340006 от 05.11.2019, № 08172000003190121130016 от 08.11.2019,                     № 08172000003190121230070 от 11.11.2019, № 15 от 22.05.2020,                                                         № 08172000003200142980005 от 15.12.2020, № 08172000003210176650003 от 10.01.2022 в размере 30 535,62 рублей за период просрочки до 08.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Оснований для уменьшения суммы процентов у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 19.07.2023 между истцом (Заказчик) и ООО Правовой центр «Эксперт» (Исполнитель) заключен договор № 08-23 оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора № 08-23 оказания юридических услуг Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по вопросу взыскания суммы задолженности с КГБУЗ «Угловская центральная районная больница» (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги по условиям настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора № 08-23 оказания юридических услуг в объем предоставляемых Услуг входит:

- изучение предоставленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса с правовой консультацией;

- подготовка искового заявления в суд;

- составление возражения на отзыв ответчика, подготовка ходатайств и иных процессуальных документов по делу, указанному в п. 1.1. настоящего Договора;

- осуществление представительства интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края в ходе рассмотрения дела, указанного в п. 1.1. настоящего Договора;

- при необходимости представить интересы Заказчика при обжаловании решения суда первой инстанции с подачей апелляционной жалобы или возражения на нее.

Согласно пункту 3.2 договора № 08-23 оказания юридических услуг стоимость услуг состоит из следующего расчета:

- изучение предоставленных документов с правовой консультацией - 5 000 рублей;

- подготовка искового заявления и подача в суд- 15 000 рублей;

- участие в 1 (одном) судебном заседании первой инстанции - 15 000 рублей/1 судебное заседание (продолжение заседания в другую дату после перерыва считается за участие в отдельном судебном заседании);

- подготовка возражений, ходатайств и иных процессуальных документов - входит в стоимость участия в судебном заседании;            

- участие во второй инстанции с подачей апелляционной жалобы или возражения на нее (в случае необходимости) - 35 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора № 08-23 оказания юридических услуг в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке, заключения мирового соглашения, добровольной оплаты в период выполнения услуг Исполнителем, Заказчик оплачивает выполненные услуги Исполнителю в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Согласно платежному поручению от 20.07.2023 № 191 истцом оплачено Исполнителю 35 000 руб. по договору № 08-23 оказания юридических услуг.

Истец указывает, что на данную сумму оказаны следующие услуги - изучение предоставленных документов и консультирования по данному делу (5 000 рублей); подготовка искового заявления и подача в суд (15 000 рублей); подготовка возражения на отзыв ответчика и участие в судебном заседании 24.10.2023 (15 000 рублей).

Кроме того, платежным поручением № 261 от 24.10.2023 истец произвел оплату в размере 15 000 руб. за представительство интересов истца в судебном заседании, назначенном на 22.11.2023 в 09:15 часов.

Итого, истец просит взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб.

В стоимость судебных расходов заявителем включено изучение предоставленных документов и консультирования по данному делу.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 по делу № 9131/08, расходы, связанные с оказанием консультационных и иных услуг по досудебному урегулированию спора (изучение представленных документов, информирование о возможных вариантах исполнения поручения) к судебным расходам, предусмотренным статьей 106 АПК РФ не относятся. Следовательно, названная услуга (изучение предоставленных документов и консультирования по данному делу) не может быть отнесена на ответчика. 

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителем работы по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 22 000 руб. (из них: подготовка искового заявления, подача его в суд и подготовка возражений на отзыв ответчика – 7 000 руб.; участие в судебных заседаниях 15 000 руб. (3 судебных заседания х 5 000 руб.)).

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

Учитывая уточнение исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика, а госпошлина в размере 4 656 рублей, уплаченная по платежному поручению № 216 от 28.08.2023 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения ««Угловская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Угловское, Угловский район, Алтайский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 535,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вилорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 656 рублей, уплаченную по платежному поручению № 216 от 28.08.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                             Л.Г. Куличкова