30/2020-54730(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14101/2019

г.Чита

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Галерея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску  должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных  приставов по Забайкальскому краю ФИО2 и Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 22 мая 2019 года по делу  об административном правонарушении и прекращении производства по делу,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ФИО3,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от ООО «Галерея»: не было (извещено); от ФИО2: не было (извещен); 

от Управления: ФИО4, по доверенности от 20 декабря 2019 года № Д-75907/19/204;  от третьего лица ФИО3: ФИО5, по доверенности от 14 мая 2019  года;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее – ООО «Галерея»,  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств  в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества,  розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому  краю ФИО2 об отмене постановления от 22 мая 2019 года по  делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.  

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее –  взыскатель).  

Определением суда от 24 января 2020 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление Общества было  принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением суда от 14 апреля 2020 года (т. 4, л.д. 19-20) суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам административного производства.  

Определением суда от 2 июля 2020 года (т. 4, л.д. 61-62) к участию в деле в  качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных  приставов по Забайкальскому краю (далее – Управление, административный орган).  

О месте и времени судебного заседания Общество и ФИО2 извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации,  что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями, а также отчетом о  публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети  «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об  отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

ООО «Галерея» в своем заявлении указывает, что 1 августа 2018 года Общество во  исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об истребовании  информации представило полный пакет документов в семидневный срок. Заявитель также  представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на  обжалование постановления.  

Представители Управления и третьего лица доводы заявления оспорили по  мотивам, изложенным в отзывах.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы  дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «Галерея» зарегистрировано в качестве юридического лица 2 ноября 2010  года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 1 декабря 2017 года по делу № А78-11219/2017 ООО «Галерея» обязано в течение  десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3  надлежащим образом заверенные копии следующих документов:  

- договоров, заключенных Обществом с контрагентами за период с 01.08.2014 по  31.12.2016 года и документов, подтверждающих оплату по этим договорам как  Обществом, так и в пользу Общества за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 года;  

- списка имущества Общества, в том числе основных средств, включая движимое и  недвижимое имущество, находящееся на балансе Общества по состоянию на 31.12.2014,  31.12.2015, 31.12.2016 года;  

- документов, подтверждающих право владения ООО «Галерея» на иных, помимо  права собственности, правах (безвозмездное пользование, аренда) за период с 01.08.2014  по 31.12.2016 года;  

- протоколов общих собраний ООО «Галерея» за период с 01.08.2014 по 31.12.2016  года;  

- всех счетов на оплату, выставленных в адрес Общества и выставленных от имени  Общества за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 года.  

10 января 2018 года Арбитражным судом Забайкальского края выдан  исполнительный лист серии ФС № 012637697 (т. 1, л.д. 37-38).  

На основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску  должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю  (далее – МОСП) в отношении ООО «Галерея» возбуждено исполнительное производство   № 1263/18/75025-ИП, о чем 23 января 2018 года вынесено соответствующее  постановление (т. 1, л.д. 39).  

Названным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с  момента получения копии постановления.  

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований  исполнительного документа с него взыскан исполнительский сбор в размере 50 000  рублей, о чем судебным приставом-исполнителем МОСП 12 марта 2018 года вынесено  соответствующее постановление (т. 1, л.д. 40).  

12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено  постановление об истребовании информации (т. 1, л.д. 41-42), в котором судебный  пристав обязал руководителя ООО «Галерея» в семидневный срок со дня получения  настоящего постановления предоставить в МОСП документы и сведения следующего  характера в отношении Общества:  

- копии учредительных документов (устав, положение, др.) со всеми изменения;  - кассовую книгу;  

- книгу регистрации приходных и расходных ордеров; - книгу учета договоров; - перечень счетов и в каких банках открыты, адреса кредитных организаций; - о наличии ККТ и их местонахождении; 

- договоры аренды, агентские договоры, заключенные между Обществом и  другими организациями, физическим лицами, индивидуальными предпринимателями без  образования юридического лица, договоры об оказании услуг, связанных с деятельностью  должника-организации.  

Все документы должны иметь обязательные реквизиты: баланс – штамп  соответствующей инспекции ФНС России, подпись руководителя и печать; расшифровка  дебиторской задолженности, договоры и акты сверки расчетов с подписями обеих сторон  и печатями; кассовые книги, скрепленные печатью и т.д.  

Названное постановление получено Обществом 13 марта 2018 года. 

Неисполнение должником в установленный срок постановления судебного  пристава-исполнителя об истребовании информации от 12 марта 2018 года, послужило  основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном  правонарушении по части 1 статьи 17.14 кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в связи с  чем 27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП составлен протокол об  административном правонарушении № 232/18/75025-ИП (т. 1, л.д. 35-36).  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 августа 2018  года (т. 1, л.д. 50-51) ООО «Галерея» привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019  года (т. 1, л.д. 52-54) постановление по делу об административном правонарушении от 8  августа 2018 года признано незаконным и отменено полностью в связи с ненадлежащей  квалификацией правонарушения.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019  года ООО «Галерея» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи  17.15 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д. 56- 57).  

Не согласившись с названым постановлением, Общество оспорило его в судебном  порядке.  

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление ООО  «Галерея» удовлетворению не подлежит по следующим причинам.  

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия  совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными  законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в  деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).  

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации установлено, что заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом.  

Таким «иным федеральным законом» является КоАП Российской Федерации,  предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3  статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями,  не включаются нерабочие дни.  

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления  по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому  лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю  юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его  просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в  течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном  правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица,  привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой  на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу  либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока  хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после  даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1  КоАП Российской Федерации).  

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном  правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту  нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП Российской  Федерации).  

В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на  территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта  (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного  органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного  органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона,  иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о  государственной регистрации юридических лиц.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  

отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Аналогичные положении предусмотрены и в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица».  

Из материалов дела следует, что юридическим адресом (местом нахождения) ООО  «Галерея» является: 672000, 

<

...>.  

Постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП  Российской Федерации, вынесено должностным лицом Управления 22 мая 2019 года.  

Названное постановление направлено в почтовом конверте № 67292332053242 по  юридическому адресу Общества: 672000, 

<

...> (т. 1, л.д. 28-30).  

Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором № 67292332053242 с сайта Почты России отправление вернулось в  Управление 27 июля 2019 года.  

Согласно пояснениям УФПС Забайкальского края – филиала АО «Почта России»  от 1 апреля 2020 года № Ф75-08/2263 (т. 4, л.д. 16) названное почтовое отправление  вернулось в Управление за истечением срока хранения.  

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29.1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», десятидневный срок на вступление  постановления административного органа в законную силу (а, следовательно, и на его  оспаривание) начинает исчисляться после даты возвращения в Управление копии такого  постановления – с 29 июля 2019 года и истекает 9 августа 2019 года.  

Рассматриваемое заявление ООО «Галерея» поступило в суд нарочным 28 ноября  2019 года согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда  Забайкальского края (т. 1, л.д. 3), то есть за пределами установленного процессуального  срока (по истечении более трех месяцев со дня установленного срока на оспаривание  постановления Управления).  

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается подача заявления об  оспаривании постановления административного органа за пределами установленного  частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 КоАП  Российской Федерации десятидневного срока.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 22  ноября 2012 года № 2149-О и от 17 июня 2013 года № 980-О, установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу  соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в  принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, то есть в судебном заседании.  

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой  определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить  при установлении порядка признания ненормативных правовых актов  недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность  

заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых  актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по  уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с  соответствующим требованием.  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на  совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт  восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской  Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть  восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство  подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное  действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле,  и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального  действия за пределами пропущенного срока.  

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №  6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать  надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации  принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного  решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в  течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального  срока.  

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации и частью 2 статьи 30.3 КоАП  Российской Федерации установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения  административного органа о привлечении к административной ответственности он может  быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо  учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия  уважительных причин его пропуска, установленных судом.  

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие  возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица,  подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо  возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление  лицу копии документа, а также иные обстоятельства, оцененные судом как  уважительные).  

При обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд Обществом  представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание  постановления Управления, в котором ООО «Галерея» в качестве уважительной причины  пропуска такого срока указало на получение постановления законным представителем  заявителя (директором ФИО6) только 18 ноября 2019 года.  

В тоже время подобные обстоятельства (позднее получение постановления  законным представителем юридического лица), учитывая направление названного  постановления по юридическому адресу Общества, не могут являться уважительными  причинами пропуска процессуального срока.  

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от  31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).  

Так, пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления  (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них  

адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными  способами, определенными оператором почтовой связи.  

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки  абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в  соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между  оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе,  извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.  

Согласно пункту 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые  переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней,  иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не  предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления  разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в  число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По  истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и  оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они  передаются на временное хранение в число невостребованных.  

В соответствии с пунктом 10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России»  от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п), доставке почтальоном по адресу,  указанному на почтовом отправлении, подлежат: заказные уведомления о вручении;  регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го  класса) категорий «заказное» и «с объявленной ценностью» (в том числе пересылаемые с  наложенным платежом.  

Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода  почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления  (пункт 10.3.3 Порядка № 98-п).  

Почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф.  22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики),  проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной  ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в  ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые  шкафы опорных пунктов) (пункт 10.3.5 Порядка № 98-п).  

Возвращенные в ОПС неврученные РПО (за исключением РПО, подлежащие  возврату или досылу) размещаются на соответствующие места адресного  хранения/раскладываются по порядковым входящим номерам на стеллажах (в картотеках)  (пункт 10.3.8 Порядка № 98-п).  

В соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее  вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой  связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15  дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.  

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения  письменной корреспонденции (пункт 11.1 Порядка № 98-п).  

Согласно пояснениям УФПС Забайкальского края – филиала АО «Почта России»  от 1 апреля 2020 года № Ф75-08/2263 заказное письмо № 67292332053242, адресом:  672000, 

<

...>, на имя ООО «Галерея» 24.06.2019 года поступило в  

отделение почтовой связи Чита 672000, в этот же день осуществлялась доставка почтового  отправления. Вручить не представилось возможным в связи с отсутствием доверенного  лица, получающего корреспонденцию, оставлено извещение. 24.07.2019 года почтовое  отправление за истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя.  

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №  67292332053242 с сайта Почты России также содержит две отметки о неудачных  попытках вручения.  

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений органом почтовой  связи правил вручения спорного письма.  

При этом о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении (11 часов 00 минут 22 мая 2019 года) заявитель был извещен  надлежащим образом (определение от 16 мая 2019 года получено законным  представителем ООО «Галерея» в этот же день, т. 1, л.д. 55 на обороте).  

Следовательно, Общество не было лишено возможности при проявлении им в  достаточной степени заботливости и осмотрительности воспользоваться гарантиями  защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности,  предусмотренных законодательством.  

Кроме того, как ранее уже отмечалось, юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК Российской Федерации правосудие в  арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.  

Статьей 8 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств,  участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» указано, что  необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к  нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных  гарантий.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 ноября 2007 года № 8673/07, от 19 апреля 2006 года № 16228/05, от 10  октября 2006 года № 7830/06, от 31 октября 2006 года № 8837/06, от 23 января 2007 года   № 11984/06 и от 16 ноября 2010 года № 8476/10 указано, что пропуск срока на  оспаривание акта государственного органа служит самостоятельным и достаточным  аргументом для отказа в удовлетворении заявления.  

Применительно к рассматриваемой категории споров Верховный Суд Российской  Федерации также неоднократно указывал, что пропуск установленного частью 2 статьи  208 АПК Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного  органа (например, постановления от 6 марта 2015 года по делу № 302-АД14-5029, от 13  марта 2015 года по делу № 309-АД15-973, от 13 апреля 2015 года по делу № 309-АД14- 6476, от 3 июля 2015 года по делу № 308-АД15-3970, от 27 июля 2015 года по делу № 304- АД14-8008, от 2 сентября 2015 года по делу № 304-АД15-8785, от 11 ноября 2016 года №  310-АД16-14682).  

В таком случае фактические обстоятельства и материально-правовые основания  заявленных требований, в том числе изложенные Обществом в заявлении, не подлежат  исследованию и рассмотрению судом.  

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту.  

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации участвующие в  деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 АПК Российской  Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных АПК Российской Федерации или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

В данном случае бездействие заявителя свидетельствует об отсутствии у него  должной активности, направленной на принятие действенных мер по обжалованию  постановления административного органа в судебном порядке.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства ООО «Галерея» о восстановлении пропущенного срока на обжалование  постановления Управления от 22 мая 2019 года по делу об административном  правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует  Обществу отказать.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Галерея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления  заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску  должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных  приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 22 мая 2019 года  по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу  отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края. 

Судья Е.С. Сюхунбин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 3:09:56

Кому выдана Сюхунбин Елена Сергеевна