Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2218/25-23-11

25 апреля 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «МПЗ»

к АО «ГПТП «Гранит»

о признании недействительным п. 4.2 контракта от 18.05.2020 № 2022187308451442208203450/ЗРВ-20-27с,

третье лицо – Минобороны России,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025г.),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МПЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ГПТП «Гранит» (далее – ответчик) о признании недействительным п. 4.2 контракта от 18.05.2020 № 2022187308451442208203450/ЗРВ-20-27с.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 18.05.2020 № 2022187308451442208203450/ЗРВ-20-27с, по условиям которого исполнитель обязался в пределах цены контракта, в установленный контрактом срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 1.1 контракта, контракт заключен в целях выполнения государственного контракта от 06.05.2020 № 2022187308451442208203450, заключенного между ответчиком и государственным заказчиком – Минобороны России.

Пунктом 4.1 контракта определена цена контракта.

Согласно п. 4.3 контракта, цена контракта ориентировочная (уточняемая), включает в себя стоимость работ и запасных частей, и подлежит переводу в фиксированную дополнительным соглашением к контракту.

В соответствии с п. 4.2 контракта, цена единицы работ ориентировочная (уточняемая). Цена единицы работы по каждой отдельной работе подлежит переводу в фиксированную после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к контракту. Окончательные расчеты по каждой отдельной работе осуществляются только по фиксированным ценам, согласованным государственным заказчиком установленным порядком с оформлением фиксированной цены.

Протоколы согласования фиксированной цены разрабатываются и оформляются исполнителем за фактически выполненные работы затратным методом в соответствии с требованиями постановлений Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, от 13.10.2008 № 749, приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334, приказа ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19, приказа Минэкономразвития России от 01.06.2018 № 276, писем Минэкономразвития России, трудового и налогового законодательств Российской Федерации.

Протокол согласования фиксированной цены представляется заказчику в пяти экземплярах с приложением к нему расчетно-калькуляционных материалов по статьям затрат с заключением ВП по фиксированной цене работы и протоколом базовых экономических нормативов.

Формы, подготовленные в соответствии с приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19, представляются как в бумажном виде, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью, так и на магнитных (оптических) носителях в формате PDF и Microsoft Excel, нулевые формы не заполняются. Заполнению подлежат все графы, указанные в формах. Где данные нулевые, указывается прочерк, либо ставится значение «0».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия обстоятельств признания условия контракта недействительным истцом представлен ответ Минобороны России от 11.11.2024, из которого следует, что Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 не предусмотрено определение государственным заказчиком цен на продукцию, поставляемую кооперацией головного исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», головной исполнитель представляет государственному заказчику подготовленные совместно с исполнителями обоснования, необходимые для изменения цены государственного контракта, а в случае увеличения цены государственного контракта представляет также перечень мер, направленных на сокращение издержек.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя.

Согласно п. 46 постановления Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1465), в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

В соответствии с пп. «и» п. 37 Постановления № 1465, при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, представляются следующие обосновывающие документы:

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков)

и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 настоящего Положения);

м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которых предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.

Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденный Приказом Минпромторга России от 8 февраля 2019 г. № 334, регламентирует установление состава затрат, включаемых в цену на товары (работы, услуги), поставляемые (выполняемые, оказываемые) в рамках ГОЗ, в случаях, определенных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным Постановлением № 1465.

Целью вышеуказанного порядка является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для осуществления поставки по государственному оборонному заказу единицы продукции и выполнения вспомогательных работ в случае, если государственным заказчиком (заказчиком) установлены условия о поставке продукции с выполнением вспомогательных работ.

Оспариваемое истцом условие п. 4.2 контракта соответствует приведенным нормам закона и нормативно-правовым актам.

Действия государственного заказчика в рамках взаимоотношений с головным исполнителем сами по себе не влекут недействительность указанного истцом пункта контракта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Заключая контракт более четырех лет назад, истец должен был при должной степени осмотрительности принимать во внимание и возможные разногласия сторон государственного контракта, во исполнение которого заключен контракт с ответчиком, на что прямо указано в контракте.

В период исполнения к контракта подписывались дополнительные соглашения, протоколы разногласий, копии которых приложены к отзыву. Однако, оспариваемое условие не изменялось.

Письмом, исх. № 57/1882-СО от 18.08.2021, истцом во исполнение п. 4.2 контракта направлены в адрес ответчика отчетные документы на выполненные работы. Далее в письмах 2023 года истец также продолжал исполнение условий по переводу цены в фиксированную.

При таких обстоятельствах, поведение истца давало основание ответчику полагать, что истец считает оспариваемое условие контракта действительным, в связи с чем, подлежат применению последствия, указанные в п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявление о признании недействительным п. 4.2 контракта подано 23.01.2025, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Поскольку контракт заключен во исполнение государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа, порядок определение цены, перевода цены из ориентировочной в фиксированную был известен истцу на момент заключения контракта и не связан с действиями сторон государственного контракта.

В таком случае, доводы истца о том, что он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания условия контракта недействительным не в момент его заключения, противоречат фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению судом.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в любом случае истек, вне зависимости от того, считает истец сделку ничтожной или сделка является оспоримой.

Учитывая изложенное, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 2, 166, 167, 168, 181, 196, 199, 702, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин