АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11965/2019

г. Уфа

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ МР САЛАВАТСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН 0240006158, ОГРН 1050200845430)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Башкортостан, АДМИНИСТРАЦИЯ ИШИМБАЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА САЛАВАТСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 165 кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

...>

   Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства.

17 декабря 2005 года на основании заключенного с товариществом на вере «Восток» Салаватского района Республики Башкортостан в лице конкурсного управляющего ФИО2 договора купли-продажи истец приобрел в собственность следующее имущество ТНВ «Восток»: машинотракторную станцию, два зерносклада, автогараж, столовую-гостиницу, пожарное депо, склад продуктов, автовесы, КЗС 20, КЗС-25,ОБВ-Ю, молочно-товарную ферму, ограждения на общую сумму 178500 рублей.

Согласно п.3.1 указанного договора в счет расчетов покупатель (истец) принял на себя обязательство по оплате кредиторской задолженности продавца в пользу ОАО «Башкирэнерго» на сумму 178500 рублей с составлением договора перевода долга в соответствии с требованиями ст.391,392 ГК РФ. Оплата покупателем стоимости имущества считается осуществленной со дня заключения указанного в п.3.1 договора перевода долга (п.3.2 договора). Покупатель приобретает право собственности на имущество со дня оплаты и приема-передачи (п.4.1 договора). Прием -передача имущества осуществляется сторонами в течение 3 дней со дня составления настоящего договора ( п.2.1 договора).

Во исполнение условий договора купли-продажи 21 апреля 2006 года между ОАО «Башкирэнерго», ТНВ «Восток» и КФХ «Шагапов» был заключен договор перевода долга №10т/511, согласно условиям которого ТНВ «Восток» переводит КФХ «Шагапов» долг перед ОАО «Башкирэнерго» за потребленную электроэнергию в сумме 178541,43 рубля по шести платежным требованиям. КФХ «Шагапов» принял на себя указанную задолженность и обязался оплатить в сроки, установленные графиком погашения задолженности.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу №А-8955/06Г- МОГ от 12 апреля 2006 года утвержден отчет конкурсного управляющего, в котором указано исполнение договора перевода долга ТНВ «Восток» КФХ «Шагапов» на сумму 178000 рублей, и конкурсное производство в отношении ТНВ «Восток» прекращено. В числе приобретенного у ТНВ «Восток» имущества числится здание столовая- гостиница-кирпичное, приобретено истцом  за 15000 рублей. 

Как указал истец, он с 2005 года владеет и пользуется данным нежилым зданием как своим собственным: несет бремя его содержания, производит ремонт, сдает в аренду под сельский клуб.

Нежилому зданию присвоен адрес: Республика Башкортостан, 

<

...>., инвентарный номер 8853. 

Согласно технического паспорта нежилое здание имеет общую площадь 165 кв.м., здание построено и введено в эксплуатацию в 1978 году. Инвентаризационная стоимость здания составляет 249733 рубля.

          Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:42:030101:67 площадью 2058 кв.м., из категории земель - для размещения столовой ТНВ «Восток» с почтовым адресом: Республика Башкортостан, 

<

...>. Права на земельный участок не зарегистрированы.

        14.01.2019 ФИО1 обратился в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг в г. Уфа с заявлением, адресованным Управлению о государственной регистрации права собственности в отношении здания общей площадью 180 кв.м., расположенное по адресу:Республика Башкортостан, Салаватский р-н (далее - Здание) на основании договора купли-продажи №6 от 17.12.2005 .

                По результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, 24.01.2019 государственным регистратором прав в соответствии с п. 5,7,44 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) принято решение о приостановлении государственной регистрации права на Здание.

           По сведениям ЕГРН Здание на государственном кадастровом учете не стоит, право продавца ТНВ «Восток» на него не зарегистрировано.

         25.02.2019 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности на Здание государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации.

         Ответчик просил в иске отказать, в отзыве указал, что Товарищество на вере «Восток» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 18.12.1999 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, право ТНВ «Восток» на имущество должно было быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без такой регистрации ТНВ «Восток» не вправе было распоряжаться недвижимым имуществом, что исключает законность договора купли-продажи от 17.12.2005 года № 6 между ТНВ «Восток» и КФХ «Шагапов» о реализации спорного имущества. Объекты, указанные в договоре купли-продажи от 17.12.2005 года № 6 невозможно идентифицировать. Достоверно установить, что объект, указанный в договоре купли-продажи от 17.12.2005 года № 6 это и есть здание, расположенное по адресу РБ, 

<

...>, не представляется возможным, так как из справки ГБУ РБ «ГКОиТИ», справки архивного отдела Администрации МР Салаватский район РБ, письма Администрации сельского поселения Ишимбаевский сельсовет МР Салаватский район РБ, выписок из ЕГРН явствует, что сведения о собственнике спорного здания либо о его принадлежности в указанных организациях отсутствуют. Давность владения истца зданием, расположенным по адресу РБ, 

<

...>, также не находит своего подтверждения, поскольку с 2015 года указанным зданием владеет и пользуется, несет коммунальные расходы и расходы на текущий ремонт Муниципальное бюджетное учреждение Социально-культурный центр досуга МР Салаватский район РБ.

              Третье лицо АДМИНИСТРАЦИЯ ИШИМБАЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА САЛАВАТСКОГО РАЙОНА представило отзыв, где указало, что в Администрации СП Ишимбаевский сельсовет МР Салаватский район РБ имеется акт от 05.12.2005 года № 12 приема передачи гостиницы конкурсным управляющим ТВН «Восток» ФИО2 и акт технического состояния передаваемого объекта без даты и без номера. Теоретически объект, передаваемый в МО Ишимбаевский сельсовет по указанному акту и объект, указанный в договоре купли-продажи от 17.12.2005 года № 6 - один и тот же. В районе спорного здания, расположенного на земельном участке по ул. Молодежная, 4 в с. Ишимбаево Салаватского района, расположены три однотипных здания, и достоверно установить, что именно здание, расположенное на земельном участке по ул. Молодежная, 4 и является тем зданием, которое указано в договоре купли продажи между ТНВ «Восток» и КФХ «Шагапов» - невозможно.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование правомерно и подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи между истцом и ТНВ «Восток» в лице конкурсного управляющего заключен с согласия единственного кредитора- ОАО «Башкирэнерго», который также подписал данный договор. А в последующем между этими же лицами во исполнение п.3.1 договора купли-продажи 21 апреля 2006 г. был подписан договор перевода долга. 

17 декабря 2005 года на основании заключенного с товариществом на вере «Восток» Салаватского района Республики Башкортостан в лице конкурсного управляющего ФИО2 договора купли-продажи истец приобрел в собственность следующее имущество ТНВ «Восток»: 

машинотракторную станцию, 

два зерносклада, автогараж, 

столовую-гостиницу, 

пожарное депо, 

склад продуктов, 

автовесы, 

КЗС 20, 

КЗС-25,

ОБВ-Ю, 

молочно-товарную ферму, 

ограждения на общую сумму 178500 рублей.

      Согласно архивной справке №1590 от 22.12.2014, выданной архивным отделом Администрации МР Салаватский район Республики Башкортостан,  колхоз «Восток» был образован в 1930 году. На территории хозяйства находились 4 населенных пункта: Ишимбаево,Миндишево,Радио, Яхино. С 1939 года по 1961 год колхоз именовался как колхоз имени Чкалова, с центром в д.Яхино Яхинского сельсовета. С 1961 года колхоз имени Чкалова был переименован на колхоз «Восток» с центральной усадьбой в с.Ишимбаево.

В 1991 году на основании решения общего собрания колхозников от 29.02.1991 года колхоз был разукрупнен на два хозяйства- колхоз Яхино и колхоз «Восток». 26 февраля 1996 года на основании решения общего собрания колхозников колхоз Яхино вновь присоединен или объединен в один колхоз «Восток». С 1998 года колхоз «Восток» реорганизован в товарищество на вере ТНВ «Восток» согласно Постановления Администрации Салаватского района Республики Башкортостан от 15 декабря 1998 года №246.

  С декабря 2001 года определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении ТНВ «Восток» введена процедура внешнего управления. , с июля 2006 года Арбитражный суд РБ признал ТНВ «Восток» несостоятельным (банкротом), хозяйство ликвидировано. Архивные документы ТНВ «Восток» в неполном составе сданы в муниципальный архив Администрации МР Салаватский район.

Согласно справке АДМИНИСТРАЦИИ ИШИМБАЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА САЛАВАТСКОГО РАЙОНА на территории сельского поседения имеется бывшее здание -столовая с кадастровым номером земельного участка  02:42:030301:67 действительно находится по адресу РБ, 

<

...>.

         Из представленных доказательств следует,  что  спорное недвижимое имущество приобретено истцом по сделкам,  заключенным в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ). 

На дату совершения сделки по отчуждению имущества товарищество  на вере «Восток»   было признано несостоятельным (банкротом) и находилось в процедуре конкурсного производства.

            Поскольку в настоящее время товарищество  на вере «Восток» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ,   а доказательства ввода объекта в эксплуатацию, зарегистрированного права собственности продавца отсутствуют, государственная регистрация перехода права собственности к ИП ФИО1 (истцу) в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», невозможна, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Договор по отчуждению имущества истцу его сторонами исполнены: имущество передано от продавца покупателю и оплачено покупателем в соответствии с условиями договоров, что подтверждается материалами дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное здание столовой было возведено до 01.01.1995 (из раздела 7 технического паспорта следует, что год постройки и ввода в эксплуатацию - 1978), иного в материалы дела не представлено.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

           При данных обстоятельствах объект был законно введен в гражданский оборот и впоследствии продан истцу. Без признания судом права собственности  за истцом,  у последнего отсутствует возможность зарегистрировать впоследствии право собственности на приобретённые объекты.

       Доводы ответчика о расположении в районе спорного сооружения трех однотипных зданий, что, по его мнению, не позволяет идентифицировать объект, проданный конкурсном управляющем, носят предположительный характер.

            Так, в договоре купли-продажи конкретно указано- кирпичное здание столовой. Из технического паспорта объект 1978 г. постройки площадью 165 кв.м. Доказательств наличия на указанном земельном участке здания с такими же техническими характеристиками и годом ввода не представлено. 

              Довод третьего лица АДМИНИСТРАЦИИ ИШИМБАЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА САЛАВАТСКОГО РАЙОНА о том, что аналогичное здание было передано конкурсным управляющим в муниципальную собственность 05.12.2005 г. не соответствует действительности. Из акта технического состояния передаваемого объекта следует, что передано здание гостиницы площадью 122 кв.м., год ввода в эксплуатацию -1983, что не соответствует объекту по иску. Доказательств, подтверждающих, что это одно и тоже здание не представлено, сделки купли-продажи и перевода долга во исполнение договора купли-продажи оспорены не были. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования не противоречащими закону, фактическим обстоятельствам дела, потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 исматовичем (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на нежилое здание общей площадью 165 кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 02:42:030301:67 

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова