АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28566/2015

г. Краснодар

09 июня 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018г. Полный текст решения изготовлен 09.06.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Бетон Мастер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ООО «РАФ-ЛИЗИНГ», г. Москва, АО «ЛИЗИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Москва

о взыскании субсидии, выданной по договору субсидирования № 47/13С от 26.09.2013,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 333-239/18-01-06 от 19.01.2018;

от ответчика и третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края, г. Краснодар, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Бетон Мастер», г. Краснодар, при участии третьего лица ООО «РАФ-ЛИЗИНГ», г. Москва, о взыскании субсидии, выданной по договору субсидирования № 47/13С от 26.09.2013, в размере 2 127 272 руб.

Решением суда от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 25.09.2017 наименование истца изменено на Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Определением суда от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЛИЗИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Москва.

Истец явился, в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, требования, указанные в определениях суда от 15.02.2018 и от 03.04.2018, не выполнили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Как упомянуто выше, решением суда от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, в удовлетворении исковых требований по настоящему делу истцу было отказано.

Суды исходили из того, что общество документально подтвердило расходование предоставленной ему субсидии на цели, предусмотренные договором № 47/13С от 26.09.2013. 

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанция и направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что по данному делу факт целевого использования субсидии не достаточен для отказа в иске, поскольку в предмет исследования и оценки входит вопрос о нарушении обществом условий предоставления субсидии (пункты 4.3, 4.4 и 4.6 договора, пункт 1.11 Порядка субсидирования).

Суд отметил, что из материалов дела видно, что общество, возражая против требований департамента, ссылалось на исполнение им спорной обязанности и представило копии писем, направленных департаменту.

Департамент в возражениях на отзыв пояснил, что ответчик представил отчетность только по четырем договорам финансовой аренды (лизинга) с нарушением установленного срока, по другим договорам общество отчетность не представило.

Поскольку основанием спора является нарушение обществом обязанности по предоставлению отчетности, установленной Порядком субсидирования и условиями договора, которые не оспорены и не признаны недействительными, судам следовало исследовать и оценить доказательства исполнения или неисполнения обществом данной обязанности. При доказанности факта нарушения обществом обязательств, судам необходимо было указать нормы материального права, которые позволяют не применять к спорным правоотношениям пункты 5.1 договора и 3.5 Порядка субсидирования.

При новом рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств и представленных документальных доказательств, а также указаний вышестоящей инстанции, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 № 606 «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 - 2017 годы» была утверждена долгосрочная краевая целевая программа «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 - 2017 годы», действовавшая в период с 18 июня 2012 года по 01 января 2014 года.

В 2013 году ответчик обратился к истцу с заявлениями на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.

Приказом от 25.09.2013 № 203 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Мастер», уполномоченным органом было принято решение признать ответчика прошедшим отбор на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга).

26.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № 47/13С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.

Предметом данного договора явилось предоставление истцом бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат ответчика на уплату первого взноса по следующим договорам финансовой аренды (лизинга):

- № ДЛ38039-34Ф(23) от 01.11.2012, заключенному с ООО «РАФ Лизинг» в сумме 3 946 904 руб. 70 коп.;

- № МФС/218/2011 от 30.08.2011, заключенному с ООО «Ман Файненшиал Сервисес» в сумме 10 834 272 руб. 60 коп.;

- № 019/2012 от 14.03.2012, заключенному с ЗАО «Лизинговые Технологии» в сумме 5 245 225 руб. 86 коп.;

- № 020/2012 от 14.03.2012, заключенному с ЗАО «Лизинговые Технологии» в сумме 5 245 225 руб. 86 коп.;

- № 021/2012 от 14.03.2012, заключенному с ЗАО «Лизинговые Технологии» в сумме 5 245 225 руб. 86 коп.;

- № 022/2012 от 14.03.2012, заключенному с ЗАО «Лизинговые Технологии» в сумме 5 245 225 руб. 86 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора субсидия предоставляется в размере 70 % от суммы первого взноса (за вычетом налога на добавленную стоимость), составляющего более 30 % от стоимости предмета лизинга (за вычетом налога на добавленную стоимость), произведенного субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с договором финансовой  аренды (лизинга), в сумме не более 2 127 272 рубля.

05 ноября 2013 года платежным поручением № 8748616 ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 127 272 рубля. 

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 16.08.2013 № 79 «Об установлении состава, сроков и порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия «Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 - 2017 годы», субъекты малого и среднего предпринимательства в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в настоящем подпункте, представляют в министерство:

- копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке;

- копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между продавцом и лизингодателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке;

- копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга;

- копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 1.2 Приказа субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия и каждого последующего года до истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена субсидия, не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись следующие условия договора финансовой аренды (лизинга), указанные в п 1.4 Порядка:

- срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет;

- в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию, по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с п. 1.3 Приказа субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до окончания финансового года, следующего за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в уполномоченный орган информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты предоставления ее в уполномоченный орган.

Отчетность, указанная в подп. 1.2, 1.3 Приказа, предоставляется в уполномоченный орган субъектом малого и среднего предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом.

В случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных  дней со дня уведомления субъекта малого и среднего предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.5 Порядка субсидирования).

Из искового заявления следует, что предусмотренную вышеуказанными положениями отчетность ответчик в уполномоченный орган к установленному сроку не предоставил.

В связи с чем, в соответствии с п. 3.5 Порядка субсидирования,  истец направил в адрес ответчика уведомление № 333-920/15-02-04 от 20.05.2015 о возврате субсидии в краевой бюджет.

Поскольку ответчик полученную субсидию в краевой бюджет не вернул, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о ее взыскании с общества.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. 

В соответствии с п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. 

Однако, по мнению истца, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. 

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями (п. 3 ст. 78 БК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Пунктом 1.2 Порядка субсидирования предусмотрено, что субсидии предоставляются на возмещение затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым приобретается следующие предметы лизинга: машины и оборудование, включая его доставку, монтаж и пуско-наладочные работы; грузовой и специализированный транспорт для производственных целей, кроме легкового автотранспорта.

В обоснование правомерности заявленных требований истец в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что ответчиком отчетность в отношении договоров № ДЛ38039-34Ф(23) от 01.11.2012 и № МФС/218/2011 от 30.08.2011 предоставлена не была.

В отношении же договоров № № 022/2012, 021/2012, 020/2012 и 019/2012 от 14.03.2012 отчетность была предоставлена обществом с нарушением сроков.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований о возврате выданной по спорному договору субсидии, ссылался на ее полное освоение в соответствии с целевым назначением.

Так, ответчиком были представлены копии четырех договоров выкупа предмета лизинга, заключенных им с ЗАО «Лизинговые технологии», копии актов приема-передачи к данным договорам, а также копии паспортов транспортных средств:

- договор выкупа предмета лизинга № ДВ 019/12-2012 от 29.10.2015 на автомобиль КАМАЗ, VIN: 

<

***> (сумма субсидии - 207 033 руб.), копия акта приема-передачи от 29.10.2015 к данному договору, копия паспорта транспортного средства серии 02 НН номер 010137);

- договор выкупа предмета лизинга № ДВ 020/12-2012 от 29.10.2015 на автомобиль КАМАЗ, VIN: 

<

***> (сумма субсидии - 207 033 руб.), копия акта приема-передачи от 29.10.2015 к данному договору, копия паспорта транспортного средства серии 02 НН номер 010133;

- договор выкупа предмета лизинга № ДВ 021/12-2012 от 29.10.2015 на автомобиль КАМАЗ, VIN: 

<

***> (сумма субсидии - 207 033 руб.), копия акта приема-передачи от 29.10.2015 к данному договору, копия паспорта транспортного средства серии 02 НН номер 010140;

- договор выкупа предмета лизинга № ДВ 022/12-2012 от 20.10.2015 на автомобиль КАМАЗ, VIN: 

<

***> (сумма субсидии - 207 033 руб.), копия акта приема-передачи от 29.10.2015 к данному договору, копия паспорта транспортного средства серии 02 НН номер 010166.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления в адрес истца информационных писем, подписанных обеими сторонами по вышеперечисленным договорам и скрепленных печатями обществ, содержащих сведения о том, что данные договоры не расторгались, не были признаны недействительными, а также о том, что условия, указанные в п. 1.4 Порядка, не изменялись.   

Касательно договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ38039-34Ф(23) от 01.11.2012 (сумма субсидии – 366 064 руб.) ответчик указал, что не имеет возможности предоставить договор выкупа предмета лизинга, поскольку ООО «РАФ-Лизинг» (лизингодатель) уклоняется от его подписания ввиду нахождения в стадии ликвидации.

При этом, в обоснование использования субсидии, выданной для возмещения части затрат на уплату первого взноса по договору, заключенному с ООО «РАФ-Лизинг», по целевому назначению ответчиком в материалы дела были предоставлены копии непосредственно договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ38039-34Ф(23) от 01.11.2012, заключенного с ООО «РАФ-Лизинг» на сумму 3 964 904 руб. 70 коп., акта приема-передачи/ввода в эксплуатацию имущества от 12.11.2012 по данному договору, платежные поручения № № 1055 от 08.11.2012, 1145 от 06.12.2012, 34 от 15.01.2013, 264 от 12.03.2013, 277 от 13.03.2013, 403 от 01.04.2013, 578 от 06.05.2013, 736 и 737 от 04.06.2013, 889 от 02.07.2013, 890 и 891 от 03.07.2013, 1126 от 09.08.2013, 1305 от 10.09.2013, 1554 от 18.10.2013, 1771 от 21.11.2013, 1902 от 24.12.2013, 43 от 22.01.2014, 247 от 07.03.2014, 412 от 02.04.2014, 596 от 05.05.2014, 823 от 29.05.2014, 1027 от 27.06.2014, 1206 от 30.07.2014, 1371 и 1372 от 02.09.2014, 1578 от 02.10.2014, 1762 от 06.11.2014, 144 от 05.12.2014, 376 от 30.12.2014, 574 от 06.02.2015, 38 от 12.03.2015, 147 от 01.04.2015, от 365 от 30.04.2015, 599 от 01.06.2015, 849 от 01.07.2015, 1097 от 03.08.2015, 1351 от 03.09.2015, 1525 от 22.09.2015, свидетельствующие об оплате выкупного платежа по договору в общем размере 3 946 404 руб. 70 коп., составляющем стоимость предмета лизинга.

Таким образом, ответчик настаивал на том, что субсидия, выделенная на установленные цели на безвозмездной и безвозвратной основе обществу, освоена, документы, подтверждающие расходование данной субсидии по целевому назначению, им представлены.

Конкурсный управляющий ООО «РАФ-Лизинг», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свою явку в судебные заседания не обеспечил, пояснений относительно уклонения от подписания договора выкупа предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ38039-34Ф(23) от 01.11.2012 не предоставил.

Наряду с вышеизложенным, в ходе рассмотрения настоящего спора, судом было установлено, что каких-либо документальных доказательств, подтверждающих освоение субсидии, выданной для возмещения части затрат на уплату первого взноса по договору, заключенному с ООО «Ман Файненшиал Сервисес», в соответствии с ее целевым назначением, равно как и предоставления в уполномоченный орган отчетной документации по данному договору в установленный срок, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В этой связи, определением суда от 25.09.2017 ответчику было предложено предоставить документальные доказательства, подтверждающие освоение субсидии, выданной для возмещения части затрат на уплату первого взноса по договору от 30.08.2011г. № МФС/218/2011, заключенному с ООО «Ман Файненшиал Сервисес», в соответствии с ее целевым назначением, либо доказательства предоставления в уполномоченный орган отчетной документации по данному договору в установленный срок.

Между тем, каких-либо документов, равно как и пояснений относительно установленного, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате субсидии, выплаченной по данному договору, в сумме 933 076 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из представленных в настоящее дело доказательств следует, что по остальным договорам цели и условия предоставления субсидии ответчиком не нарушены.

Так, по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с ЗАО «Лизинговые Технологии», с лизингодателем заключены соответствующие договоры выкупа предмета лизинга. Автобетономешалка FAW CA5250GJBP66K2L2TIE, VIN: 

<

***>, стоимостью 3 946 904 руб. 70 коп., являющаяся предметом договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ38039-34Ф(23) от 01.11.2012, заключенного с ООО «РАФ-Лизинг», фактически выкуплена, что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями на общую сумму 3 946 904 руб. 70 коп.

В обоснование правомерности заявленных требований истец также указал, что копии договоров выкупа предметов лизинга и актов приема-передачи не заверены лизинговой компанией, копии паспортов транспортных средств не заверены в установленном законодательством порядке, не представлены копии свидетельств о регистрации транспортных средств.

Определением суда от 15.02.2018 участникам процесса предлагалось представить соответствующие документы, на которые ссылался истец, между тем, данные документы в материалы дела представлены не были.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для признания суммы субсидии в размере 1 194 196 руб. освоенной ответчиком в соответствии с ее целевым назначением.

Из ранее перечисленных норм права следует, что основанием для возврата субсидий является  нарушение условий, установленных при их предоставлении.

Основанием, на котором истец основывает свои требования, является неисполнение обязанности ответчиком по предоставлению в срок до 15 марта года, следующего за отчетным периодом, предоставлять истцу информацию о том, что договоры финансовой аренды (лизинга) не расторгались, не были признаны недействительными, не изменялись условия о том, что срок действия договоров финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет и, что в договорах финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга ответчику.

Между тем, требование о сроках предоставления отчетности не относится к условиям предоставления субсидий, а относится к порядку их предоставления, следовательно, нарушение данных требований не может служить основанием для предъявления требования о возврате субсидий на основании подп. 1.11.2 п. 1.11 Порядка субсидирования.

Пунктом 3.5 Порядка субсидирования предусмотрено, что в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления субъекта малого и среднего предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако, доказательств нарушения ответчиком п. 3.5 Порядка субсидирования в отношении договоров финансовой аренды (лизинга) № ДЛ38039-34Ф(23) от 01.11.2012, № № 022/2012, 021/2012, 020/2012 и 019/2012 от 14.03.2012 истцом в материалы дела не представлено. 

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии), а также при использовании средств нецелевым образом (ст. 306.4 БК РФ).

Возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует цель контроля за использованием предоставления денежных средств, неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий.

Законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий.

Как подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами,  условия предоставления субсидии для возмещения части затрат на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ38039-34Ф(23) от 01.11.2012, № № 022/2012, 021/2012, 020/2012 и 019/2012 от 14.03.2012 выполнены им в полном объеме, цель предоставления субсидии в указанной части соблюдена.

Условия предоставления субсидий, определенные указанными в подпункте 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ актами (нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг), не подлежат расширительному толкованию.

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Нарушение получателем субсидии условий ее использования: недостижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований, непосредственно связанных с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств, в том числе непредставление отчетности, не является нарушением условий предоставления субсидии.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2014 № 308-ЭС14-5326 по делу № А32-29261/2013, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2016 по делу № А51-10972/2015, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 по делу № А78-9779/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу № А56-79369/2014.

Суд на основании статьи 78 БК РФ пришел к выводу, что обязанность получателя возвратить полученную из бюджета субсидию возникает в случаях нецелевого использования бюджетных средств, неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидий.

Из вышеизложенного следует, что перечисленные ответчику денежные средства являются средствами из федерального бюджета и были переданы на безвозмездной основе, а не по договору займа, и поэтому возврату не подлежат. Более того, в материалы дела не представлены доказательства выявления факта недостоверности сведений в представленных ответчиком в составе заявки на получение субсидии документах.

Суд также отмечает, что нужно исходить из общих принципов справедливости, которые означают, что нельзя решать спор в пользу одного из участников отношения, существенно ущемляя интересы другого (других).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 № 308-ЭС16-16453.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 933 076  руб., в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Однако, принимая во внимание то, что истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь ст. 333.37 НК РФ, ст. 28, 38, 78 БК РФ ст. ст. 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бетон Мастер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму субсидии в размере 933 076  руб. (девятьсот тридцать три тысячи семьдесят шесть рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бетон Мастер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 662 руб. (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят два рубля).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                    О. А. Журавский