ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4786/2018

г. Вологда

26 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОМ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2018 года по делу                     № А52-4786/2018,

у с т а н о в и л:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии                                      (ОГРН 1046604412161, ИНН 

<

***>; адрес: 620990, Свердловская область, Екатеринбург, улица Красноармейская, дом 2, корпус А; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОМ»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182440, Псковская область, 

<

...>; далее -                 ООО «ЭЛПРОМ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря                   2018 года по делу № А52-4786/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд пришел к неправомерному  выводу о том, что в данном случае оснований для прекращения производства по делу не имелось. Поскольку управление повторно обратилось в суд по спору между теми ж лицами о том же предмете и по тем же основаниям, полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) производство по делу подлежит прекращению.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭЛПРОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 07.04.2015 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Общество осуществляет деятельность по производству прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования.

В связи с поступившей жалобой общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Электротехмонтаж» о приобретении у ООО «Минимакс» некачественной продукции, применение которой создает угрозу здоровью и имуществу граждан, на основании приказа от 05.07.2018 №31/31, согласованного с прокуратурой Челябинской области решением от 09.07.2018, управлением в отношении ООО «Минимакс» в период с 23.07.2018 по 17.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки управлением произведен отбор образцов кабельной продукции, находящейся в обращении при хранении и реализации в                           ООО «Минимакс» по адресу: 454053, 

<

...>. 

Образцы силового кабеля, согласно протоколу отбора образцов от 23.07.2018 № 31/1, направлены для идентификации и испытаний в                           ООО испытательный центр «Оптикэнерго». 

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768  (далее - ТР ТС 004/2011), пункта 5.2.1.9 таблицы 3, пункта 5.2.1.14, пункта 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3 кВ. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 31996-2012),                             пункта 5.4 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» (далее – ГОСТ 31565-2012), предъявляемых к кабельной продукции, выпушенной в обращение заводом - изготовителем                                 ООО «ЭЛПРОМ», которые отражены в акте проверки от 17.08.2018.

Усмотрев в действиях ООО «ЭЛПРОМ» (как производителя (изготовителя) продукции) признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом управления 01.10.2018 в отношении общества в присутствии директора общества ФИО2 составлен протокол № 17Ю об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения,  требования управления удовлетворил.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные    частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона                           от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее –                       Закон № 184-ФЗ).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является в том числе создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Законом № 184-ФЗ.

В статье 2 упомянутого Закона дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 упомянутого Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 7 названной статьи указанные в ее пункте 1 обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

ТР ТС 004/2011 вступил в законную силу 15.02.2013 и разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Если в отношении низковольтного оборудования приняты иные технические регламенты Таможенного союза, Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС), устанавливающие требования к низковольтному оборудованию, то низковольтное оборудование должно соответствовать требованиям этих технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется (пункты 2, 3 предисловия).

В силу части 1 статьи 1 ТР ТС 004/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1 000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1 500 В (включительно) постоянного тока.

Согласно части 3 вышеназванной статьи настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

Статьей 4 ТР ТС 004/2011 предусмотрены требования безопасности, на основании которых низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало:

необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока;

отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей;

необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования;

необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами;

необходимый уровень изоляционной защиты;

необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости;

необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды;

отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов;

отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже.

Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы.

Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ТР ТС 004/2011 соответствие низковольтного оборудования настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза.

ГОСТ 31996-2012 включен в указанный перечень стандартов (пункт 57).

Номинальная толщина изоляции жил должна соответствовать указанной в таблице 3 пункта 5.2.1.9 ГОСТ 31996-2012, в котором также определено,  что среднее значение толщины изоляции должно быть не менее номинального значения.  Минимальное значение толщины изоляции не должно быть меньше номинального на значение более чем , где  - номинальная толщина изоляции в миллиметрах.

Максимальное значение толщины наружной оболочки не нормируют.

Согласно пункту 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 поверх изоляции одножильных небронированных кабелей или внутренней оболочки, или обмотки лентами сердечника, или поверх медного экрана небронированных кабелей должна быть наложена экструзией наружная оболочка из поливинилхлоридного пластиката или поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести, или поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности, или из полимерной композиции, не содержащей галогенов.

Номинальная толщина наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести должна соответствовать категории Обп-2 по ГОСТ 23286, при этом номинальное значение толщины оболочки одножильных кабелей и кабелей плоской формы должно быть не менее 1,4 мм, многожильных - не менее 1,8 мм. 

При установлении номинальной толщины наружной оболочки плоских кабелей за диаметр под оболочкой принимают диаметр изолированной жилы.

Минимальное значение толщины оболочки должно быть не менее номинального на значение более чем , где  - номинальная толщина оболочки, в миллиметрах.

Максимальное значение толщины наружной оболочки не нормируют.

Значение номинальной толщины наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности или из полимерной композиции, не содержащей галогенов, и кабелей огнестойкого исполнения должно быть указано в технических условиях на кабели конкретных марок.

Из пункта 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 следует, что кабели исполнений                  «нг-HF», «нг-FRHF», «нг-LS» и «нг-FRLS» должны обладать низким дымо- и газовыделением при горении и тлении.

Согласно пункту 5.4 ГОСТ 31565-2012 дымообразование кабельных изделий с индексом LS при испытании по ГОСТ IEC 61034-2 не должно приводить к снижению светопроницаемости более чем на 50 %.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что образцы изготовленных ООО «ЭЛПРОМ» кабелей силовых марок ВВГ- Пнг (A) -LS 3x1,5 (N, PE) -0,66кВ ТУЗ500-001-24117095-2015, ВВГ- Пнг (A) -LS 3x1,5 (N, PE) -0,66кВ ТУ3500-001-24117095-2015,                         ВВГ- Пнг (A) -LS 3x2,5 (N, PE) -0,66кВ ТУ3500-001-24117095-2015 и                          ВВГ- Пнг (A) -LS 3x2,5 (N, PE)-0,66кВ ТУ3500-001-24117095-2015, отобранных на исследование, не соответствуют требованиям пунктов 5.2.1.9 (таблица 3), 5.2.1.14, 6.3.3 ГОСТ 31996-2012, статье 6 TP ТС 004/2011, пункта 5.4                      ГОСТ 31565-2012. 

Из протоколов испытаний ООО испытательный центр «Оптикэнерго» от 09.08.2018 № 215-2018, 216-2018, 217-2018 и 218-2018 следует, что  изготовителем кабельной продукции допущены следующие нарушения.

Кабель силовой ВВГ-Пнг (A)-LS 3x1,5 (N,PE) - 0,66кВ ТУЗ500-001-24117095-2015, ГОСТ 31996-2012, дата изготовления - 14.05.2018, сделано в России, ЕАС, ООО «ЭлПром»:  в соответствии с пунктом 5.2.1.9 таблицы 3 ГОСТ 31996-2012 толщина изоляции жил, мм, должна быть не менее: среднее значение - 0,60, минимальное значение - 0,44, фактически по результатам испытаний среднее значение - по цветам жил: натуральной - 0,53, синей - 0,52, зелено-желтой 0,57; в соответствии с пунктом 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 толщина наружной оболочки, мм, должна быть номинальная - 1,4, минимальная не менее - 1,09, фактически по результатам испытаний минимальная - 1,02; в соответствии с пунктом 6.3.3 ГОСТ 31996-2012, пунктом 5.4 ГОСТ 31565-2012 при испытании на дымообразование при горении и тлении снижение светопроницаемости, %, должно быть не более 50 %, фактически по результатам испытаний - 71,5 %.

Кабель силовой ВВГ-Пнг (A)-LS 3x1,5 (N,PE) - 0,66кВ ТУ3500-001-24117095-2015, ГОСТ 31996-2012, дата изготовления - 30.06.2018, сделано в России, ЕАС, ООО «ЭлПром»: в соответствии с пунктом 5.2.1.9 таблицы 3 ГОСТ 31996-2012 толщина изоляции жил, мм, должна быть не менее: среднее значение - 0,60, минимальное значение - 0,44, фактически по результатам испытаний среднее значение - по цветам жил: натуральной - 0,54, синей - 0,51, зелено-желтой 0,52; в соответствии с пунктом 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 толщина наружной оболочки, мм должна быть номинальная - 1,4, минимальная не менее -1.09, фактически по результатам испытаний: минимальная - 1,03; в соответствии с пунктом 6.3.3 ГОСТ 31996-2012, пунктом 5.4 ГОСТ 31565-2012 при испытании на дымообразование при горении и тлении снижение светопроницаемости, %, должно быть не более 50 %, фактически по результатам испытаний – 73 %.

Кабель силовой ВВГ-Пнг (A)-LS 3x2,5 (N,PE) - 0,66кВ ТУ3500-001-24117095- 2015 ГОСТ 31996-2012 дата изготовления - 14.05.2018, сделано в России, ЕАС, ООО «ЭлПром»: в соответствии с пунктом 5.2.1.9 таблицы 3 ГОСТ 31996-2012 толщина изоляции жил, мм, должна быть не менее: среднее значение - 0,60, минимальное значение - 0,44, фактически по результатам испытаний среднее значение - по цветам жил: натуральной 0,55, синей - 0,54, зелено-желтой 0,55; в соответствии с пунктом 6.3.3 ГОСТ 31996-2012,                      пунктом 5.4 ГОСТ 31565-2012 при испытании на дымообразование при горении и тлении снижение светопроницаемости, %, должно быть не более 50 %, фактически по результатам испытаний – 55 %.

Кабель силовой ВВГ-Пнг (A) -LS 3x2,5 (N,PE) - 0,66кВ ТУ3500-001-24117095-2015, ГОСТ 31996-2012, дата изготовления - 28.06.2018, сделано в России, ЕАС, ООО «ЭлПром»: в соответствии с пунктом 5.2.1.9 таблицы 3 ГОСТ 31996-2012 толщина изоляции жил, мм, должна быть не менее: среднее значение - 0,60, минимальное значение - 0,44, фактически по результатам испытаний среднее значение  по цветам жил: натуральной - 0,53, синей - 0,52, зелено-желтой - 0,57.

Учитывая изложенное, управление посчитало, что своими действиями ООО «ЭЛПРОМ» при выпуске в обращение и обращении низковольтного оборудования - кабельной продукции нарушило подлежащие применению требования статьи 4 TP ТС 004/2011 и создало угрозу причинения вреда жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что субъектом вменяемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017                                  № 308-АД17-8224).

В ходе судебного разбирательства установлено, что несоответствие кабелей по показателям толщины изоляции, толщины наружной оболочки и дымообразовании при горении и тлении требованиям пунктов 5.2.1.9                 (таблица 3), 5.2.1.14, 6.3.3 ГОСТ 31996-2012, статьи 6 TP ТС 004/2011  допущено на стадии технологического процесса при изготовлении кабелей, ответственность за соблюдение которых несет изготовитель указанной продукции – ООО «ЭЛПРОМ».

Факт нарушения обществом как изготовителем продукции необходимых требований законодательства подтверждается материалами дела, а именно: протоколами испытаний кабелей силовых от 09.08.2018 № 215-2018, 216-2018, 217-2018 и 218-2018; письмом от 23.08.2018 № 1664, счетом-фактурой от 15.05.2018 № 62, товарной накладной от 15.05.2018 № 62, универсальным передаточным актом от 29.08.2018, актом о браке от 28.09.2018 № 7; уведомлением от 03.09.2018 № 22/1, которым ООО «ЭЛПРОМ» сообщает                   ООО «КАБЭЛК» о возможной поставке некачественной продукции кабеля силового марки ВВГ- Пнг (A) LS 3x1,5, даты выпуска - 14.05.2018 и 30.06.2018, марки ВВГ- Пнг (A) LS 3x2,5, даты выпуска - 14.05.2018 и 30.06.2018, отчетом по программе мероприятий от 19.10.2018 № 3/19 (том 2, листы 75-88).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Как обоснованно отразил суд первой инстанции, общество как профессиональный участник рынка обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не доказано.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании статьи 150 АПК РФ, продублированный в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно не принят в силу следующего.

Как установил суд первой инстанции, уполномоченным должностным лицом управления в отношении ООО «ЭЛПРОМ» 31.08.2018 составлен протокол № 12Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, материалы направлены в Арбитражный суд Псковской области. Определением суда от 14 сентября 2018 года по                         делу № А52-4131/2018 заявление принято к производству. Рассмотрев поступившее от административного органа заявление об отказе от требования, Арбитражный суд Псковской области определением от 08 октября 2018 года принял отказ управления от заявленных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу. 

В рамках настоящего дела № А52-4786/2018 к производству принято заявление управления к тому же ответчику о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, но на основании протокола по делу об административно правонарушении от 01.10.2018 № 17Ю.

Как установил суд первой инстанции на основании пояснений заявителя и материалов дела, в отношении ООО «Минимакс» протокол № 17Ю пересоставлен 01.10.2018, поскольку при оформлении протокола от 31.08.2018 № 12Ю  допущена техническая опечатка, а именно: ошибочно указан сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AT67.B.00191 (срок действия с 05.11.2015 по 04.11.2020) вместо сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AF67.B.00194 (срок действия с 16.12.2015 по 15.12.2020). Об исправлении технической опечатки в акте проверки ООО «Минимакс» проинформировано письмом от 17.09.2018 № 5-08/173.

Таким образом, предметы рассмотрения дел № А52-4131/2018 и                       № А52-4786/2018 являются отличными друг от друга. Более того, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено. В связи с этим прекращение настоящего дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, недопустимо.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения малозначительности суд первой инстанции не установил.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, счел возможным снизить размер назначенного штрафа исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ в два раза до 150 000 руб.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи      раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

При назначении наказания суд первой инстанции учел мнение представителя административного органа, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение ООО «ЭЛПРОМ» административного правонарушения, предусмотренного                                       статьей 14.43 КоАП РФ, впервые, принял во внимание представленные обществом финансовые документы.

В данном случае наказание назначено судом первой инстанции обществу с учетом конкретных обстоятельств дела и положений частей 3.2 и 3.3         статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, что отвечает требованиям                    статей 3.1, 3.5 и 4.1 настоящего Кодекса, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, и согласуется с принципами юридической ответственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2018 года по делу № А52-4786/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОМ»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина