Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71012/2024

01 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Дидык А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга

Заинтересованное лицо: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пейзажная, д. 10, стр. 1, кв. 464)

О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

 

при участии

от заявителя  - не явился, извещен. 

от заинтересованного лица – не явился, извещен. 

 

установил:

заявитель - УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 30.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 02.02.2024 года в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило обращение представителя АНО «Патруль качества» ФИО2 с информацией о том, что в помещении табачной лавки «#PRO Табак» расположенного по адресу: 

<

...>, стр.1, осуществляется хранение, предложение к продаже, а также реализуется табачная продукция (сигареты) в ассортименте в т.ч. маркированная товарными знаками «Marlboro», «Winston», «Camel», с признаками контрафактности и подделки товарного знака.

В ходе отработки указанной информации, сотрудниками ОИАЗ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, проведена проверка помещения табачной лавки «#PRO Табак» расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1, в ходе которой установлено, что в помещении табачной лавки финансово-хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>).

В ходе осмотра помещения табачной лавки на торговых стеллажах, выявлен факт хранения, предложения к продаже табачной продукции (сигареты) в ассортименте в т.ч. маркированной товарными знаками «Marlboro», «Winston», «Camel» и т.д. с явными признаками контрафактности и подделки товарного знака, а именно: на пачках отсутствует предупредительная информация о вреде употребления табака, низкое качество полиграфии упаковки, отсутствует информация о минимальной розничной цене на упаковке, отсутствие маркировки специальной (акцизной) маркой РФ и т.д. На момент проведения проверки торгового объекта, индивидуальным предпринимателем ФИО3 не предоставлены товаросопроводительные документы на продаваемую продукцию (сертификаты соответствия Таможенного союза, подтверждающие легальность ввоза продукции, накладные, счета-фактур и т.д.) маркированную товарными знаками: «Marlboro», «Winston», «Camel».

По итогам осмотра, из помещения табачной лавки изъяты образцы табачной продукции, маркированные товарными знаками «Marlboro», «Winston», «Camel», по наименованию и количеству, согласно протокола изъятия вещей и документов б/н от 29.02.2024 года.

АНО «Патруль качества» представляет интересы по защите исключительных прав на товарные знаки компании «ФИО4 САРЛ», «ФИО5 С.А.», «Ротманс оф Пэлл Мэлл Лимитед», «Джапан Тобакко Инк.» (далее -правообладатели) на основании соответствующих доверенностей.

ФИО6 Брэнде САРЛ», «ФИО5 С.А.», «Ротманс оф Пэлл Мэлл Лимитед», «Джапан Тобакко Инк.», являются правообладателями различных товарных знаков, охраняемых на территории Российской Федерации, в т.ч. товарных знаков «Marlboro», «Winston», «Camel» и т.д.

13.03.2024 года в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» направлена табачная продукция - сигареты маркированная товарными знаками «Marlboro», «Winston», «Camel», а также определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении по указанной продукции.

Из заключения эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО7 №383 от 10.06.2024 года следует, что табачная продукция - сигареты маркированная товарными знаками «MarIboro», «Winston», «Camel», изъятая ранее из помещения табачной лавки «#PRO Табак» расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1, предпринимательскую деятельность в котором, осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>), является поддельной. Материальный ущерб, причиненный правообладателям вследствие незаконных действий индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), составил 13384 рубля 00 коп. по товарному знаку «MarIboro» и 8403 рубля 00 коп. по товарным знакам «Winston», «Camel», разрешений на использование в гражданском обороте своих товарных знаков ИП ФИО3, компании правообладатели, как и их представители не передавали.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КРФобАП.

10.07.2024 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), составлен протокол об АП № 000769 от «10» июля 2024 года по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении   № 000769 от «10» июля 2024 и иные материалы дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). 

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации

Согласно статье 1229 ГК РФ только правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством.

При этом в соответствии со статьей 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК России).

Основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальнои? собственности" лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. 

Учитывая положение статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактным.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в таком случае наличие на упаковках, этикетках, документации товаров обозначений, так же как и размещение обозначений на самом товаре, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей. 

В данном случае судом установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если этим кодексом не установлено иное.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований, установленных законодательством, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом,  состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, количество выявленного товара, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения предпринимателю  наказания в размере 10 000 руб. 

Товар, изъятый по делу об административном правонарушении (протокол  изъятия вещей и документов от 22.11.2023) подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2021, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  м.р. г. Ханлар, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пейзажная, д. 10, стр. 1, кв. 464) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

 

Товар, изъятый по делу об административном правонарушении (протокол  изъятия вещей и документов от 29.02.2024)  направить на уничтожение в установленном законом порядке.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001

Наименование банка получателя  – Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, ОКТМО 40330000, БИК – 014030106

Номер счета получателя платежа – 03100643000000017200

КБК – 18811601141019002140

Идентификатор 18880478240050007693

 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.