ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

24.12.2018                                                                              Дело № А40-218977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018

В полном объеме постановление изготовлено 24.12.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 17.12.2018;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 02.11.2018 № 33-Д-944/18,

рассмотрев в судебном заседании  18.12.2018 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 06.07.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

и постановление от 14.09.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуева Е.Б., Головкиной О.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рэкк»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рэкк» (далее - ООО «Фирма Рэкк», Общество или истец) обратилось 21.11.2017 в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент или ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи нежилого помещения (этаж 1 пом. 1) площадью 627,2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0002012:2022 и нежилого помещения (подвал № 0 пом. 1) площадью 546,5 кв. м с кадастровым номером 77:03:0002012:2020, расположенных в здании по адресу: города Москва, улица, Иркутская, дом 12/14, в редакции истца.

В обоснование исковых требований истец ссылался на предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорных объектов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, исковые требования были удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, для реализации преимущественного права на выкуп арендуемых им помещений, а также к выводу о том, что спор между сторонами по поводу выкупной цены помещений подлежит разрешению с учетом результатов назначенной определением Арбитражного суда города Москвы экспертизы, согласно заключению которой на дату обращения истца с заявлением о выкупе (20.06.2017) рыночная стоимость спорных помещений составила 42 481 000 рублей за первый объект и 18 760 000 рублей за второй объект.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и урегулировать разногласия по цене Департамента, поскольку считает, что только собственник вправе определять стоимость подлежащего выкупу имущества, стоимость имущества, определенная по результатам судебной экспертизы, была занижена.

Письменного отзыва истца на кассационную жалобу ответчика не поступило.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат, поскольку несогласие ответчика с теми доказательствами, которые были признаны судами надлежащими в целях определения рыночной стоимости выкупаемого объекта, направлено на иную оценку судом кассационной инстанции доказательств, что исключено из полномочий суда кассационной инстанции согласно статье 286 и части 2 статьи 287 Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что судами были правильно квалифицированы спорные отношения сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено нарушений норм процессуального права, поскольку судами дана оценка всем доказательствам по делу в совокупности, включая доказательства, на основании которых суды определили стоимость подлежащих выкупу объектов.

Возражения Департамента относительно цены объектов, по которой судами были урегулированы разногласия, аналогичные доводам кассационной жалобы ответчика, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, которые привели в судебных актах подробные мотивы отклонения тех же доводов.

Поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка выводов судов, сделанных по результатам исследования и оценки доказательств, то предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А40-218977/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                  Е.А. Петрова 

Судьи:      Н.Ю. Дунаева  

       С.В. Краснова