Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Пермь

«20» февраля  2019 года 

  Дело № А50-31268/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Коробейниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело 

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (123022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сова» (614089, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № СП/1459/3196-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 18.05.2017 в размере 29 700 рублей 00 копеек за период с мая 2017 года по февраль 2018, пени в размере 4 030 рублей 29 копеек за период с 11.06.2017 по 11.03.2018, неустойки в размере 36 269 рублей 71 копейки за период с 11.06.2017 по 11.03.2018,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 29.10.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сова» (далее – ООО «Сова», ответчик) о взыскании задолженности по договору № СП/1459/3196-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 18.05.2017 в размере 29 700 рублей 00 копеек за период с мая 2017 года по февраль 2018, пени в размере 4 030 рублей 29 копеек за период с 11.06.2017 по 11.03.2018, неустойки в размере 36 269 рублей 71 копейки за период с 11.06.2017 по 11.03.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от «09» октября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Пермского края от «05» декабря 2018 года исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с поступлением отзыва от ответчика, в котором  оспаривается заключение договора и наличие задолженности.

Истец в судебное  заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствии его представителя, а также дополнительные пояснения о том что, новый договор прекратил свое действие с момента заключения второго договора, отсутствие во втором договоре ссылки на расторжение (прекращение) прежнего договора не может рассматриваться как доказательство сохранения его действия.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, доводы, изложенные в отзыве, возражениях поддерживает, считает договор № СП/1459/3196-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 18.05.2017 находящийся в материалах дела  незаключенным, поскольку предлагались другие условия договора, которые сторонами подписаны не были. 

Заслушав пояснения представителя ответчика,  исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждено Свидетельством о государственной аккредитации № МК-04/14 от 23.07.2014 и Свидетельством о государственной аккредитации № МК-05/14 от 23.07.2014 (л.д.31-32).

18.05.2017 между ВОИС (агент) и ООО «Сова» (пользователь) заключен договор № СП/1459/3196-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д.17-24), согласно которому пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах, которые указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 18.05.2018№ СП/1459/3196-РН ежемесячная сумма вознаграждения составляет 2 970 руб. 00 коп. Согласно п. 3.1 договора за публичное исполнение фонограмм пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к договору.

Размер вознаграждения устанавливается в соответствии с утвержденным Советом общества Положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Положение о ставках вознаграждения размещено на сайте ВОИС – www.rosvois.ru. 

Согласно приложению № 1 к договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 18.05.2018№ СП/1459/3196-РН ежемесячная сумма вознаграждения составляет 2 970 руб. 00 коп. 

Согласно п. 3.7 договора вознаграждение за использование фонограмм, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

Согласно п. 4.1.2 договора пользователь в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода обязан представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2 (далее - «Отчет»), в бумажном виде по адресу общества, указанному в Разделе 8 договора, и, при наличии у пользователя технической возможности, в электронном виде на электронный адрес общества: otchet@rosvois.ru в виде приложения к электронному письму (файл формата EXCEL) и на следующий адрес электронной почты: loginov@nmpo.ru.

При необходимости общество и/или агент могут дополнительно затребовать у пользователя надлежащим образом заверенные копии отчета в бумажном виде за определенный отчетный период в пределах одного календарного года, предшествующего дате требования. В этом случае такие документы должны быть предоставлены пользователем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента требования.

В соответствии с п. 6.1.договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами согласно дате, указанной на первой странице договора, и считается заключенным на срок по 31 декабря 2017 года. За отчётный период, в котором был подписан договор, выплата вознаграждения осуществляется в полном объёме. 

Как указывает истец с момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и предоставлению отчетов об использовании таких фонограмм.

06.03.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 1466/18-50 с требованием об оплате задолженности, пени и неустойки по договору за период с мая 2017 года по февраль 2018 года (л.д. 12-15).

Ответчик обязанность по оплате не исполнил.

В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязательств  обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», обладателями авторских и (или) смежных прав могут создаваться организации, управляющие их имущественными правами на коллективной основе. Коллективное управление имущественными правами осуществляется этими организациями в пределах полномочий, переданных обладателями авторских и смежных прав на основе письменных договоров, а также на основе соответствующих договоров с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. На основе полученных полномочий указанные организации предоставляют пользователям лицензии на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Объектами смежных прав согласно п. 1 ст. 1304 ГК РФ, являются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров – постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Подпунктом 8 п. 2 ст. 1317 и подп. 1 п. 2 ст. 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Пунктом 1 ст. 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного п. 1 ст. 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (ст. 1244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Ответчик в представленном в материалы дела в отзыве от 31.10.2018 поясняет, что  исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор № СП/1459/3196-РН от 18.05.2017 является незаключенным. Истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика проект договора на согласование и для его подписания. В последующем три экземпляра договора были подписаны представителем ООО «Сова» ФИО2 и отправлены почтовым отправлением в адрес истца.

Истец до настоящего времени так и не направил в адрес ответчика экземпляр договора, подписанный с его стороны, экземпляр договора                    № СП71459/3196-РН от 18.05.2017 у ответчика отсутствует.  

Первоначально подписанное приложение предполагало ежемесячное вознаграждение в размере 2 970 рублей. В последующем в направленном письме истцом во вложении был проект договора № СП/1459/3196-РН от 18.05.2017 г. аналогичный ранее подписанному представителем ответчика, однако подписантом в новом варианте значится непосредственно директор ООО «Сова», а в приложении № 1 размер ежемесячного вознаграждения составляет 3 024 рубля. Со стороны ВОИС подписантом значился ФИО3, действующий на основании доверенности № 14/17 от 01.04.2017 г., в то время как подписантом в первоначальном варианте договора значился ФИО4, действующий по доверенности от ОАО «Омником Групп», действующего на основании агентского договора№ 39 от 01.12.2016 г. В новой редакции ни договор, ни приложение № 1 к нему ответчиком подписаны не были. 

Ответчик считает, что у общества отсутствуют правовые основания для выплаты в пользу ВОИС вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Истец подписал направленный ему экземпляр договора с подписью представителя ответчика, гораздо позже его получения; истец злоупотребляет своим правом. (л.д.60-62). 

В представленных возражениях на отзыв от 20.11.2018 истец пояснил, что указанные ответчиком в отзыве возражения несостоятельны в связи с ошибочным толкованием норм материального и процессуального права. Электронная переписка является недопустимым доказательством. В договоре указан адрес электронной почты истца: otchet@rosvois.ru, а не vois2kons@bk.ru . В своем отзыве ответчик подтвердил подписание им  договора, доказательств неполучения им подписанного сторонами экземпляра договора не представлено. За все время с момента подписания договора ответчик ни разу не обратился к истцу с заявлением об отсутствии у него экземпляра договора и с просьбой о подписании для ответчика еще одного экземпляра договора. Также ответчик не пытался расторгнуть пописанный им договор (л.д.77-80).

27.11.2018 истец в своих возражениях на пояснения ответчика указал, что электронная переписка является недопустимым доказательством по делу, так как не позволяет однозначно идентифицировать автора и фактическое содержание изначального того или иного письма. К тому же электронная переписка, как имеющая силу официальной, не предусмотрена условиями договора, адрес электронной почты otchet@rosvois.ru не означает, что он предназначен исключительно для направления ежемесячных отчетов. Этот же адрес электронной почты указан в качестве контактного в разделе 8 договора «Адреса и банковские реквизиты сторон», что не отменяет условий договора о письменном уведомлении ответчиком истца о всех юридически значимых обстоятельствах и изменениях. Адрес электронной почты vois2kons@bk.ru указан в претензии представителя истца в качестве дополнительного (не официального) личного адреса исполнителя претензии.

Отсутствие экземпляра договора у ответчика, подписанного обеими сторонами, не может являться основанием для неисполнения обязательств, вытекающих из подписанного ответчиком договора. Договор заключен, в материалы дела представлена копия подписанного сторонами документа (л.д.84-86 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 8ГК РФ , гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ) ;

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В данном случае, судом установлено, что представленный в материалы дела договор № СП/1459/3196-РН от 18.05.2017 (л.д. 17-24 т.1) подписан обеими сторонами :  со стороны ВОИС в лице агента общества акционерного общества «Омником Групп» в лице ФИО4 действующего на основании доверенности № 390/14/16 от 01.12.2016, со стороны ответчика ООО «СОВА» в лице ФИО2 действующей по доверенности № 01 от 10.03.2017, также подписаны приложения к договору. 

В своих письменных пояснениях ответчик подтвердил, что договор подписан со стороны ответчика. Тем самым он принял на себя обязательства, вытекающие из данного договора, в том числе и по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм. Отсутствие экземпляра договора у ответчика, подписанного обеими сторонами, не может являться основанием для неисполнения обязательств по договору.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ на 03.10.2018 , ООО «Сова» создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.02.2017, основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. 

Согласно Приложению № 2 к указанному договору, пользователю ООО «Сова» принадлежит ресторан, караоке –клуб «СОВА», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.22 т.1). 

Таким образом, вид деятельности общества «Сова» предполагает публичное исполнение фонограмм в коммерческих целях.      

При рассмотрении дела судом установлено, что оплата за период начала действия договора № СП/1459/3196-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 18.05.2017, ответчиком не  осуществлялась, что подтверждается сведениями об открытых/ закрытых счетах в кредитных организациях в отношении общества, запрошенных судом определением от 21.01.2019.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору                           № СП/1459/3196-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 18.05.2017 в размере  29 700 руб. 00  коп. за период с мая 2017 по февраль 2018 ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 030 рублей 29 копеек за период с 11.06.2017 по 11.03.2018, неустойки в размере 36 269 рублей 71 копейки за период с 11.06.2017 по 11.03.2018.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3. договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п.3.7 договора  срок по требованию общества пользователь помимо выплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 5.6 договора в  случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств. Предусмотренных абз. 1-2 подп. 4.1.2 договора, пользователь выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Истцом в соответствии с п. 5.3 договора начислены ответчику пени за период с 11.06.2017 по 11.03.2018 в сумме 4 030 руб. 29 коп. за нарушение обязательства по выплате вознаграждения. Расчет пени судом проверен и признан верным. 

В соответствии с п. 5.6 договора ответчику начислена неустойка за нарушение ответчиком обязательства по представлению отчета об использовании фонограмм. 

Учитывая период просрочки, с 11.06.2017 по 11.03.2018, сумма неустойки составила 135 700 руб., вместе с тем, истец в соответствии со                ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 36 269 руб. 71 коп. 

Таким образом, на основании ст. 330 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени и штрафа) в заявленных размерах является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сова» (614089, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (123022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № СП/1459/3196-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 18.05.2017 в размере 29 700 рублей 00 копеек за период с мая 2017 года по февраль 2018, пени в размере 4 030 рублей 29 копеек за период с 11.06.2017 по 11.03.2018, неустойку в размере 36 269 рублей 71 копейки за период с 11.06.2017 по 11.03.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова