АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13964/2017

14 июня 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми:

ФИО1, доверенность от 24.12.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.05.2018,

ФИО3, доверенность от 04.04.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2018,

принятое судьей Галаевой Т.И.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А., 

по делу № А29-13964/2017 

по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми 

«Железнодорожное лесничество» (ОРГН: 1021101068427, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба 

 

и   у с т а н о в и л : 

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Железнодорожное лесничество» (далее – Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – Общество, ООО «Газпром трансгаз Ухта») о взыскании 764 603 рублей ущерба, причиненного землям лесного фонда в результате нарушения требований лесного законодательства Российской Федерации.

Определением суда от 29.01.2018 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства произведена замена первоначального истца – Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, на его правопреемника – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство).

Решением суда от 07.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Министерство указывает на то, что факт осуществления Обществом работ установлен судами. В охранных зонах трубопровода уведомление органов исполнительной власти необходимо только при проведении выборочных рубок и сплошных рубок, в остальных случаях требуется оформление документов на использование лесного участка. При завозе грунта ответчик использовал большегрузную технику и проводил земляные работы на оси газопровода, что подтверждает самовольное использование участка, относящегося к категории земель лесного фонда, нарушение почвенного покрова при завозе и отсыпке грунта. Проведение рекультивационных работ ответчиком также свидетельствует о причинении вреда окружающей среде.

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в ходе планового (рейдового) осмотра лесных участков, проведенного на основании приказа от 29.02.2016 № 18-П, Лесничество 21.03.2016 установило, что на участках, расположенных в выделе 7 квартала 17 Сереговского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество», на площади 1,3 гектара ведутся работы по ремонту газопровода.

В зоне эксплуатационной деятельности ООО «Газпром трансгаз Ухта», в районе пикета 225 км – МГ Ухта–Торжок 2 (вторая нитка), установлен предупредительный знак о проведении газоопасных работ, имелись следы проведения земляных работ с использованием большегрузной специализированной техники. 

Согласно акту о лесонарушении от 28.03.2016 № 1 Общество допустило следующие нарушения: самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, расположенных в квартале 17, выдел 7, Сереговского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество» на площади 1,3 гектара, чем причинен ущерб лесному хозяйству в размере 6551 рубля; самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специализированного назначения, в лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих дорог в квартале 17, выдел 7, Сереговского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество», на площади 1864 квадратных метра, в результате чего причинен ущерб лесному хозяйству в размере 758 052 рублей.

В присутствии представителей Общества составлен протокол от 29.03.2016 № 14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Министерства от 19.05.2016 № 97 действия ООО «Газпром трансгаз Ухта», содержащие в себе состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны совершенными в условиях крайней необходимости, для устранения непосредственной опасности, угрожающей охраняемым законом интересам общества или государства, в связи с чем производство по административному делу прекращено. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5962/2016 от 11.10.2017 пункт 1 постановления от 19.05.2016 № 97, согласно которому ООО «Газпром трансгаз Ухта» признано виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан недействительным.

Министерство, ссылаясь на самовольное использование Обществом лесов, указало, что действиями ООО «Газпром трансгаз Ухта» причинен ущерб землям лесного фонда в размере 764 603 рублей, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 21, 25, 45, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Республики Коми и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – линейные объекты).

В целях, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

Земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации (часть 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, расположенные в лесах, обязаны: содержать охранные зоны объектов системы газоснабжения в пожаробезопасном состоянии; проводить намеченные работы, вырубать деревья (кустарники) в охранных зонах объектов системы газоснабжения и за пределами таких зон в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации.

При возникновении на объекте системы газоснабжения аварии, катастрофы организация – собственник такой системы или уполномоченная им эксплуатирующая организация имеет право беспрепятственной доставки необходимых сил и средств к месту аварии, катастрофы и обязана в полном объеме возместить нанесенный ею ущерб собственнику земельного участка, по территории которого осуществлялась доставка необходимых сил и средств.

На земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно пункту 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила № 223), в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (пункт 9 Правил № 223).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 223 для проведения указанных в пунктах 8 и 9 Правил № 223 выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ – не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию: наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица; объем и породный состав вырубаемой древесины; сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения); срок завершения рубки лесных насаждений.

В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 11 Правил № 223).

При использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны (пункт 15 Правил № 223).

В пункте 17 Правил № 223 установлено, что земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).

Как следует из пункта 8 Постановления № 49, по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 12 Постановления № 49).

Согласно пункту 13 Постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество в марте 2016 года проводило работы по ремонту магистрального газопровода в охранной зоне. 

Согласно пояснениям ответчика ГУ РК «Железнодорожное лесничество» 29.02.2016 было устно уведомлено о проведении работ на спорном участке газопровода, в результате уведомления Лесничество издало приказ от 29.02.2016 № 18-П «О проведении плановых осмотров, обследований лесных участков». При ремонтных работах снятие грунта (поверхностного слоя почвы) не производилось, обваловка осуществлялась путем засыпки оголенного участка трубопровода привозным минеральным грунтом и песком; в мае 2016 года произведена рекультивация земель в районе выполнения ремонтных работ (посев многолетних трав). Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Направленные Обществом в адрес ГУ РК «Железнодорожное лесничество» возражения на акт о лесонарушении от 28.03.2016 № 1 не рассмотрены и документально не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что проведение ремонтных работ на лесных участках и за пределами охранной зоны трубопровода, равно как и осуществление выборочной или сплошной рубки деревьев, кустарников, лиан при проведении данных работ в охранной зоне спорного участка газопровода, документально не подтверждено.

Доказательств того, что Общество, приступив к ремонту спорного участка трубопровода, действовало противоправно, а также доказательств того, что с учетом срока ввода газопровода в эксплуатацию именно работы в марте 2016 года могли привести к негативным изменениям состояния окружающей среды, в частности к загрязнению, истощению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы, не представлено. 

На основании изложенного, учитывая недоказанность истцом причинения Обществом ущерба лесам или землям лесного фонда, суды обоснованно указали на отсутствие совокупности условий для возложения на ООО «Газпром трансгаз Ухта» ответственности в виде возмещения вреда. В удовлетворении иска отказано правомерно.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу №  А29-13964/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова