﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4814/2020

г. Белгород

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Бутовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сбитневой Татьяны Ивановны (ИНН 311900100050, ОГРН 319312300062570) к Администрации Волоконовского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (ИНН 3119006728, ОГРН 1063119000449), третьи лица: индивидуальный предприниматель Сбитнев Егор Алексеевич, ЗАО «Краснояружская Зерновая Компания», о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков в размере 1 000 000 руб.,

и встречному исковому заявлению Администрации Волоконовского сельского поселения  муниципального района «Чернянский район» Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Сбитневой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности  по арендной плате по договору аренды земельного участка, 

при участии в судебном заседании:

от истца: Сбитнева Т.И. по паспорту; представитель Покидов А.А. по доверенности от 27.01.2021, диплому, паспорту;

от ответчика: представитель Стрекозов Э.Н. по доверенности от 01.01.2021, паспорту.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сбитнева Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Волоконовского сельского поселения  муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:08:0000000:370, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 150,2 га, из которых 142,2 га пашни и 8 га пастбищ, заключенного между истцом и ответчиком 01.02.2018, взыскании прямых убытков в сумме 883 318 руб. 18 коп. и упущенной выгоды в виде неполученных доходов в сумме 116 681 руб. 82 коп., всего 1 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Администрация Волоконовского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области обратилась со встречным иском к  ИП Сбитневой Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2018 за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 555 568 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 15.12.2020 в размере 33 116 руб. 14 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 23.12.2020 встречный иск принят судом к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель Сбитнев Егор Алексеевич, ЗАО «Краснояружская Зерновая Компания».

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.11.2021 объявлялся перерыв до 22.11.2021.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск и встречный иск не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между Администрацией Волоконовского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (арендодатель) и Сбитневой Татьяной Ивановной (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 31:08:0000000:370, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 150,2 га, из которых 142,2 га пашни и 8 га пастбищ, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, в границах АОЗТ «Парижская Коммуна».

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком с 01.02.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с п. 3.1 арендатор вносит арендную плату в размере 555 568 руб. 80 коп. единовременным платежом не позднее 01 декабря отчетного года (п. 3.3).

 В день подписания договора был также подписан акт приёма-передачи указанного участка.

Как указывает в иске ИП Сбитнева Т.И., 11.04.2018 она совместно с ИП Сбитневым Е.А. выехали на земельный участок, чтобы проверить состояние земли на готовность к посеву и обнаружили, что арендованный земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:370 общей площадью 150,2 га засеян.

19.04.2018 истица обратилась в Администрацию Чернянского района с заявлением о выдаче копии постановления и акта выноса в натуру земельного участка к договору аренды, в котором указала, что в настоящее время земельный участок засеян горчицей и овсом Краснояружской зерновой компанией (т. 1 л.д. 48).

В письме от 12.04.2019, адресованном главе администрации  Волоконовского сельского поселения, истица просила сообщить об оплате арендной платы  Краснояружской зерновой компанией и сообщила, что считает договор аренды продленным (т. 1 л.д. 47).

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истица предоставила договор на поставку семян подсолнечника № 5 от 04.04.2018, заключенный с главой КФХ Гончаровым Ю.А., УПД от 09.04.2018 о получении у главы КФХ Гончарова Ю.А. подсолнечника стоимостью 635 318 руб. 18 коп., квитанцию от 09.04.2018 о передаче названной суммы продавцу наличными, договор временного ответственного хранения № 9 от 29.04.2018 на хранение приобретённых семян подсолнечника с периодической их обработкой в виде обеззараживания по мере необходимости, но не реже каждых 6 месяцев хранения, акт приема-передачи товаров на ответственное хранение от 01.05.2018, акты выполненных работ к договору хранения № 3 от 31.05.2018, № 4 от 30.06.2018, № 5 от 31.07.2018, № 6 от 31.08.2018, № 7 от 30.09.2018, № 8 от 31.10.2018 на общую сумму 61 000 руб., квитанции о передаче названной суммы хранителю наличными, договор купли-продажи  № 7 от 10.04.2018, заключенный с главой КФХ Гончаровым Ю.А. на покупку пестицидов ТМТД, ВСК на общую сумму 152 000 руб., УПД от 25.04.2018 о получении у главы КФХ Гончарова Ю.А. пестицидов стоимостью 152 000 руб.,  квитанцию от 25.04.2018 о передаче названной суммы продавцу наличными.

Ссылаясь на факт несения убытков в результате не предоставления земельного участка в аренду, истица обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против иска, Администрация Волоконовского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области обратилась со встречным иском к  ИП Сбитневой Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2018 за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 555 568 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, здания, сооружения и т.п., а также другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:370, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет общую площадь 6 980 600 кв.м. и принадлежит на праве долевой собственности 17-ти физическим лицам, а также Волоконовскому сельскому поселению  муниципального района «Чернянский район» Белгородской области с размером доли площадью 151,2 га и  муниципальному району «Чернянский район» Белгородской области с размером доли площадью 6,3 га.

Пунктом 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что к сделкам,  совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

В рассматриваемом случае, объектом аренды по договору аренды от 01.02.2018 фактически является доля Волоконовского сельского поселения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:370, то есть на момент заключения договора аренды спорный земельный участок не был выделен, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

В п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) также разъяснено, что на торги может быть выставлен только земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, право собственности на которые признано за муниципальным образованием, а не сами земельные доли (земельная доля).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что помимо подписания договора аренды и акта приема-передачи, стороны договор аренды не исполняли: арендатор земельный участок не использовал, арендные платежи не уплачивал, в договоре аренды и акте приема-передачи графическое описание местоположения передаваемой в пользование части земельного участка отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор аренды от 01.02.2018 является незаключенным и не порождает юридических последствий для сторон, его подписавших.

При этом, факт выезда на земельный участок и визуальное определение его местоположения сторонами не имеет правового значения, как и не имеет правового значения довод истца об установлении факта посева на предоставленном ей поле сельскохозяйственных культур иным лицом, доказательства которого также не предоставлены.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

ИП Сбитнева Т.И. к субъектам, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, не относится.

Доказательств обратного не представлено.

Довод о том, что ИП Сбитнева Т.И. в силу правовой неграмотности подписала договор аренды не выделенного земельного участка судом отклоняется, поскольку в письме от 19.04.2018 ИП Сбитнева Т.И. требовала акт выноса в натуру земельного участка, соответственно, осознавала необходимость выделения доли и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Поскольку договор аренды от 01.02.2018 признан судом незаключенным, требование ИП Сбитневой Т.И. о расторжении договора аренды от 01.02.2018 не подлежит удовлетворению, так как расторгнуть возможно только заключенный договор.

В силу незаключенности договора аренды встречный иск Администрации Волоконовского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области к ИП Сбитневой Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2018 за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 555 568 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

При этом, оснований для взыскания в ИП Сбитневой Т.И. неосновательного обогащения за пользование земельным участком не имеется, поскольку доказательств фактического использования ИП Сбитневой Т.И. земельного участка в материалах дела не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. 

В п. 5  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор аренды признан судом незаключенным, соответственно, факт подписания договора не повлек возникновение обязательств у сторон.

ИП Сбитнева Т.И. в ходе судебного разбирательства неоднократно указывала, что земельный участок не был фактически определен на местности, процедура заключения договора аренды была нарушена, земельный участок фактически ей не передавался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ИП Сбитнева Т.И. осознавала порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду и факт нарушения указанного порядка, в том числе, самой ИП Сбитневой Т.И., поскольку ИП Сбитнева Т.И. не относится к субъектам, обладающим правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Поскольку в результате подписания договора аренды обязательств не возникло, требование ИП Сбитневой Т.И. о взыскании ущерба, связанного с приобретением семян, расходов на их хранение и покупку пестицидов, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд оценивает критически предоставленные ИП Сбитневой Т.И. доказательства размера ущерба.

Все представленные ИП Сбитневой Т.И. договоры заключены с одним лицом - главой КФХ Гончаровым Ю.А., который согласно выписке из ЕГРИП с 06.09.2019 признан банкротом. При этом, заявление о признании главы КФХ Гончарова Ю.А. банкротом поступило в суд 26.07.2018 года. Согласно ответу конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Гончарова Ю.А. заключение договоров со Сбитневой Т.И. материалами дела о банкротстве не подтверждено, также как и не подтверждено наличие у фермера семян и пестицидов на заявленную сумму и поступление денежных средств от их продажи.

Кроме того, согласно представленным квитанциям, расчеты между ИП Сбитневой Т.И. и главой КФХ Гончаровым Ю.А. производились наличными денежными средствами, однако на момент проведения расчетов в отношении ИП Сбитневой Т.И. было возбуждено несколько исполнительных производств на общую сумму 935 968 руб., соответственно, истица не подтвердила наличие финансовой возможности для оплаты денежных средств главе КФХ Гончарову Ю.А., которые в бухгалтерском учете последнего не отражены.

Также, опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ИП Глава КФХ Гончаров Ю.А. пояснил, что пестицид ТМТД, ВСК в количестве 160 литров стоимостью 152 000 руб. был израсходован в полном объеме на 65 посевных единиц семян подсолнечника,  что противоречит Регламенту применения пестицида ТМТД, ВСК, в соответствии с которым, нормой расхода препарата для подсолнечника является 4-5 литров на 1 тонну. Таким образом, на 650 кг семян хватило бы 3 литра пестицида.

Более того, Гончаров Ю.А. пояснил, что семена фактически хранились у него до мая 2020 года и затем были уничтожены, однако соответствующих доказательств не представлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Каких-либо доказательств возможности получения и обоснованного расчета упущенной выгоды в сумме 116 681 руб. 82 коп. истицей не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ИП Сбитневой Т.И. не представлено доказательств противоправности действий (бездействий) ответчика, наличия и размера понесенного ущерба и убытков; причинно-следственной связи и вины ответчика, исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

	Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ИП Сбитневой Т.И. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку ИП Сбитневой Т.И. отказано в удовлетворении иска, государственная пошлина с имущественного и неимущественного требования в общей сумме 29 000 руб. подлежит взысканию с ИП Сбитневой Т.И. в федеральный бюджет.

Администрация Волоконовского сельского поселения  муниципального района «Чернянский район» освобождена от уплаты госпошлины.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуальному предпринимателю Сбитневой Татьяне Ивановне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сбитневой Татьяны Ивановны (ИНН 311900100050, ОГРН 319312300062570) в доход федерального бюджета 29 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Администрации Волоконовского сельского поселения  муниципального района «Чернянский район» Белгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.